Ditemukan 281 data
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
1.ABDULLAH Alias SUAI Bin SYAHRANI Alm
2.ARMIN Alias AMI Bin MUSUH Alm
161 — 58
HARIPIN JAP dengan nomor C0256657;
- 1 (satu) unit handphone merk OPPO warna merah dengan nomor IMEI 86362804537895 dengan nomor kartu sim: 081350031711;
- 1 (satu) unit handphone merk OPPO warna hitam dengan nomor IMEI 860661046362891 dengan nomor kartu sim: 085752544002;
- 1 (satu) unit handphone merk VIVO warna hitam biru dengan nomor IMEI 865511040561235 dengan nomor kartu sim: 0895704358169;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA AEROX warna hitam dengan nomor
JAP, SaksiNURSIYAMA dan Saksi TJIHUNG BUI CAN ke rumah Saksi IMAN TANNI AlsDOYOK yang disambut oleh Terdakwa II yang pada saat itu berada di rumahSaksi IMAN TANNI Als DOYOK, setelah selesai menurunkan Saksi RIZAL,Saksi HARIPIN JAP, Saksi NURSIYAMA dan Saksi TJHUNG BUI CAN, SaksiPARDI HARAHAP pulang ke rumahnya.
Haripin dan istrinya bernama Sdri. NursiyamaSukarman akan bekerja di Kedai Kopi sedangkan Sdra. Rizal akan bekerjasebagai penjual Es Krim, Sdra. Thjung Bui Can akan bekerja sebagaipembuat Mie;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;2.
Haripin dan istrinya bernama Sdri. NursiyamaSukarman akan bekerja di Kedai Kopi sedangkan Sdra. Rizal akan bekerjasebagai penjual Es Krim, Sdra. Thjung Bui Can akan bekerja sebagaipembuat Mie;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;3.
TJUNG BUI CAN, yang dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Juni 2020 Saksi dihubungi oleh SaksiHaripin yang mana pada saat itu Saksi Haripin memberitahukan kepadaSaksi bahwa Saksi Haripin akan kembali masuk ke Negara Malaysia, padasaat itu Saksi Haripin menawarkan kepada Saksi apakah Saksi mau ikutpada saat itu Saksi mengiyakan ajakan Saksi Haripin akan tetapi SaksiHaripin mengatakan bahwa Saksi harus membayar uang sebesar RM 900(
NURSIYAMA SUKIRMAN, yang dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira jam 19.00 WIBSaksi bersama suami Saksi bernama Saksi Haripin Jap dan 1 (satu) oranglakilaki bernama Saksi Rizal berangkat dari Pemangkat Kab.
81 — 21
B-1992-WFN warna Merah Metalik, Nomor Rangka MHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas nama STNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H. Muin 548 RT.03/01 JR Mangu Timur PD Aren berikut STNK dan kunci kontak, 1 (satu) buah asli akta pengakuan hutang Nomor : 05, tanggal 06 Oktober 2011 ;Dikembalikan kepada saksi ISWANTO HARIPIN ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
HARIPIN.4.
VIRGINIA SANGER jugamenyewa mobil lain berupa 1 ( satu ) unit mobil merk / jenis Toyota Avanza 1300G tahun 2011, warna : merah metalik, No Pol : B1992WFN, No Ka :MHFM1BA3JBK357483, No Sin : DJ26908 atas nama STNK ISWANTO HARIPIN,alamat : Jl. Ceger Raya Gg H.Muin 548 RT 03/01 JR. Mangu Timur PD.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor RangkaMHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas namaSTNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor Rangka MHFM1BA3JBK357483, Nomor MesinDJ26908, atas nama STNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor RangkaMHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas namaSTNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H.Muin 548 RT.03/01 JR Mangu Timur PD Aren berikut STNK dankunci kontak, 1 (Satu) buah asli akta pengakuan hutang Nomor :05, tanggal 06 Oktober 2011 ;Dikembalikan kepada saksi ISWANTO HARIPIN ;5.
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
PARDI HARAHAP Alias LOBO Bin BASONI Alm
167 — 44
Haripin Jap dengan No.
SH yang digunakan oleh Terdakwa untuk mengangkut Saksi RIZAL,Saksi HARIPIN JAP, Saksi NURSIYAMA dan Saksi TJIHUNG BUI CAN keEntikong, pada saat itu AMU (DPO) juga menyerahkan uang sebesar RM 2600(dua ribu enam ratus ringgit Malaysia) kepada Terdakwa sebagai upahmengantar Saksi RIZAL, Saksi HARIPIN JAP, Saksi NURSIYAMA dan SaksiTJHUNG BUI CAN masuk ke Negara Malaysia melalui jalur tikus/jalur hutansebelah kiri PLBN Entikong.Bahwa kemudian Terdakwa langsung membawa Saksi RIZAL, SaksiHARIPIN JAP, Saksi
NURSIYAMA dan Saksi TJHUNG BUI CAN ke rumah SaksiIMAN TANNI Als DOYOK yang disambut oleh Saksi ARMIN, setelah selesaimenurunkan Saksi RIZAL, Saksi HARIPIN JAP, Saksi NURSIYAMA dan SaksiTJHUNG BUI CAN Terdakwa pulang ke rumahnya.
Haripin dan istrinya bernama Sdri. NursiyamaSukarman akan bekerja di Kedai Kopi sedangkan Sdra. Rizal akan bekerjasebagai penjual Es Krim, Sdra. Thjung Bui Can akan bekerja sebagaipembuat Mie;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;3. HARIPIN JAP, yang dibacakan di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira jam 19.00 WIBSaksi bersama istri Saksi bernama Sdri.
TJUNG BUI CAN, yang dibacakan di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 26 Juni 2020 Saksi dihubungi oleh SaksiHaripin yang mana pada saat itu Saksi Haripin memberitahukan kepadaSaksi bahwa Saksi Haripin akan kembali masuk ke Negara Malaysia, padasaat itu Saksi Haripin menawarkan kepada Saksi apakah Saksi mau ikutpada saat itu Saksi mengiyakan ajakan Saksi Haripin akan tetapi SaksiHaripin mengatakan bahwa Saksi harus membayar uang sebesar RM 900(
52 — 10
B-1992-WFN warna Merah Metalik, Nomor Rangka MHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas nama STNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H. Muin 548 RT.03/01 JR Mangu Timur PD Aren berikut STNK dan kunci kontak, 1 (satu) buah asli akta pengakuan hutang Nomor : 05, tanggal 06 Oktober 2011 ;Dikembalikan kepada saksi ISWANTO HARIPIN ;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;
B1992WFNwarna Merah Metalik, Nomor Rangka MHFM1BA3JBK357483, Nomor MesinDJ26908, atas nama STNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H.Muin 548 RT.03/01 JR Mangu Timur PD Aren berikut STNK dan kunci kontak, 1(satu) buah asli akta pengakuan hutang Nomor : 05, tanggal 06 Oktober 2011 ;Dikembalikan kepada saksi ISWANTO HARIPIN ;4.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor RangkaMHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas namaSTNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg.
Rangka : MHFM1BA3JBK357483, No.Mesin : DJ26908, atas nama CHIRLY ISWANTO HARIPIN telah digadaikan olehterdakwa kepada ERIK ESTRADA melalui perantara saksi SARIP MAULANA AliasSARIP Bin (Alm) MUHAMMAD SAFRI (terdakwa dalam perkara terpisah) pada bulanOktober 2012 bertempat di Kp. Raweuy Jonggol Bogor seharga Rp. 30.000.000.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor Rangka MHFM1BA3JBK357483, Nomor MesinDJ26908, atas nama STNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H.
B1992WFN warna Merah Metalik, Nomor RangkaMHFM1BA3JBK357483, Nomor Mesin DJ26908, atas namaSTNK : ISWANTO HARIPIN, Alamat : Jl. Ceger Raya Gg. H.Muin 548 RT.03/01 JR Mangu Timur PD Aren berikut STNK dankunci kontak, 1 (satu) buah asli akta pengakuan hutang Nomor :05, tanggal 06 Oktober 2011 ;Dikembalikan kepada saksi ISWANTO HARIPIN ;5.
58 — 18
, bertempat di Jalan Awang Mahmuda Gg.Kelapa Rt.07 Rw.04 Desa Sungai Alam Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis atau disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, tanpamendapat izin dan yang disebut permainan judi adalah tiap tiap permainan, dimana padaumumnya kemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka, jugakarena permainannya lebih terlatih atau lebih mahir, perbuatan tersebut dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa saksi HARIPIN
Kelapa Rt.07 Rw.04 Desa Sungai Alam Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis atau di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, mempergunakan kesempatan yang terbuka dan turut serta bermain judi di atasatau dijalan umum atau di sesuatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayak ramai, kecualiapabila penyelenggaraan judi itu telah diizinkan oleh kekuasaan yang berwenang untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa saksi HARIPIN
Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) Ke1 dan Ke2 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwa menyatakanbenar dan tidak akan mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 HARIPIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Para
Bengkalis, selanjutnya saksi Haripin bersama dengan saksiDeddy Robby Anjas melakukan penyelidikan dan berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa I dan terdakwa I, sedangkan Defi Alias Rona(belum tertangkap), Gedik (belum tertangkap), Zamri Alias Enting (belumtertangkap), dan Hidayat (belum tertangkap) berhasil melarikan diri, setelah itudilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan kartu remi sebanyak 2 (dua) kotak yangdisita dari
bersama dengansaksi Deddy Robby Anjas (anggota Polri) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Idan terdakwa II karena telah melakukan permainan judi jenis song;Menimbang, bahwa saksi Haripin bersama dengan saksi Deddy Robby Anjasselanjutnya melakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti diantaranya berupa uangsebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan kartu remi sebanyak 2 (dua) kotak yangdisita dari terdakwa I dan terdakwa IJ;Menimbang, bahwa sebelumnya saksi Haripin bersama dengan
20 — 14
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aniza binti Hendri Saputra untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Mursalun bin Haripin;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Penetapan No.256/Padt.P/2020/PA.AGMbarang ke tempat tetangga atas kemauannya sendiri tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun;Bahwa Aniza binti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin atas dasarsuka sama suka dan bukan karena adanya unsur paksaan;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Mursalun bin Haripin yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Mursalun bin Haripin ingin menikah dengan Aniza binti HendriSaputra karena cinta dan sudah berpacaran sejak 1 (Satu
ada seorang pun yang memaksa Mursalun bin Haripin untuksegera menikah dengan Aniza;Bahwa Mursalun bin Haripin saat ini sudah bekerja sebagai petani danyang bersangkutan akan berusaha bekerja keras untuk mencukupikebutuhan rumah tangga;Bahwa Mursalun bin Haripin sudah biasa membantu pekerjaan orangtuanya dalam rumah maupun di luar rumah seperti membersihkan rumahdan lingkungan sekitar maupun membantu ayahnya, serta biasa bekerjaHal. 7 dari 23 Hal.
Haripin yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon, Isitri dan kedua wali Mursalun bin Haripin telahsamasama memberi nasihat kepada anaknya masingmasing yakni Anizabinti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin untuk menundaperkawinan agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapi keduaanak tersebut samasama bertekad ingin menikah dan tidak bisa dicegahlagi; Bahwa Pemohon dan kedua orang tua Mursalun bin Haripin telahsamasama memberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Aniza
bintiHendri Saputra dan Mursalun bin Haripin untuk menikah; Bahwa Pemohon dan kedua orang tua Mursalun bin Haripin samasama tidak pernah memaksa Aniza binti Hendri Saputra maupun Mursalunbin Haripin untuk segera menikah; Bahwa Aniza binti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin sudahbiasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalamrumah maupun di luar rumah atas kemauannya sendiri tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun;e Bahwa Aniza binti Hendri Saputra dan Mursalun bin Haripin sudahbiasa
; Bahwa saksi mengetahui antara Aniza binti Hendri Saputra danMursalun bin Haripin tidak ada hubungan nasab, semenda, maupunsesusuan, dan masingmasing berstatus gadis dan jejaka serta samasama beragama Islam;.
13 — 5
Wali Nikah yaitu Baba (paman Pemohon II karna ayahnyatelah meninggal dunia);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragamaIslam yaitu: Bora dan Haripin;C. Mempelai yaitu Juddin bin Sain (Pemohon 1) danRahmatia binti Doda (Pemohon II);D. Mahar berupa Kebun;E.
Bahwa maskawin pada perikahan tersebut berupaKebun dibayar tunai dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Bora dan Haripin. Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2020/PA Sgm. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.
Haripin bin Sikkiri, yang memberikan kesaksian dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon. Saksi adalah pamanPemohon .e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada Tanggal 23 Juli 2001 di KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa. Bahwa saksi hadir waktu acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.
Paman Pemohon II karna ayahnya telahmeninggal dunia yang bernama Baba sebagai wali nikah denganHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2020/PA Sgm.maskawin berupa Kebun dibayar tunai dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bora dan Haripin.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.
Paman Pemohon II karna ayahnya telahHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 403/Pdt.P/2020/PA Sgm.meninggal dunia yang bernama Baba sebagai wali nikah denganmaskawin berupa Kebun dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Bora dan Haripin.
Terbanding/Tergugat : TONY HONG WIJOYO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. KEPULAUAN TALAUD
50 — 27
(sepuluh ribu tujuh ratus Sembilan puluh meter persegi). tanpasepengetahuan Penggugat dan ahli waris yang lain atau melalui Proses Jualbeli ataupun halhal lain dengan Penggugat selaku Pemilik hak berdasarkanwarisan tersebut, yang mana sertifikat atas Objek Sengketa ternyata telahada sejak tahun 1982, atas nama HARIPIN HONG WIJOYO (ayah kandungtergugat), Sehingga membuat penggugat sendiri bingung dan bertanyatanya, Bagaimana mungkin HARIPIN HONG WIJOYO (orang tua Tergugat),dapat memiliki tanah/ Objek
HARIPIN HONGWIJOYO) ke Polsek Melonguane atas laporan penyerobotan tanah. Menuruttergugat bahwa, bagian tanah sebelah kiri jalan dari bandara depan GerejaGermita BUKIT SINAI Melonguane Barat adalah milik Tergugat yangdiwariskan dari orang tuanya Alm.
HARIPIN HONG WIJOYO, karena sudahmempunyai nomor pengukuran tanah 00018 sejak tahun 2007 dengan luasHalaman 4 dari 30 halaman Putusan No.44/PDT/2020/PT MNDtanah 1.904M2 yang merupakan tambahan atau penggabungan dari ukurantanah sebelah kanan dari arah bandara dengan luas 10.790M2. sesuaidengan Sertifikat Nomor 58 tersebut, oleh Alm. HARIPIN HONG WIJOYO(ayah kandung tergugat) Sejak tahun 1982.
HARIPIN HONG WIJOYO (Ayah kandung tergugat)dan surat ukur tahun 2007 dengan nomor. 000818 adalah kekeliruan (salahobjek) atas surat kepemilikan hak atas tanah yang dimiliki oleh tergugat,oleh karenaa. Alm.
HARIPIN HONGWIJOYO (Ayah kandung tergugat) sudah mensertifikatkan tanah milikPenggugat dan ukuran objek tanah tidak bersesuaian, dan dengan carayang melawan hukum, sehingga sudah selayaknya sertifikat tersebut harusdibatalkan/batal demi hukum.13.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ENDAH PURWANINGSIH, SH
170 — 60
Bahwa untuk pengambilan dan pengangkutan tissuebekas kebakaran tersebut terdakwa menugaskan HARIPIN NABABAN untukmengecek apakah mobil dari PD. Sumber Bumi telah masuk lokasi SPBlock 4 PT. PINDO DELI Perawang, apabila mobil telah masuk maka SAIDRAMADANI atau HARIPIN NABABAN membuatkan Surat Ijin Masuk Mobildan Surat ljin Timbangan Kosong atas mobil yang akan memuat tissuebekas kebakaran, selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaituSP Block 4 PT. PINDO DELI Perawang.
Berikutnya dilakukan penimbangan terhadap tissue bekaskebakaran yang dimuat dalam mobil, lalu hasil timbangan beserta scallingtiket diserahkan oleh SAID RAMADANI atau HARIPIN NABABAN kepadaSTEVANI atau MARTA untuk dibuat Pas Barang Keluar (PBK) system untukditandatangani oleh SUKIMAN, terdakwa, HUANG TENG HSIANG atauCHUANG MING JUNG.
No. 11/Pid.B/2014/PTRbekas kebakaran tersebut terdakwa menugaskan HARIPIN NABABAN untukmengecek apakah mobil dari PD. Sumber Bumi telah masuk lokasi SPBlock 4 PT. PINDO DELI Perawang, apabila mobil telah masuk maka SAIDRAMADANI atau HARIPIN NABABAN membuatkan Surat Ijin Masuk Mobildan Surat ljin Timbangan Kosong atas mobil yang akan memuat tissuebekas kebakaran, selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaituSP Block 4 PT. PINDO DELI Perawang.
2.EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
PENSONG BENNY, SE.M.Si Bin PAN HARIPIN
259 — 95
M.Si Bin PAN HARIPIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair;
- Menyatakan Terdakwa PENSONG BENNY, SE. M.Si Bin PAN HARIPIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
2.EKO PURWANTONO, SH
Terdakwa:
PENSONG BENNY, SE.M.Si Bin PAN HARIPIN
10 — 3
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 20 tahun;3. bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Tetei yang kemudian menyerahkan perwaliannyaPenetapan nomor 0161/Pdt.P/2019/PA.Una. hal 1 dari 1010.11.kepada pak Djabar, imam Desa/PPN setempat untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama: pak Basrun dan pak Haripin
tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah iparPemohon ;Penetapan nomor 0161/Padt.P/2019/PA.Una. hal 3 dari 10 Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 03 Maret 2007 di desa Laronanga; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tetei; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Djabar; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Basrun dan Pak Haripin
Una. hal 4 dari 10 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 03 Maret 2007 di desa Laronanga; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tetei; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan imam desa setempatbernama Pak Djabar; Bahwa saksi nikahnya adalah Pak Basrun dan Pak Haripin danmaharnya berupa uang Rp. 88.000,00 (delapan puluh delapan riburupiah); Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar
dilarang untuk menjadisaksi, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan tentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antaraPemohon dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 03 Maret 2007 didesa Laronanga dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Teteidengan mahar berupa uang Rp. 88.000,00 (delapan puluh delapan ribu rupiah)dan saksi nikah masingmasing bernama Pak Basrun dan Pak Haripin
Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama Tetei dandinikahkan oleh imam desa setempat bernama Pak Djabar dengan saksinikah Pak Basrun dan Pak Haripin dengan mahar berupa uang Rp.88.000,00 (delapan puluh delapan ribu rupiah);3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda dan antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukum Islam;4.
11 — 5
Islampada tanggal 10 Agustus 2015 di Dusun BuloBulo Selatan, Desa Ratte,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Haeruddin yang dinikahkan oleh ImamMasjid BuloBulo, bernama Abdullah, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (duaHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 526/Pdt.P/2017/PA.Pwlratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amiruddin dan Haripin
PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHaeruddin yang dinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernamaAbdullah, karena wali nikan mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAmiruddin dan Haripin
Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaHaeruddin yang dinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernamaAbdullah, karena wali nikan mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituAmiruddin dan Haripin
;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10Agustus 2015 di Dusun BuloBulo Selatan, Desa Ratte, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Haeruddin, dan dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Amiruddin dan Haripin dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah
9 — 5
Bahwa pada tanggal 29 Oktober 1990 antara Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Sandakan, Malaysiadan dinikahkan oleh imam setempat bernama Haripin dan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama Mustari dan adapun maharnya berupaHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.37/Pdt.G/2021/PA.Prguang sebanyak Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) dibayar tunai yang dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Jaya dan Hamka;2.
Termohon tidak mendapatkan surat nikahatau sijil nikah dari pemerintah setempat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah menikah;Bahwa saksi tidak sempat hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa ayah kandung Termohon masih hidup sewaktun Pemohon danTermohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Termohon pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Termohon sendiri yang bernama Mustari;Bahwa mam yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imamsetempat yang bernama Imam Haripin
Termohon tidak mendapatkan surat nikahatau sijil nikah dari pemerintah setempat;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon telah menikah;Bahwa saksi tidak sempat hadir sewaktu Pemohon dan Termohonmenikah ;Bahwa ayah kandung Termohon masih hidup sewaktun Pemohon danTermohon menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Termohon pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Termohon sendiri yang bernama Mustari;Bahwa mam yang menikahkan Pemohon dan Termohon adalah Imamsetempat yang bernama Imam Haripin
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mengajukan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 29 Oktober 1990 di Sandakan Malaysia yang dinikahkan oleh ImamSetempat bernama Haripin dan wali nikah ayah kandung Termohon bernamaMustari dan yang bertindak sebagai saksi masingmasing bernama Jaya danHamka dengan mahar uang sebesar Rp5.000.000, dibayar tunai, selain ituantara Pemohon dengan Termohon
sama lain, disampaikan secaraterpisah dan pengetahuan mereka bersumber dari fakta empiris yang merekasaksikan sendiri, oleh karenanya keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan materil pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebutpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Oktober 1990 di SandakanMalaysia yang dinikahkan oleh Imam Setempat bernama Haripin
14 — 4
Kadir bin Salman)
dengan Pemohon II (Salmi binti Haripin) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Dusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Aluy, Kabupaten Polewali Mandar;- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
Kadir bin Salman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Bung, DesaKalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Salmi binti Haripin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Bung, DesaKalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tahun2013 di Dusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Haripin, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Jabal Nur bernamaSudirman dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksidua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaJamaluddin dan Mahmuddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan
Kadir bin Salman) denganPemohon II (Salmi binti Haripin) yang dilaksanakan pada tahun 2016 diDusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada tanggalpersidangan
;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tahun2013 di Dusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, KabupatenPolewali Mandar, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Haripin, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Jabal Nur bernamaSudirman dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangHal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 154/Pdt.P
Kadir bin Salman) denganPemohon II (Salmi binti Haripin) yang dilaksanakan pada tahun 2013 diDusun Bung, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMandar;3.
80 — 41
HSU CHIH HAO, terdakwalalu mengarahkan pengambilan tissue tersebut pada bagian mana saja.Bahwa untuk pengambilan dan pengangkutan tissue bekas kebakarantersebut terdakwa menugaskan HARIPIN NABABAN untuk mengecek apakahmobil dari PD. Sumber Bumi telah masuk lokasi SP Block 4 PT.
Berikutnya dilakukan penimbangan terhadap tissue bekaskebakaran yang dimuat dalam mobil, lalu hasil timbangan beserta scallingtiket diserahkan oleh SAID RAMADANI atau HARIPIN NABABAN kepadaSTEVANI atau MARTA untuk dibuat Pas Barang Keluar (PBK) system untukditandatangani oleh SUKIMAN, terdakwa, HUANG TENG HSIANG atau CHUANGMING JUNG.
15 — 8
SALINAN PUTUSANNomor 244/Pdt.G/2017/PA.Mmj.Zr eSN * =KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Marliah binti Ludin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, ber di Jalan Petakeang, Kelurahan GalungKecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, Kabupaten Mamuju,sebagai Penggugat;melawanNasir bin Haripin,
Olehkarena itu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat:Menetapkan perkawinan Penggugat (Marliah binti Ludin) dengan Tergugat(Nasir bin Haripin) putus karena perceraian;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
61 — 17
Bahwa pemohon pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Samin binti Haripin Dg. Nompo (isteri pertama), sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 140/50/V1/1981, diKecamatan Tamalate Makassar.2. Bahwa samin binti Haripin Dg. Nompo (isteri pertama) telah meninggaldunia pada tanggal 14 Oktober 1994 di Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Takalar, karena sakit.3. Bahwa pemohon kemudian melangsungkan pernikahan dengan4. seorang perempuan bernama Hariani Dg. Kanang binti Dg.
108 — 32
Bahwa untuk pengambilan danpengangkutan tissue bekas kebakaran tersebut terdakwa menugaskan HARIPIN NABABAN untukmengecek apakah mobil dari PD. Sumber Bumi telah masuk lokasi SP Block 4 PT. PINDO DELIPerawang, apabila mobil telah masuk maka SAID RAMADANI atau HARIPIN NABABANmembuatkan Surat Ijin Masuk Mobil dan Surat Ijin Timbangan Kosong atas mobil yang akan memuattissue bekas kebakaran, selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaitu SP Block 4 PT. PINDODELI Perawang.
Bahwa untuk pengambilan danpengangkutan tissue bekas kebakaran tersebut terdakwa menugaskan HARIPIN NABABAN untukmengecek apakah mobil dari PD. Sumber Bumi telah masuk lokasi SP Block 4 PT. PINDO DELIPerawang, apabila mobil telah masuk maka SAID RAMADANI atau HARIPIN NABABANmembuatkan Surat Hin Masuk Mobil dan Surat jin Timbangan Kosong atas mobil yang akan memuattissue bekas kebakaran, selanjutnya mobil diarahkan ke lokasi pemuatan yaitu SP Block 4 PT. PINDODELI Perawang.
NABABAN yang berada di blok 4, saksi hanya bertugasmengawasi;Bahwa saksi mengawasi sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Maret2013, saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa bahwa tisu di blok 4 tinggal sedikit,cukup diawasi sendiri oleh orang blok 4;Bahwa HARIPIN NABABAN tahu tisu di jalan antara blok 1, 2, 3 dan 4 bukan bekaskebakaran karena saat saksi menanyakannya kepada terdakwa HARIPIN sedang beradadi lokasi tersebut, yaitu di jalan antara blok 3 dan 4;Bahwa saksi diam saja mendengar
NABABAN juga terdakwa lakukan atasinstruksi LIU TE HUI;Bahwa RONY dan HARIPIN NABABAN ada menanyakan mengapa tisu diluar lokasikebakaran juga dikeluarkan dan terdakwa menjawab ikuti saja instruksi manajemen;41Bahwa RONY dan HARIPIN NABABAN yang melakukan konfirmasi kepada PD.Sumber Bumi dan menurut keduanya PD.
27 — 6
diri sendiri tidak ada ijin dari pihak yangberwenang, yaitu Menteri Kesehatan R.I. dan bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) Huruf a UU R. nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSaksi HARIPIN
Saksi PAHMI PAINGOTAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Haripin dan Saksi SonnySwasono (keduanya anggota Polri) melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 20.00wib di JIn.
Saksi SONNY SWASONO, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.e Bahwa saksi bersamasama dengan saksi Haripin dan Pahmi Paingotan(keduanya anggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wib diJIn.Utama Gg.Masjid Rt.03 Rw. 07 Desa Pangkalan Kec.BengkalisKab.Bengkalis.e Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menawarkan untuk dijual,
Saksi AULIA ZULFAN Bin ASRAN EFENDI, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa saksi ditangkap bersamasama dengan saksi Pahmi Paringotan,Saksi Sonny Swasono, dan Saksi Haripin (keduanya anggota Polri) padahari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wib atau padawaktu lain dalam bulan Oktober 2015, bertempat di Jin.
,dan saksi Sonny Swasono pada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015sekitar jam 20.00 wib di Jin.Utama Gg.Masjid Rt.03 Rw. 07 DesaPangkalan Kec.Bengkalis Kab.Bengkalis.Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Bls14Bahwa penyebab terdakwa ditangkap karena telah menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I.Bahwa saat ditangkap oleh saksi Pahmi Paringotan, Saksi Haripin, dansaksi Sonny Swasono dilakukan
1.SAI SINTONG PURBA, SH
2.FEBRIYANTI SINAGA, SH
3.LUCIA INDRI PRIMASTUTI, SH
Terdakwa:
Haripin Alias Ripin
101 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Haripin Alias Ripin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Penuntut Umum:
1.SAI SINTONG PURBA, SH
2.FEBRIYANTI SINAGA, SH
3.LUCIA INDRI PRIMASTUTI, SH
Terdakwa:
Haripin Alias Ripin