Bahwa penguasaan objek sengketa oleh almarhum Amagq Rediah (ayah /kakek Para Tergugat berstatus sebagai Penggarap);Bahwa untuk membuktikan dua dalil pokok tersebut Penggugat sekarangPemohon Kasasi telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P.1yang berupa surat tanda pendaftara sementara tanah milik Indonesia atasnama Amaq Serim tanggal 10 Januari 1951; dan alat bukti surat yang biberitanda P2 yang berupa surat idjin buka tanah G.G tahun 1958;Berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata alat

masingmasing Nomor :253,259, 283 dan 284c. 5 (lima) Grant Deli Maatschappij masingmasing 16 April 1919 Nomor577, 578,579 dan 580 dan tanggal 10 April 1918 No. 478.d. 1 (satu) Deli Maatschappij grant tanggal 28 April 1916 Nomor 438d (yangdipakai sewaktu dahulu) sekarang Nomor D 940.e. 1 (satu) bidang kebon Rubber letaknya didalam residentie Tapanuli,Adeling Padang Sidempuan onderafdeeling Grooen Klien Mandailing,dalam tanah Koeria Sajoer Matinggi, dihoofdplaats Kota Nopan yangtersebut didalam Soerat idjin

PERMOHONAN UNTUK MENDAPATKAN IDJIN PEMINDAHAN HAKMENURUT PERATURAN MENTERI AGRARIA No. 14 Tahun 1961beserta turutannya surat lain yang melengkapinya ;e. Sertifikat Hak Milik Nomor. 144/ Paruga / 1980 .An. Duruhama AmaRae yang telah dicoret dan diganti ke An.

JAILANI AS (T.14).15.Foto copy dari foto copy Surat Valkelaring No.117/1II/1963 tanggal 17 Mei 1963 atas nama MUHAMMAD IRIN(T.15).16.Foto copy dari foto Surat Tanda Idjin Pembukaan Tanahtanggal 16 Nopember 1963 atas nama IPIT Bin RASUL dariKecamatan Alalak (T.16).17.Foto copy dari Asli Surat Pernyataan dari Sdr. SIMON(Anak dari M. IRIN) tanggal 1 Juli 2010 (T.17).18.Foto copy dari foto copy Surat Keterangan' TandaPenduduk atas nama SIMUN (T.18).19.Asli Surat Pernyataan dari sdr.

Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukanduplik yang menyatakan tetap pada dalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya maka penggugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy suratsurat yang telah dilegalisir dandiberi meterai secukupnya serta dicocokkan (sesuaikan) dengan surat aslinya, masingmasing :1 Fotocopy Surat Keterangan Pinjam Meminjam Atas Sebidang Tanah antara Muin(penggugat) dengan Gogo tertanggal 20 Juli 1985 (bukti P.1);2 Fotocopy Surat Idjin

SurapatiNomor 63 Kelurahan Sadang Serang, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,sejak 1966 sebagaimana Surat Idjin Penempatan (SIP) Rumah Dinas PLN,Nomor 110 tanggal 29 Nopember 1966;. Bahwa Para Penggugat dR/Para Tergugat dK selaku ahli waris dari alm.Endang Muhammad Mukti melanjutkan proses pembelian ataspenjualan/sewa beli rumah dinas PLN yang terletak di Surapati 63 oleh PLNkepada penghuni;.

Nomor 1915 K/Pdt/2017Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusansebagai berikut:1.Menerima gugatan rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk secarakeseluruhan;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Izin Penempatan RumahDinas/Instansi PLN, yaitu :a.Surat Idjin Penempatan (SIP) Rumah Dinas PLN, Nomor 110 tanggal 29Nopember 1966, yang saat itu (alm) Endang Muhamad Mukti menjabatsebagai Kepala Bagian TeknikSurat Izin penempatan

Foto copy Surat Idjin Nomor SID001/3/1/1971 tertanggal 13 Januari1970, Tidak ada aslinya, Tertanda T 4;5. Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 593.8/058/RF/1997 tertanggal 2 Juli 1997, Tidak ada aslinya, Tertanda Ta6. Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertanggal 2 Juli 1997,Sesuai dengan aslinya, Tertanda T 6;7. Foto copy Surat perihal Permohonan Hak Atas Tanah, Sesuai denganaslinya, Tertanda T 7;58.

Oktober 1958 yang Cacat Hukum, tersebut dimana LIMTJENG BIE telah dengan sengaja mempergunakan Surat Girik C No.311Persil 32 Kelas 24 DI Blok Bambu seluas : 1.705 M2 atas nama LimTjeng Bie untuk mengakui Sebagai Pemilik atas Obyek seluas :+1.705M2 tersebut pada hal berdasarkan Data /Catatan pada Buku Letter CDesa Jatiwarna tanah Milik Adat Girik C No.311 Persil 32tercacat,terdaftar atas nama TIMAN IDJIN seluas :5400 M2 ( Bukan atasnama Lim Tjeng Bie )Dengan demikin perbuatan yang dilakukan LIM TJENG

diberi tanda tanda T8 ;Foto copy Daftar Keterangan Obyek Untuk Ketetapan IPEDA SektorPedersaan dan Sektor Perkotaan / Girik C No. 311 Persil 32 seluas :1705M2 atas nama Liem Tjeng Bih yang diterbitkan Kontor Inspeksi IuranPembangunan Daerah Bekasi tanggal 9 Juli 1984, foto copy mana telahdicocokkan sesuai dengan aslinya yang diperlihnatkan dipersidangan, diberitanda tanda T9 ;Foto Copy Buku Letter C Desa Jatiranggon Girik C No. 311 Persil 32 SIlSeluas :5.400 M2 Tercacat/Terdaftar atas nama TIMAN IDJIN

Peni Dwatmadji dan berdasarkan bukti P4 tanah terbitsurat idjin mendirikan bangunan atas nama Ny. Peni Dwatmadjitertanggal 21 Pebruari 1963 dan berdasarkan bukti P 2 dan bukti P6setelah Ny. Peni Dwatmadji meninggal dunia, oleh ahli warisnya yaituJafar Is dan Usdiami tanah persil Nomor 1248 seluas 300 m telahdialinkan kepada Ny.

LALU AMANAH yangmenguasai, menggarap dan memiliki beberapa bidang tanah sejak tahun1960 dan selanjutnya dikuatkan dengan dikeluarkan surat Idjin MengerjakanTanah tertanggal 21 Djuni 1972 yang dikeluarkan oleh Panitia LandrefomDaerah TK. Il Lombok Tengah yang terletak di dusun Ujung Desa KuteHalaman 2 dari 22 Halaman. Ptsan.No.29/Pdt/2018/PT.MTRKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa TenggaraBarat.. Bahwa sejak 1989, obyek tanahobyek tanah yang dikuasai, digarap dandimiliki oleh H.

Bukti Tl 7: Surat Idjin untuk mendirikan / memperbaiki rumahtanggal 20 Juli 1966Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan pula 2 ( dua ) orang saksi yang dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Ulin, kemudianmenyatakan kalau Tergugat tanahnya untuk pertanian dan digarap sejaktahun 1979 dan Saksi dapat mengetahui hal tersebut meskipun Saksi lahirnyasesudah tahun 1979 karena Saksi ada menanyakan kepada ayah Saksi danayah Saksi dari kakek Saksi, hal ini menunjukan ada kepentingan apamenanyakan hal tersebut;Kemudian terkait dengan adanya kejanggalan dari legalitas yang dikeluarkanoleh Penggugat dimana bukti surat P1 berupa Surat Idjin Pembukaan Tanah,tidak ada cap jempolnya sedangkan Kakek

Elizabet, sebelahkanan dengan Sopyanus Sauri, dan untuk perbatasan dibelakang atas namaAmat Salim;Bahwa Saksi dapat mengetahui kalau tanah tersebut milik Tergugat karenadulu pengelolaannya oleh Tergugat ada tanaman pisang dan Saksi bertempattinggal didekat dengan objek tanah tersebut, Kakek Saksi atas nama SalimJuhri merupakan Kepala Padang dan Lurahnya pada saat itu atas nama Sadr.Adul;Bahwa Saksi melihat ada kejanggalan dari legalitas yang dikeluarkan olehPenggugat dimana bukti surat P1 berupa Surat Idjin

Bahwa Saksi melihat ada kejanggalan dari legalitas yangdikeluarkan oleh Penggugat dimana bukti surat P1 berupa Surat Idjin PembukaanTanah, tidak ada cap jempolnya sedangkan Kakek saksi yang bernama SALIMtidak bisa tanda tangan hanya cap jempol saja.

Saksi ada menanyakankepada ayah Saksi dan ayah Saksi dari kakek Saksi, hal ini menunjukan adakepentingan apa menanyakan akan hal tersebut, benar tidaknya saksiHalaman 68, Putusan Nomor 43/Pat.G/2019/PN Bjbmenanyakan kepada ayahnya, kemudian ayahnya menanyakan kepada ayahnyalagi (kakek saksi) juga tidak ada bukti yang menguatkannya.Menimbang, bahwa kemudian keterangan saksi SAMSUL ADHA terkaitdengan adanya kejanggalan dari legalitas yang dikeluarkan oleh Penggugatdimana bukti surat P1 berupa Surat Idjin

Terlawan VII, bersamaan denganTerlawan X dan Terlawan XI mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 30November 2017, yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan Perkara ini;Menimbang, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Pelawantelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, sebagai berikut:Bukti P1 : Surat Idjin untuk Menghuni Setjara Tetap No. 693 tertanggal 21Djuli 1981 yang dikeluarkan Kepala

Terlawan VII tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selain itu untuk meneguhkan dalil sangkalannya,Terlawan X dan Terlawan XI telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yangtelah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya berupa:Bukti TX.XI1 : Surat Idjin untuk Menghuni Setjara Tetap No. 693 tertanggal 21Djuli 1981 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan PerumahanKotamadya Bandung (dari fotocopy);Bukti TX.XI2 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Telah Kehilangan SuratSurat/Barang

;Menimbang, bahwa menjawab pokok persoalan tersebut, Pengadilan terlebih dahuluakan mempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dengan objek perkara, berdasarkanbuktibukti Penggugat yang relevan sebagai dasar perolehan haknya atas objek perkarasebagai berikut ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah Surat Idjin Mengerjakan (Menggarap)Tanah No. 423/Kag/LR/KLDS/1980, tanggal 4 Agustus 1980 beserta dengan lampirannyaberupa gambar situasi tanah, yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat II DeliSerdang

BANGUN untukmengerjakan sebidang tanah dengan Nomor Kode D.423 seluas 1 (satu) Ha, terletak diPasar 23 Glugur Rimbun, bekas perkebunan Glugur Rimbun, Kecamatan Kutalimbaru,Nomor Persil 376 ;Menimbang, bahwa surat bukti P4 adalah Surat Idjin Mengerjakan (Menggarap)Tanah No. 443/Kag/LR/KLDS/1980, tanggal 25 Agustus 1980 beserta denganlampirannya berupa Gambar Situasi yang diterbitkan oleh Bupati Kepala Daerah Tingkat IIDeli Serdang, yang pada pokoknya memberikan ijin kepada RANTE TARIGAN untukmengerjakan

Terlawan VII, bersamaan denganTerlawan X dan Terlawan XI mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 30November 2017, yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan Perkara ini;Menimbang, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Pelawantelah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya, sebagai berikut:Bukti P1 : Surat Idjin untuk Menghuni Setjara Tetap No. 693 tertanggal 21Djuli 1981 yang dikeluarkan Kepala

Terlawan VII tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selain itu untuk meneguhkan dalil sangkalannya,Terlawan X dan Terlawan XI telah mengajukan bukti surat berupa foto copy yangtelah diberi materai secukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya berupa:Bukti TX.XI1 : Surat Idjin untuk Menghuni Setjara Tetap No. 693 tertanggal 21Djuli 1981 yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan PerumahanKotamadya Bandung (dari fotocopy);Bukti TX.XI2 : Surat Tanda Penerimaan Laporan Telah Kehilangan SuratSurat/Barang

Ingan Pulung, yang telahdisahkan/dilegalisasi dinadapan Darwin Sjam Manda, SH, Notaris Sem diKabanjahe dengan No. 11.868/Leg/IV/R.3/1999, tanggal 30 April 1999.Namun, sebelumnya juga ada Putusan Pengadilan NegeriKabanjahe tanggal 2 Mei 1967 No. 323/1967 yang Amarnya antara lainmenyatakan :Halaman 4 dari 25 halaman Putusan Nomor 210 K/TUN/2013 Tertuduh (Kasan Sebayang) adalah pemakai tanah tanpa idjin jangberhak (melanggar Hukum Pidana Adat Karo Ndjurmak Jo. Pasal 5ajat 3 Sub b.

Putusan Nomor 3520 K/Pdt/2012Menggunakan kata "Izin" yang seharusnya menggunakan Ejaan lama"Idjin atau idzin";a. Pada alinea keenam:Menggunakan kalimat "sebenarbenarnya" yang seharus menggunakanejaan lama "sebenarbenarnja";b.

Geledeg, sebagai mana Surat Idjin Bangunan tanggal 10Augustus 1955 No. 79 dan Surat Ijin Bangunan tanggal 28 Djuli 1958No. 39.Bahwa diatas tanah Pipil nomor : 696, persil 72a, klas I, luas 37 Arepeninggalan almarhum Gst. Pt.

Gan EngLiat; telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.8; Fotokopi Surat Keterangan dari OpenbareWerken MiddenJawaAfdeeling Banjoemas (ExRegentschapwerken) tanggal 10121948, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I.9; Fotokopi Surat Permohonan untuk mendapat Idjin memperbaiki /membangun rumah, toko gudang dll.

TING KANG van Liem, deberi tanda P1 ;Pormulir Pendaftaran BAMUNAS No. idjin : N/277/WIPNCN/PP/IX/1/NAStanggal 6 April 1966 untuk USAHA DWI KARYA, diberi tanda P2 ;SURAT KETERANGAN U.D. DWI KARYA tanggal 13 Mei 1968, an. Liem TjingKang, diberi tanda P3 ;Salinan Tanda Penerimaan No. 2407 dari CV. DWI KARYA BARU, tanggal 12Mei 1972, diberi tanda P 4 ;Surat Izin Penempatan Usaha No. 426/ I.P. 29/ 1972 Walikota Kepala DaerahUdjung Pandang, an. C.V.