Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA tersebut;

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA VS 1. IVAN DWI KUSUMA SUJANTO, DKK

Penggugat:
KSP Intidana Cabang Wonokromo
Tergugat:
1.MOCH MASHUDI
2.UMI FARIDAH

Penggugat:
Nurlinda Siregar
Tergugat:
1.Efendi Panjaitan
2.PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT INTIDANA SUKSES MAKMUR
3.PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT INTIDANA SUKSES MAKMUR

Pembanding/Penggugat : SULASTRI
Terbanding/Tergugat : Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso

Sukriyadi, SHKesemuanya adalah Advokat / Konsultan Hukum padaKantor Hukum S&P yang beralamat di Perum Villa TamanBunga Kav 2H, Jalan Cempaka Baru, Leles, Condongcatur,Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Juni 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman dibawah nomor550/HkK/VI/SK.PDT/2018/PN.SMN tanggal 6 Juni 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;Melawan:Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Katamso, bertempattinggal di Gondomanan Square

Bahwa pada saat akad kredit antara Penggugat dengan Tergugat(Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso) Penggugathanya diperintahkan untuk mendatangani suratsurat perjanjian kredityang telah dipersiapkan oleh Tergugat sebelum pendatanganan akadkredit, tanpa diberikan kesempatan untuk membaca maupunmempelajarinya terlebih dahulu karena Penggugat hanya dipinjam namadan hal tersebut merupakan anjuran dari Tergugat yang manaPenggugat sama sekali tidak mempunyai niatan atau keinginan untukmengajukan

RUSIANASURYADI, SH. = dan telah terbit Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor : 3299/2013 tanggal 27 Mei 2013 atasnama KSP Intidana yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sehingga karenanya Tergugatmemiliki hak didahulukan atau diutamakan (hak preferen) apabilaPenggugat selaku Debitur telah lalai/wanprestasi;e Surat Kuasa Untuk Menjual dari Widodo Wiharsono selaku pemilikagunan (Penjamin) kepada KSP Intidana, yang memberikanwewenang kepada KSP Intidana untuk menjual

Bahwa Penggugat tidak dapat berkelit dan menyatakan tidak tahumenahu atas hutang Penggugat di KSP Intidana, karena senyatanyasecara hukum Penggugat berkedudukan selaku Debitur atasHutang Penggugat di KSP Intidana.

Bahwa KSP Intidana (Tergugat) tidak ada kaitannya dan tidak tahumenahu dengan permasalahan yang terjadi diantara Penggugatdengan keluarganya, karenanya apabila benar terjadipermasalahan/perselisihan diantara Penggugat dengan keluarganyaharuslah diselesaikan secara internal tanpa perlu melibatkanTergugat (KSP Intidana);10.

KSP INTIDANA, 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGJAKARTA

., Advokat padalembaga Bantuan Hukum Bhakti Nusa, beralamat di Jalan DiponegoroNomor 146, Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding1Melawan:KSP INTIDANA, Cabang Ambarawa diwakili oleh SELLYKUSUMA DEWANTI, pimpinan Koperasi Simpan PinjamINTIDANA kantor cabang Ambarawa, berkedudukan di JalanJenderal Sudirman Ruko Kupang Plaza A2, Ambarawa, KabupatenSemarang;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) YOGJAKARTA, atas nama MenteriKeuangan

BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR

Koperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA

Koperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA, yang dalam hal ini diwakili olehHandoko, SE., Kewarganegaraan Indonesia, dalam kedudukan/Jabatannyaselaku Ketua; beralamat di JI. Sultan Agung No. 104 106 Kav 10 SemarangJAWA TONGAN nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnDalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya:1. Wahyu Rudy Indarto, SH., MH. ;2. Teguh Fitrianto Widodo, SH.

Bahwa terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objek sengketa makaPenggugat selaku pemilik tanah dan bangunan yang masih menguasai dantinggal di objek sengketa tidak dapat hidup dengan tenang di lokasi objeksengketa karena terus didatangi debt collector yang menagih pembayarancredit pinjaman di Koperasi Intidana;10.Bahwa dengan terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) objeksengketa tersebut jelasjelas sangat merugikan akibatnya harus menanggungbeban pembayaran hutang Pinjaman milik orang

lain di Koperasi Intidana1112.dikarenakan Penggugat tidak mungkin mampu membayar pelunasan pinjamandi koperasi intidana bahkan Penggugat akan kehilangan satusatunya tempattinggal yang telah di tempati bersama keluarga sejak TahunIV.

Bojong Menteng atas namaNyonya Etty Muktiati saat ini telah dibebani dengan Hak Tanggungandan telah terbit Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor :10011/2013 atas nama KSP Intidana yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Bekasi. Dengan tidak adanyatuntutanpembatalan terhadap Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNomor : 10011/2013 atas nama KSP Intidana maka menjadikangugatan a quoHalaman 19 dari 48 Halaman Putusan.

Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo, yaitu SHM Nomor : 01562/Kel.Bojong Menteng atas nama Nyonya Etty Muktiati saat ini berada dalampenguasaan KSP Intidana karena telah diagunkan oleh pemiliknya yang sah(Nyonya Etty Muktiati guna menjamin hutang Tuan Kustowo (suami NyonyaEtty Muktiati ), Sesual Gen Gain t

Penggugat:
MAK MAGNUS MULYADI
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAJAPAHIT SEMARANG

Semarang berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20Maret 2017, berkas perkara terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 20April 2017 Nomor : 163/Pdt/G/2017/PN.Smg dalam perkara antara:MAK MAGNUS MULYADL 3s ssicwsvs secs casmwns cases oxamnens PENGGUGAT .Melawan:KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA .................

,MH DKK
Terbanding/Tergugat : KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA Kantor Cabang Wonosobo Cq. KPO KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

Penggugat:
KSP INTIDANA CABANG PURWODADI
Tergugat:
1.SISWANTO
2.ENI LESTARI

Penggugat:
KSP INTIDANA CABANG PURWODADI
Tergugat:
1.SRIYONO
2.MARYA ULFAH

KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA, diwakili oleh Ketua Umum, Budiman Gandi Suparman VS HERYANTO TANAKA

PUTUSANNomor 124 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA, diwakili olehKetua Umum, Budiman Gandi Suparman, dan kawankawan,berkedudukan di Jalan Setiabudi Nomor 147149 KotaSemarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wahyu RudyIndarto, S.H., M.H.

Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi menguasai objeksengketa sebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpamelalui mekanisme persetujuan Anggota KSP Intidana dalam forumRapat Anggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatanyang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan ataumenyerahkan kembali objek sengketa yang ada padanya atau yangHalaman 4 dari 13 hal. Put.

Menyatakan tindakan Termohon Kasasi, semula TergugatRekonvensi/ Penggugat Konvensi/Terbanding menguasai objek sengketasebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melaluimekanisme bersetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum RapatAnggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum;3.

Mengacu hal tersebut maka hakhak dan kepentingan PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi selaku kerditor KSP Intidana, telah terjamin danterakomodir dalam putusan perdamaian, sehingga PenggugatKonvensi/Termohon Kasasi saat ini tinggal mengikuti tahapantahapanHalaman 8 dari 13 hal. Put.

Menyatakan tindakan Tergugat menguasai objek sengketa sebagaijaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melalui mekanismepersetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum Rapat Anggota KSPIntidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yang bertentangandengan hukum;3.

ANDAJANI melawan DITTA GRACIA PURNAMA JATI, selaku Manajer Koperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA Cabang Purwokerto dkk

Karenanya KSP Intidana mutlak dijadikan sebagaipihak dalam perkara a quo;4. GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONAa. Bahwa penarikan Tergugat selaku Manager Koperasi Simpan Pinjam Intidana dan Tergugat Il selaku KetuaKoperasi Simpan Pinjam Intidana sebagai pihak dalamHalaman 9, Putusan No. 5/Pdt/2017/PT SMGperkara a quo adalah merupakan error in persona, karenaseharusnya yang ditarik sebagai pihak adalah KSP Intidanadalam kapasitas selaku recht persoon.

Dengan tidakditariknya KSP Intidana sebagai pihak maka akanmengakibatkan putusan dalam perkara a quo tidak mengikatKSP Intidana sebagai recht persoon dan akan berakibatputusan dalam perkara a quo non executable ;Bahwa materi gugatan a quo adalah menyangkut hubunganhukum antara Penggugat dengan KSP Intidana cq. KSPIntidana Kantor Cabang Purwokerto.

)dengan KSP Intidana cq.

KSP Intidana Kantor CabangPurwokerto maka gugatan seharusnya cukup diajukan kepadaKSP Intidana saja dan tidak perlu menarik Tergugat sebagaiHalaman 11, Putusan No. 5/Pdt/2017/PT SMG10.11.pihak, karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalahdalam kapasitas untuk dan atas nama KSP Intidana ataumenjalankan kebijakan KSP Intidana. Dengan demikianberalasan hukum apabila Tergugat!

selaku Manager/PimpinanKSP Intidana tidak dapat dituntut untuk mengembalikan tabunganpara nasabah.

HERYANTO TANAKA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali;

Menyatakan tindakan Tergugat Rekonvensi menguasai objek sengketasebagai jaminan pembayaran ataupun jaminan hutang tanpa melaluimekanisme persetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum RapatAnggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum;3.

Menyatakan tindakan Tergugat menguasai objek sengketa sebagaijaminan pembayaran ataupun jaminan utang tanpa melaluimekanisme persetujuan Anggota KSP Intidana dalam forum RapatAnggota KSP Intidana adalah tidak sah dan merupakan perbuatanyang bertentangan dengan hukum;3.

Nomor 01dan Akta Berita Acara Rapat Anggota Khusus KSP Intidana Nomor 02tertanggal 1 November 2015 dan Akta Berita Acara Rapat AnggotaTahunan (RAT) KSP Intidana Tutup Buku Tahun 2015 Nomor 16 tanggal2/ Februari 2016 dan Akta Berita Acara Rapat Anggota Khusus (RAK)KSP Intidana Nomor 17 tanggal 27 Februari 2016 dan Aktaakta terkaitlainnya, dimana Sdr.

AtriumNo. 615 Atrium Senen Intidana SenenBlok E No.1617Jakarta Pusat11. SHGB Komplek Ruko KSP 76 m? AtriumNo. 614 Atrium Senen Blok E Intidana SenenNo.1617Jakarta Pusat12 SHM Jl. D Panjaitan Handoko 60m? BanjarnegaraNo. 01225 No.11 Banjarnegara13 SHGB Jl.Jenderal Sudirman Handoko 84 m?No. 630 Ruko Kupang PlazaB10b.

KlatenNo. 934 Sudiroh usodoNo. 37 Klaten10 SHGB No Komplek Ruko KSP Intidana 76 m? Atrium615 Atrium Senen Blok E SenenNo.1617 JakartaPusat11. SHGB No Komplek Ruko Atrium KSP Intidana 76 m? Atrium614 Senen Blok E No.16 Senen17 Jakarta Pusat12 SHM No. Jl. D Panjaitan No. Handoko 60m? Banjarnegara01225 11 Banjar negara13. SHGB No JI. Jenderal Handoko 84m?

Menyatakan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 00409/2008 atas nama Koperasi Simpan Pinjam Intidana tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; 8.

Bahwa Penggugat tidak dapat berkelit dan menyatakan tidaktahu menahu atas hutang Tergugat di KSP Intidana, karenasenyatanya secara hukum Penggugat berkedudukan selakuPenjamin atas Hutang Tergugat di KSP Intidana, hal ini terbuktidari adanya :* Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuat dihadapanHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 22/Pat.G/2015/PN MkdPPAT Georgius lvo Marius Eliasar, SH., Nomor : 165/2008tanggai 29 Pebruari 2008, yang ditandatangani oleh Penggugatselaku Pemberi Hak Tanggungan dan KSP Intidana

Pada saat dilakukan take over di KSP Intidana, Tergugat berkedudukan selaku Debitur dan Penggugat berkedudukan selakuPenjamin atas hutang Tergugat!tersebut. Tentunya ada kesepakatandiantara Penggugat dan Tergugat pada saat mengajukan pinjaman(fake over) di KSP intidana.

pinjaman di Intidana karena suratsuratnya masihdalam proses di Notaris GEORGIUS IVO MARIUS ELIASAR, SH.

Danamon SimpanPinjam Unit Pasar Kebonpolo Magelang, kemudian di takeover di KSP Intidana.

Karenanya aktaakta yangberhubungan dengan penjaminan Tanah SHM No.307/DesaPirikan dari Penggugat kepada pada KSP Intidana (Tergugat Il)berikut Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Perlama Nomor : 00409atas nama KSP Intidana yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Iladalah sah secara hukum sehingga tidak dapat dibatalkansebagaimana tuntutan Penggugat, KSP Intidana adalah sebagaipihak yang melakukan perbuatan hukum yang dilandasi denganiktikad baik, yang tidak tahu menahu dengan pusaranpermasalahan yang

Bahwa penarikan Tergugat selaku Manager Koperasi Simpan Pinjam Intidana dan Tergugat Il selaku Ketua Koperasi SimpanPinjam Intidana sebagai pihak dalam perkara a quo adalahmerupakan error in persona, karena seharusnya yang ditariksebagai pihak adalah KSP Intidana dalam kapasitas selaku rechtpersoon.

Dengan tidak ditariknya KSP Intidana sebagai pihakmaka akan mengakibatkan putusan dalam perkara a quo tidakmengikat KSP Intidana sebagai recht persoon dan akanberakibat putusan dalam perkara a quo non executable;b. Bahwa materi gugatan a quo adalah menyangkut hubunganhukum antara Para Penggugat dengan KSP Intidana cq. KSPIntidana Kantor Cabang Purwokerto.

Mengacu hal tersebut makagugatan seharusnya cukup diajukan kepada KSP Intidana sajadan tidak perlu menarik Tergugat dan Tergugat Il sebagai pihak,karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Iladalah dalam kapasitas untuk dan atas nama KSP Intidana ataumenjalankan kebijakan KSP Intidana. Apalagi saat in.

)dengan KSP Intidana cq.

simpanan berjangka Penggugat Il jugamemiliki tabungan pada KSP Intidana sebanyak Rp511.179,00 (limaratus sebelas ribu seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa kemudian Penggugat II hendak mencairkan simpanannya danbertemu dengan Manajer KSP Intidana pada tanggal 3 September 2015,namun dijawab KSP Intidana tidak ada dana, sehingga sampai saat iniPenggugat Il tidak dapat mencairkan simpanannya di KSP Intidana;Bahwa terhadap Penggugat Ill yang telah menyimpan uangnya di KSPIntidana Purwokerto

Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR CABANG WONOSOBO
Tergugat:
1.SOMAD
2.NASTI

PUTUSANNomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Koperasi Simpan Pinjam Intidana cq Koperasi Simpan Pinjam Intidana KantorCabang Wonosobo , yang dalam perbuatan hukum diwakili olehPengurusnya sebagaimana tersebut di bawah ini :1. Budiman Gandi Suparman ;2. Hendra Kusuma, S.Sos.,M.M.,3.

Karimunjawa No. 39 A Rt.004,Rw.006, Kelurahan GunungSimping, Kecamatan CilacapTengah;Ira Rozusi ;Manager KSP Intidana CabangWonosobo ;Lingk.

Tegal Asri Rt.003, Rw.004,Kelurahan/Desa Kowangan,Kecamatan Temanggung ;Kesemuanya adalah karyawan Koperasi Simpan Pinjam Intidana, yang dalamhal ini memilih domisili di Kantor KSP Intidana Cabang Wonosobo, yang beralamatdi Jalan Bismo No. 1A Wonosobo ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;1.NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalSomad ;Wonosobo, 5 Agustus 1962 ;Lakilaki ;Sigedang Rt.013, Rw.007, KelurahanSigedang, Kecamatan Keyjajar,Kabupaten Wonosobo ;Halaman 1 dari 22 PutusanPerdata

Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 900/2014 atas nama pemeganghak Tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Intidana, bukti P9 ;10.Foto copy Surat Peringatan dari KSP Intidana Wonosobo kepada Tergugat dan Tergugat II, bukti P10 ;11.Foto copy Surat Peringatan II dari KSP Intidana Wonosobo kepada Tergugat dan Tergugat Il, , bukti P11 ;12.Foto copy Surat Peringatan III dari KSP Intidana Wonosobo kepada Tergugat dan Tergugat II, bukti P12 ;13.

P5 berupa foto copy Surat Perjanjian Pinjaman Nomor : 002/WSB/I/2014tanggal 13 Januari 2014 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II ; P6 berupa foto copy Kuitansi penerimaan uang sejumlah empat puluh lima jutaatas nama Tergugat ; P8 berupa foto copy Sertipikat Hak Milik No.00249 atas nama Somad ; P9 berupa foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 900/2014 atas namapemegang Hak Tanggungan Koperasi Simpan Pinjam Intidana dengan obyekHak Tanggungan Sertipikat Hak Milik Nomor 00249 atas nama

Penggugat:
KSP INTIDANA Kantor Cabang Wonokromo
Tergugat:
1.MOCH MASHUDI
2.UMI FARIDAH

Senen Kota Jakarta Pusat DKI Jakarta atas nama KSP Intidana ;13. Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor: 615 Kel Senen Kec. Senen Kota Jakarta Pusat DKI Jakarta atas nama KSP Intidana ;14. FC Surat Perjanjian Pembayaran Simpanan Berjangka KSP Intidana kepada Heryanto Tanaka tanggal 29 Juni 2015 ;15. FC Serah terima 13(tiga belas) sertifikat tanggal 26 Juni 2015 ;16. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 542 Jl. Pulanggeni Ds. Lerep Ungaran Jawa Tengah atas nama HANDOKO ;17.

FC Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan KSP Intidana tanggal 21 Juli 2015 ;44.

Surat Tanda Terima 27 (dua puluh tujuh) Sertifikat tanggal 21 Juli 2015 ;45. 2 (dua) lembar brosur Simpanan Berjangka Intidana warna putih-biru yang dikeluarkan oleh KSP Intidana ;46. 1 (satu) buah kartu nama warna putih atas nama JEANNY WIDIYANTO ;47. 1 (satu) buah kartu nama warna putih atas nama TRIANI SINTAWATI, S.E ;48. 1 (satu) lembar brosur tingkatan suku bunga simpanan berjangka KSP Intidana;49. 1 (satu) buah buku laporan kuartal I 2015 KSP Intidana ;50. 1 (satu) lembar bukti setoran

HERYANTO TANAKA kepada KSP Intidana No rek: 462-035959-4 sejumlah Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) ;51. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA tanggal 12 Maret 2015 dari pengirim Sdr. HERYANTO TANAKA kepada KSP Intidana No rek: 462-035959-4 sejumlah Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) ;52. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Mandiri tanggal 06 Februari 2015 dari pengirim Sdr.

HERYANTO TANAKA kepada KSP Intidana No rek: 136-0013904336 sejumlah Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) ;53. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Mandiri tanggal 06 Februari 2015 dari pengirim Sdr. HERYANTO TANAKA kepada KSP Intidana No rek: 136-0013904427 sejumlah Rp.3.000.000.000,- (tiga milyar rupiah) ;54. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank Mandiri tanggal 07 April 2015 dari pengirim Sdr.

Asset koperasi yang bukan atas nama koperasiagar segera diatas namakan Koperasi dan Asset tidakproduktif Supaya segera dijual (KSP Intidana memilikibeberapa assetaset berupa tanahtanah) dan pada bulanJanuari 2015 KSP Intidana mendapat surat dari KementrianKoperasi yang intinya mendapat teguran antara lain: AgarKSP Intidana mengurangi Funding (pengumpulan dana) danMenunda pembukaan cabang baru ;Bahwa setelah mendapat teguran dari Kementrian KoperasiKSP Intidana tidak mengindahkan tetap mencari dana

mengingatsintem keuangan KSP Intidana terhubung dengan jaringanbank BCA, Mandiri maupun bank lainnya, sehingga jikadiikuti akan mengakibatkan keadaan KSP Intidana menjadilebih buruk ;Halaman 50 dari 68 halaman, Putusan No. 144/ Pid.

BCA a.n KSP Intidana dengan nomor ke rek. BCA a.nKSP Intidana dengan nomor 4620359594 , pada tanggal 12Maret 2015, sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah)ke rek. BCA a.n KSP Intidana dengan nomor 4620359594dan pada tanggal 7 April 2015, sebesar Rp.4.000.000.000,(empat milyar rupiah) ke rek. Bank Mandiri a.n KSP Intidanadengan nomo 1360013904328, sehingga uang HaryantoTanaka yang disetorkan oleh Halim Wijaya dalam programberjangka KSP Intidana sampai pada tanggal 7 April 2015.

BCA a.n KSP Intidana dengannomor ke rek. BCA a.n KSP Intidana dengan nomor 4620359594, pada tanggal12 Maret 2015, sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) ke rek. BCAa.n KSP Intidana dengan nomor 4620359594 dan pada tanggal 7 April 2015,sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ke rek.

B / 2016/ PN.Smg.43.FC Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan KSP Intidana tanggal 21 Juli2015 ;44.

Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR CABANG WONOSOBO
Tergugat:
1.SOMAD
2.NASTI

PENETAPANNomor 19/Pdt.G.S/2018/PN Wsb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR CABANG WONOSOBO,yang beralamat Kantor di Jalan Bismo No 1AWonosobo, dalam hal ini diwakili olen Ditta GraciaPurnama Jati, ST. dan Ira Rozusi, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;Lawan