2011dan Turut Terbanding IT semula Turut Tergugat II Konpensi pada tanggal 4 Oktober2010 melalui Pengadilan Negeri JakartaMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyerahkan memori banding tertanggal 10 Januari 2012 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 10 Januari2012 serta telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding I semula Tergugat IKonpensi/Penggugat Rekonpensi pada tanggal 29 Pebruari 2012, Turut Terbanding Isemula

Jakarta Selatan No. 1124/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel. tanggal 4 Maret 2010 yang dimohonkan banding a quo, memori bandingdari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi serta kontra memoribanding dari Terbanding I semula Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi danTerbanding II semula Tergugat II Konpensi, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa alasan, pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang pada intinya dalam Konpensi dalam eksepsi menolak eksepsi dari Terbanding Isemula

Menerima permohonan banding dari KuasaPembanding Isemula Tergugat I dan Kuasa Pembanding II semula Tergugat II;

2.

Menerima permohonan banding dari KuasaPembanding Isemula Tergugat dan Kuasa Pembanding II semula Tergugat II;Hal 45 dari hal 47 Put No.32/PDT/2021/PT.SMR2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 104/Padt.G/2019/PN.Smr tanggal 15 Oktober 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

terjamin / tidak terlindunginya hak Terbanding I semula Penggugat sebagaipemohon Intervensi di karenakan adanya pihakpihak yang semestinya ikut digugat olehterbanding I semula Penggugat ; Menimbang bahwa karena permohonan Intervensi Terbanding I semula Penggugatyang diajukannya dalam perkara No. 191/Pdt.G/2000/PN.Jkt Tim ditolak dengan alasanadanya kurang pihak yang seharusnya ikut digugat pemohon Intervensi atau yang dalamperkara aquo adalah Terbanding I semula Penggugat, maka upaya hukum Terbanding Isemula

kepemilikan atas tanah sengketa yang diperolehTerbanding I semula Penggugat melalui pembelian lelang yang telah dilakukan dengancara dana tahapan sesuai ketentuan Undangundang, oleh karena itu telah tepat pulapertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa putusan No. 191/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Tim tersebut menurut hukum tidak mengikat Judi Djohari/Terbanding I semula Penggugat (Vide putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timurhalaman 82 alinea 4) , dan sejalan dengan yurisprudensi memang benar Terbanding Isemula

., dahulu beralamat di Raya Pasar Minggu, KM. 16, JakartaSelatan (saat ini tidak diketahui tempat dan alamatnya di dalam wilayahRepublik Indonesia), untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING Isemula TERGUGAT ; 2 PT. BANK DKI JAKARTA dahulu Bank Pembangunan Daerah KhususIbukota Jakarta), beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Ill, Nomor 79, JakartaPusat, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGII semulaTERGUGAT Il ; 2020 222222nn en nn nnn ene eee3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq.

pada tanggal 13 Mei 2013 kepadaPembanding II semula Tergugat II dan pada tanggal 15 Mei 2013 kepada Turut Terbandingsemula Tergugat II ; 222 + nnn nnn nnn nen nn nnn nen ne nen nee ene nee neMenimbang, bahwa Pembanding II semula Tergugat II mengajukan memoribanding tertanggal 17 Juni 2013 dan memori banding tersebut telah diserahkan kepadaTerbanding semula Penggugat, kepada Pembanding III semula Tergugat I , kepada TurutTerbanding semula Tergugat III pada tanggal 20 Juni 2013 dan kepada Pembanding Isemula

Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Pembanding II semula Tergugat II di dalam memoribandingnya menyatakan bahwa bukti foto copy yang tidak ada aslinya haruslahdikesampingkan / tidak dapat dipertimbangkan sebagai bukti / tidak mempunyai kekuatanhukum pembuktian oleh karenanya bukti P. 2 A tidak dapat dipertimbangkan sebagai buktiPUTUSAN No.43/PDT/2013/PT.JBI Halaman 7 dari 16 Halamankepemilikan hak atas tanah tersebut dan bukti tersebut tidak berada pada Pembanding Isemula Tergugat IV karena Pembanding I

atas nama Penggugat Rekonpensi II semula Pembanding II/ Tergugat If dengan masa berlaku 20 Tahun dan kemudian Penggugat Rekonvensi IIsemula Pembanding II / Tergugat II memperpanjang SHGB No. 131/Sungai asam tersebutmenjadi SHGB No. 08/Payo Lebar berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Jambi No.17/BKPMD/1990 tanggal 18 Juni 1990 kemudian Penggugat Rekonpensi II semulaPembanding II / Tergugat II menjual tanah tersebut kepada Tergugat Rekonpensi Isemula Pembanding III / Tergugat I sebagaimana Akta Jual

HAMBA PAGERI : Jenis Kelamin lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Wairara, Desa Wairara, KecamatanMahu, Kabupaten Sumba Timur, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Tani, Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula TERGUGAT I;dalam hal ini Terbanding I semulaTergugat I telah memberikan Kuasa kepada MATIUS K.REMIJAWA, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum yangberkantor diJalan Nusa Nipa Nomor 1, Kelurahan Kambajawa,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten SumbaTimur berdasarkan Surat Kuasa Khusus

selebar 7 (tujuh) meter telah masukmenjadi obyek sengketa yang diatasnya berdiri bangunanpemerintah milik Tergugat II dan Tergugat II, artinya factahukum ini telah tidak terbantahkan, namun hal ini tidak jugamenjadi dasar pertimbangan hukum bagi Judex Facti, sehinggauntuk itu maka atas fakta hukum ini dan facta hukum lainnya10haruslah menjadi dasar bagi Majelis Hakim tingkat bandingdalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding Isemula

TAUFIK HIDAYAT, Pekerjaan Kepala Dinas PendidikanKabupaten Pandeglang, beralamat di KampungCikole dahulu Kecamatan Banjar sekarangKecamatan Majasari, Kabupaten Pandeglang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula Tergugat I ;Ny.

Tergugat IIsampai dengan Terbanding VIII semula Tergugat VIII tidakada hubungan hukum dengan sengketa antara pembandingsemula Penggugat dengan Terbanding I semula Tergugat I,dengan demikian Terbanding II semula Tergugat II sampai15dengan Terbanding VIII semula Tergugat VII sebagaiTerbanding semula Tergugat adalah keliru (gemis aanhoedanigheid ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebuttelah cukup bagi Pengadilan Tingkat Pertama untukberpendapat bahwa Eksepsi yang diajukan oleh Terbanding Isemula

Pembanding semula para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding I semula Tergugat Idan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 12 April 2012; Membaca, Memori Banding yang diajukan oleh para Pembanding semula paraPenggugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 29 Mei2012, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding Isemula

Juli 2012 yang diajukan olehTerbanding I semula Tergugat I yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang tanggal 5 Juli 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan kepadakuasa hukum para Pembanding semula para Penggugat pada tanggal 23 Juli 2012; Membaca, surat mohon bantuan pemberitahuan memeriksa berkas perkaramelalui Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W.29.UI/1162/HT.04.10/V/2012 padatanggal 31 Mei 2012 ; Membaca, relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Terbanding Isemula

Mayor Ruslan No.2002 Kelurahan 8 Ilir Timur II (Ruko Tengah di depan SMKN 6)Palembang), selanjutnya disebut sebagai Terbanding Isemula Tergugat I ;WAKIEPRI NURHAYATI, SE. / BUDIANSYAH OKTAVIANUS,pekerjaan / jabatan Direktur / Wakil Direktur CV. Bina Karya Perkasa,dahulu beralamat kantor di JIn. Jend. A.

PN.PN.PLG.) kepada Terbanding I,II,II, dan IV semula Tergugat I,ILI, danTV masingmasing tanggal 31 Mei 2012;Membaca surat memori banding yang dibuat oleh kuasa HukumPembanding semula Penggugat tanggal 02 Juli 2012 yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal, 02 Juli 2012 dan suratmemori banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Terbanding IV semulaTergugat IV, Terbanding III semula Tergugat III masing masing tanggal 03Juli 2012, begitu juga dengan Terbanding Isemula

Kantor Cabang Kendari Samratulangi (bukti suratT.I7), sehingga dengan demikian maka Sertifikat HakMilik Nomor 00175/Wowawanggu tetap menjadi jaminan atashutang/kredit oleh Pembanding semula Penggugat bersamaTerbanding II semula Tergugat II kepada Terbanding Isemula Tergugat I baik yang tercantum dalam AktaPersetujuan Membuka Kredit Nomor 11 tanggal 02 Agustus2012 maupun yang tercantum dalam Akta PersetujuanMembuka Kredit Nomor 233 tanggal 27 Pebruari 2013, namunPembanding semula Penggugat hanya satu

kalimenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggugan yaitu AktaPemberian Hak Tanggugan Nomor 1485/2012 tanggal 02Agustus 2012, dan apabila Pembanding semula Penggugatdan Terbanding II semula Tergugat II ingkar jani(Wanprestasi) atau tidak memenuhi kewajibannya untukmelunasi hutangnya tersebut kepada Terbanding I semulaTergugat I, maka obyek Hak Tanggungan dapat dijualPemegang Hak Tanggungan dalam hal ini Terbanding Isemula Tergugat I dan dari hasil penjualan Hak Tanggugantersebut untuk melunasi/pembayaran

BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Kendarisebagaimana tercantum dalam Akta Persetujuan MembukaKredit Nomor 11 tanggal 02 Agustus 2012 sebesar Rp.1.300.000.000,(satu milyar tiga ratus juta rupiah),dan Akta Persetujuan Membuka Kredit Nomor 233 tanggal27 Pebruari 2013 sebesar Rp. 1.500.000.000,(satumilyar lima ratus juta rupiah) dalam jangka waktu 12(dua belas) bulan debitor wajib melunasi hutangnyatersebut dan apabila Debitor tidak dapat melunasihutangnya tersebut kepada Kreditur (Terbanding Isemula

M.Hum dankawankawan berkantor di Biro Hukum Setjen Kemhan JalanMerdeka Barat No.1314 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 8 Maret 2011, selanjutnya disebut Pembanding Isemula Tergugat2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERIPERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq PANGLIMATENTARA NASIONAL INDONESIA , Beralamat di Cilangkap, Jakarta Timur dalam hal ini diwakili olehAgus Suhartono, SE selaku Panglima TNI dan memberikan kuasakepada Kolonel Chk Soebagijo, SH.

MHPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwa Tergugat IV telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 46/Pdt.G/2011/PN.JKT.TIM tanggal 8 September 2011 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula para Penggugat pada tanggal 9 Nopember 2011, Pembanding Isemula Tergugat I pada tanggal 29 Nopember 2011 dan Pembanding I, III semulaTergugat Il, Il pada tanggal LS NopemberMenimbang, bahwa Pembanding III semula Tergugat III telah mengajukanmemori

Pembanding IIsemula Tergugat III, pada tanggal 02 Mei 2014, Pembanding III semulaturutTergugat I telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan NegeriLabuan Bajo, tertanggal 27 Maret 2014, NO. 10 / Pdt.G / 2013 / PN.Lbj, untukdiperiksa dan diputus dalam tingkat banding ;~ Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Labuan Bajo, yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding Isemula

tertanggal 10 April 2014, 21 April 2014, dan 22 April 2014 ;Membaca....~ Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding I semulaTergugat I tertanggal 17 Juli 2014, Pembanding III semula Turut Tergugat Itertanggal 25 Mei 2014, Pembanding II semula Tergugat III tertanggal 19 Juni2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuan Bajo masing masing tertanggal 17 Juli 2014, tanggal 30 Mei 2014, tertanggal 20 Juni 2014,Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding Isemula

tertanggal 23 Juli 2014, kepada Terbanding II semula TergugatIV tanggal 18 Agustus 2014, kepada Pembanding IT semula Tergugat III tertanggal7 Agustua 2014, Kepada Turut Terbanding II semula Tergugat IV tertanggal 23 Juli2014, kepada Pembanding III semula Turut Tergugat I tertanggal 23 juli 2014 ,kepada Turut Terbanding III semula Tergugat II tertanggal 23 Juli 2014, kepadaTurut Terbanding IV semula Turut Tergugat III tertanggal 23 Juli 2014 ; Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula

PembandingIll semula Turut Tergugat I, telah dilakukan dalam tenggang waktu , menurut caraserta persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Pe em rer ere rere rereesererereeresesereeseseceseeseseseseesesece Menimbang, bahwa Pembanding I semula Tergugat I telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikutPeer rer rere r rere r rere seeresreesereeereeseseseevcee1 Bahwa menurut Pembanding I semula Tergugat I gugatan Terbanding Isemula

tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada Terbanding I, II, HI dan IV semula Tergugat I, II, III dan IV ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat melalui kuasa hukumnyatertanggal 05 September 2012, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terbanding I, II,Ill danIV semula Tergugat I, Il, IJ dan IV masingmasing pada tanggal 06September 2012 ;Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding Isemula

Korintiga kemudian karena Terbanding Isemula Tergugat I konvensi merasa tidak menyetujui ganti rugi tanah dari PT.Korintiga pada Pembanding semula Penggugat konvensi maka tidak ada hubunganlagi antara Terbanding I semula Tergugat I konvensi dengan pihak Pembandingsemula Penggugat konvensi;Hal. 7 dari 1 1 Hal.

tingkat banding dalam persidanganmajelis telah memberikan putusan dalam perkara ceraitalakantara : +++ 22222 22 ee ++ eeePEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenWonogiri, dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada M.BADRUS ZAMAN, SH.Advokatdan Penasehat Hukum yang berkantor diGulon Rt.01 / V, Makamhaji, Kartasura,Sukoharjo semula sebagai TERMOHONsekarang PEMBANDING; TERBANDING, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru SD( WB), tempat tinggal diKabupaten Wonogir isemula

didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 04 April 2012 telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding I semulaTergugat I pada tanggal 08 Mei 2012 ,kepada terbanding II Semula Tergugat II padatanggal 07 Mei 2012 dan kepada terbanding III Semula tergugat III pada tanggal 14 MeiMenimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage) Nomor. 603PDT.G/2011/PN.JKT.BAR, kepada Pembanding = semulaPenggugat pada tanggal 18 Juli 2012, , kepada Terbanding Isemula

hal.Putusan No.3/Pdt/2017/PT MND.....Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya KASMANDJ.B.DAMAPOLLSH dan JEKSON SULANGI, SHAdvokat/Pengacara yang beralamat di Jalan TeukuUmar No.54 Lingkungan IV Kelurahan MotoboiBesar Kecamatan Kota Kotamobagu Timur SulawesiUtara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Februari 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tondano pada hari Senin tanggal29 Februari 2016 dibawah register Nomor54/Sk.Prak/2016/PN.Tnn;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Isemula

Menghukum Tergugat I, If dan II untuk membayar biaya perkara.Mohon Keadilan (ex Aequo et Bono).Membaca, jawaban Terbanding Isemula Tergugat I mengajukan tertanggal29 Maret 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIGugatan Obscuur Libel atau tidak jelas.1.

Negeri Tondano yang menyatakan bahwa pada tanggal 15Agustus 2016, Kuasa Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tondano tanggal 1 Agustus2016 Nomor : 334/Pdt.G/2015/PN.Tnn. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang menyatakanbahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Terbanding Isemula

Tergugat II masingmasingtanggal 19 September 2016;Membaca, surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding IIIsemula Tergugat III yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tondanotanggal 3 Oktober 2016 dan surat kontra memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 11 Oktober2016, Kuasa Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 17 Oktober 2016, KuasaTerbanding II semula Tergugat II tanggal 25 Oktober 2016, Turut Terbanding Isemula

Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum Turut tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada putusan ini ; Menghukum Tergugat LI dan II, untuk membayar biaya perkara.Mohon Keadilan.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Kuasa Terbanding Isemula Tergugat I, Kuasa Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding IIIsemula Tergugat III masingmasing telah mengajukan kontra memori banding yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Manado menerimakontra memori bandingnya, menolak memori

Tangerang,selanjutnya sebagai TERBANDING Isemula TERGUGATI ; 2. SUMARTO KURNIA, Direktur Utama PT.PARUNG HARAPAN, beralamat di Ji.Pintu). Air Raya No. 15 Kel. PasarPengadilan .............Baru, Kec. Sawah Besar, JakartaPusat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semula TERGUGAT II ;TERBANDING I dan TERBANDING II,dalam hal ini memberi kuasa kepadaMUJI RAHAYU. SH. AGUSTINUS M. SH.Advokat dan Konsultan Hukum pada LawFirm : MUJI RAHAYU. SH. AGUSTINUS M.SH. & ASS, berkedudukan di Jl.

JUNIUS AYUB LOMA DETAQ, pekerjaan swasta, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Kelurahan Oeba,Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula TERGUGAT I 2. HANA ADRIANA DETAQ, pekerjaan Pensiunan Polri, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Sumatera , Nomor.2, Kelurahan Fatubesi,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGATMelawan1.

TJENDEWI HERWANTA, yang beralamat di Jalan KaretPedurenan No. 24 B, RT. 004/RW. 004, Karet Kuningan, Setiabudi,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Isemula PENGGUGAT Il ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HERNA SUTANA, SH dan ALVINMARINGAN, SH Kantor Hukum HERNA SUTANA & PARTHERS diLevel 38,Tower A.

tingkat banding dalam persidanganmajelis telah memberikan putusan dalam perkara ceraitalakantara : +++ 22222 22 ee ++ eeePEMBANDING, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenWonogiri, dalam hal ini memberikan KuasaKhusus kepada M.BADRUS ZAMAN, SH.Advokatdan Penasehat Hukum yang berkantor diGulon Rt.01 / V, Makamhaji, Kartasura,Sukoharjo semula sebagai TERMOHONsekarang PEMBANDING; TERBANDING, umur 24 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru SD( WB), tempat tinggal diKabupaten Wonogir isemula