Saksi tidak kenal dan tanda tangan tersebut bukan tandatangan saksi.e Skala angsuran pinjaman saksi tidak kenal.f Fotocopy KTP tersebut saksi kenal yang pernah saksi berikan kepada Sdr.YENNY.g Fotocofy kartu keluarga saksi kenal yang pernah saksi berikan kepada Sdr.YENNY.h Fotocofy surat keterangan penghasilan saksi tidak mengetahui.i Petikan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI PTP NUISANTARA VIII Nomor :KEP / IV.I / 76 /U/2013 Tanggal 21 Februari 2013 saksi kenal SKEP tersebutadalah milik saksi.j.

Saksi tidak kenal dan tanda tangan tersebut bukan tandatangansaksi.Skala angsuran pinjaman saksi tidak kenal.Fotocopy KTP tersebut saksi kenal yang pernah saksi berikan kepadaTerdakwa I YENNY.Fotocofy kartu keluarga saksi kenal yang pernah saksi berikan kepadaTerdakwa I YENNYFotocofy surat keterangan penghasilan saksi tidak mengetahui.Petikan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI PTP NUISANTARA VIIINomor : KEP / IV.I / 76 /II/2013 Tanggal 21 Februari 2013 saksi kenalSKEP tersebut adalah milik saksi.Kwitansi penerimaan

Fotocofy kartu keluarga saksi kenal yang pernah saksi berikan kepadaTerdakwa I YENNY58Fotocofy surat keterangan penghasilan saksi tidak mengetahui.Petikan SURAT KEPUTUSAN DIREKSI PTP NUISANTARA VIIINomor : KEP / IV.I / 76 /I/2013 Tanggal 21 Februari 2013 saksi kenalSKEP tersebut adalah milik saksi.Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah)tertanggal 05 Mei 2014 saksi tidak tahu dan bukan tandatangan saksi.Kwitansi tanda terima titipan premi sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh

LhokKeutapang Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan,Kewarganegaraan; Indonesia;Untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV / semula TurutTergugat IV.I, IV.2, IV.3, IV.4,IV.5;VLAHLI WARIS DARI ALMARHUM RAMLI HASYIM.1. KIKI YUNARDI beralamat di jalan Bulak Raya No: 10/12, CiputatTangerang Selatan Provinsi Banten;2. Imam Suramli Bin Ramli Hasyim beralamat di jalan Bulak RayaNo: 10/12, Ciputat Tangerang Selatan Provinsi Banten;3.

Bahwa oleh karena Para Penggugat bukanlah sebagai pihak dalamPerjanjian Kredit dan bukan pula sebagai pemilik jaminan, maka ParaPenggugat tidak mempunyai hak untuk ikut campur dalam prosesHalaman 19 dan 32 Putusan Nomor48/PDT/2017/PTPDGpelelangan agunan dan tidak ada Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Tergugat IV.i.

Ketut Sumerta Alias Citak dan terdakwa IV.I Nyoman Gede Alias Gondrong, yang mana para terdakwa selama dalampersidangan berlangsung di ketahui sehat jasmani dan rokhani serta paraterdakwaaktifitasnya sangat jelas dan telah pula membenarkan identitasdirinya sebagaimana dalam surat dakwaanMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan Unsurbarang siapa ini telah terpenuhiAd. 2.

Selanjutnya Terdakwa kembalimenjumpai Saksi dan mengajak masuk ke dalam rumah sambil memberikanuang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kemudian Saksi maumenerima ajakan Terdakwa untuk masuk ke dalam rumah dan langsungTerdakwa ajak ke kamar yang berada di lantai atas rumah Saksi IV.i.

Atas kelalaian Turut TergugatIl tidak membayar kewajibannya, maka Turut Tergugat IV telah melakukanTeguran secara lisan dan secara tertulis kepada Turut Tergugat Ilsebanyak 3 (tiga) kali, namun Turut Tergugat II tetap tidak melaksanakanHalaman 15 dari 31 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2020/PT YYKkewajibannya membayar hutanghutang kepada Turut Tergugat IV.i.

Menghukum PARA PELAWAN untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);JAWABAN PIHAK TERLAWAN IV.I. DALAM EKSEPSI1.

., selaku PPAT, atas obyek sengketa IV.i. Akta Jual Beli Nomor 317/2016 tanggal 07 Nopember 2016yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Nyoman Mustika, SH.MHum., selaku PPAT, atas obyek sengketa V.5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi adalah pemilik yang sah dari obyek sengketa yaitu :a.

Bahwa para pemohon adalah perorangan warga negara Indonesia, yangberstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (setidaktidaknya Pemohon berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan No.20358/A2.IV.I/C/1994 jo.

Timur Nomor 50 Tahun 2010 tentang PenciutanPertama Luas Wilayah Peningkatan Izin Usaha PertambanganHalaman 30 dari 55 Halaman Putusan Nomor: 17/G/2020/PTUN.PLKEksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi KepadaPT.Padang Mulia, Tanggal 8 April 2010;Bahwa gugatan yang diajukan PENGGUGAT tanggal 8 Juli 2020 dandisempurnakan dengan perbaikan tanggal 29 Juli 2020 terlalu prematur (belum saatnya diajukan);3.1.3.2.Bahwa pada tanggal 17 April 2020 PENGGUGAT menerima suratNomor : 540/759/IV.I

Sehingga dengan demikian MajelisPengadilan Tinggi Bandung telah melanggar Pasal 1320 ayat 3KUHPerdata karena tidak memberikan pertimbangan hukum yang cukupdan tidak memeriksa perkara secara menyeluruh, dan tidak melihatkeabsahan dari buktibukti kepemilikan dari tanah tersebut yang telahjelas berdasarkan bukti T IV.I, bukti T IV.2, bukti T IV.3 sehinggasecara otomatis apa yang dipertimbangkan Majelis Hakim Tinggi terkaitPasal 1338 KUHperdata menjadi tidak sah karena Perjanjian tersebuttelah melanggar

Catatan (Halaman IV.I s/d halaman IV.2) ;8.

Catatan (Halaman IV.I s/dhalaman IV.2);Surat Keterangan Meneteri Kesehatan Republik Indonesia NomorHK.03.01 / D / 13 / 40 / 2010 tertanggal 4 Januari 2010 tentangPenetapan Pejabat Pengelola Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara Satuan Kerja Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas Il ManadoTahun 2010;1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) tanggal 31Maret 2010 Nomor :00051;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaRutin Nomor : KU 01.01 / VIlk32 / 239 / 2010 tanggal 31 Maret

Catatan (Halaman IV.I s/d halaman IV.2) ;Surat Keterangan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :HK.03.01 / D/L3 / 40 / 2010 tertanggal 4 Januari 2010 tentang PenetapanPejabat Pengelola Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara SatuanKerja Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas Il Manado Tahun 2010;1 (satu) lembar asli Surat Perintah Membayar (SPM) tanggal 31 Maret2010 Nomor :00051 ;1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja RultinNomor : KU 01.01 / VII32 / 239 / 2010 tanggal 31 Maret

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dalampersidangan dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam sengketa antara :MERTE,Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Belum/Tidak bekerja,Tempat Tinggal di Dusun Belusuk, Desa Kuripan, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NTB;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B/DRAR/SKU/01/IV.I

Atas kelalaian TurutTergugat II tidak membayar kewajibannya, maka Turut Tergugat IV telahmelakukan Teguran secara lisan dan secara tertulis kepada TurutTergugat Il sebanyak 3 (tiga) kali, namun Turut Tergugat II tetap tidakmelaksanakan kewajibannya membayar hutanghutang kepada TurutTergugat IV.i.

UndangUndang Nomor 23Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah Penyelenggaraan UrusanPemerintahan bidang kehutanan, kelautan, serta energi dan sumberdaya mineral dibagi antara Pemerintah Pusat dan Daerah Provinsi.Maka kewenangan selanjutnya merupakan kewenangan dari PemerintahProvinsiBahwa gugatan yang diajukan PENGGUGAT tanggal 9 Juli 2020 dandisempumakan dengan perbaikan tanggal 13 Agustus 2020 terlalu dini(belum saatnya diajukan)4.1. bahwa pada tanggal 17 April 2020 PENGGUGAT menerima suratNomor : 540/759/IV.I

IV.I 3010028 tanggal 10 Januari2013 cap PT. Kepuh Kencana Arun;Foto copy legalisir Solusi Meeting tanggal 28 Januari 2013;Foto copy legalisir Surat tanggal 28 November 2012;Hal. 7 dari 49 hal. Put. No. 1519 K/Pid/2014Foto copy legalisir Notulen tanggal 24 November 2012;Foto copy legalisir Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 001SPKK/I/WSSM2013 tanggal 04 Februari 2013;Foto copy legalisir Slip Setoran Panin Bank senilai Rp300.000.000,00 dariNo. Rekening 1915002889 An. Salimin kepada No.

kegunaannya untukmembuktikan bahwa pada saat Pemohon masih ANT IV setiapbulan Pemohon mendapatkan Penghasilan dari kapal yanglangsung dimasukkan pada rekening BCA Pemohon yangperbulan Kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) hingga Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) dansekarang tahun 2020 ini Pemohon telah ANT II yang Kemungkinanbesar penghasilan yang dimasukkan pada rekening Pemohon dariKapal tempat Pemohon bekerja juga lebih besar lagi dari padasaat Pemohon masih ANT IV.I

M.Kn/ Tergugat IV.I. Beberapa bidang tanah sawah :1. Petok D /Desa Nomor 515 persil 96 kelas S II luas + 863 m?2. Petok D /Desa Nomor 515 persil 99 kelas S II luas + 659 m?3. Petok D/Desa Nomor 515 persil 111 kelas S I luas + 1750 m?4. Petok D /Desa Nomor 515 persil 122 kelas S II luas + 2800 m?19Petok D /Desa Nomor 515 persil 122 kelas S luas + 1918 m?Petok D /Desa Nomor 515 persil 122 kelas S II luas + 1918 m?Petok D /Desa Nomor 515 persil 130 kelas S II luas + 2864 m?

Dan inimerupakan kebohongan besar;Eksepsi Tergugat IV.I. Kedudukan hukum (persona standi in judicio).1. Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat IVdengan mendasari kedudukannya sesuai Akta Nomor 43 dan 44yakni akta jual beli saham yang dibuat di hadapan Turut Tergugatyang pada kenyataannya bahwa kedudukan Penggugat tersebutsesuai aktaakta tersebut telah dibatalkan dengan putusanPengadilan Nomor 01/Pdt.

.:52/PAD/DISKOP/IV.I/3.2/X /2009 Tentang Pengesahan Perubahan AnggaranDasar Koperasi Indonesia Raya Bersatu Nomor Badan MHukum:Putusan Perdata Nomor 05/Pdt.G/2012/PN.TBH, hal. 16 dari 42 halaman10.11.12.13.115/BH/KDK.4.5/1.3/V/99, bukti mana telah sesuai dengan Fotocopynya dandiberi tanda (P.1); +++Fotocopy dari fotocopy yang telah dilegalisi Akta Perubahan Anggaran DasarKoperasi Indonesia raya Bersatu No : 02 tanggal 28 Agustus 2013, bukti manatelah sesuai dengan Fotocopynya dan diberi tanda (P.2