JANNUS SIRAIT, SH 52. GERMAN PANJAITAN, SH ;Para Advokat pada Kantor Hukum JANNUS SIRAIT &PARTNERS, beralamat di Jalan Raya Klakah PerumBukit Citra Darmo Blok D22, Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus2014, selanjutnya disebut sebagaiRT TT re PENGGUGAT ;MELAWAN:ROMMY RIEDEL SAPUTAN, bertempat tinggal di Jalan Simpang Darmo Selatan 5/30, RT.0O6RW.008, kelurahanPradakendal, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai ..................

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamankandung Pemohon II bernama Jannus karena ayah kandung Pemohon IItelah maninggal dunia dan saksi yang ditunjuk dua orang bernama SaparDaulay dan Rustam dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal:;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Jannus karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan Pemohon II tidak memiliki saudara lakilaki kandung sudahdewasa untuk dapat menikahkan Pemohon II, saksi nikah 2 orangyang bernama Sapar Daulay dan Rustam, dengan mahar berupaseperangkat alat Sholat tunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Jannus karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan Pemohon II tidak memiliki saudara lakilaki kandung sudahdewasa untuk dapat menikahkan Pemohon II, saksi nikah 2 orangyang bernama Sapar Daulay dan Rustam, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat tunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Jannus, paman kandungPemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SaparDaulay dan Rustam dengan mahar berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah;5, Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah paman kandungPemohon Il yang bernama Jannus dengan mahar berupa seperangkat alatsholat tunai dan 2 orang saksi bernama Sapar Daulay dan Rustam;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;6.

Manatar Sihombing;

Sesuai SURAT KETERANGAN PEMILIKAN TANAH (SKPT) Nomor : 359/16/SKPT/IX/IX/2013 tanggal 02 September 2013 dan Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Jannus Sihombing yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari ukuran Luas tanah 53000 (5,3) Hektar milik Penggugat adalah milik sah Penggugat yang diwarisi dari orang tuanya alm.

DariusSihombing, Elpiner Sihombing, 7 Jannus Sihombing (Penggugat).Bahwa seiring berjalannya waktu anakanak Alm. MANATAR SIHOMBINGyaitu anak pertama (1) sampai dengan anak yang ke enam (6) telahmerantau dan memilin menetap diperantuannya masingmasing olehkarenanya kelanjutan ataupun bentuk penguasaan dan pengusahaanterhadap tanah milik Alm.

Menyatakan tanah terperkara yangterletak di Nasumande, Desa TapianNauli, Kecamatan Lintong Nihuta, Kabupaten Humbang Hasundutan seluas+ 6000 M2 ( enam ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Jannus Sihombing. Sebelah Selatan : Sungai. Sebelah Barat : Parasian Sihombing.

Sebelah Timur :Alosius Sihombing/ Dyjaitan Sianturisesuai SURAT KETERANGAN PEMILIKAN TANAH (SKPT) Nomor359/16/SKPT/IX/2013 tanggal 02 September 2013 dan Bukti PembayaranPajak Bumi dan Bangunan atas nama Jannus Sihombing yang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari ukuran Luas tanah53000 (5,3)Hektar milik Penggugatadalah milik sah Penggugat yang diwarisi dariorangtuanya alm. Manatar Sihombing.4.

Menyatakan tanah terperkara yang terletak di Nasumande Desa TapianNauli Kecamatan Lintong Nihuta Kabupaten Humbang Hasundutanseluas + 6000 M2 (enam ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah milik Jannus Sihombing.Sebelah Selatan : Sungai. Sebelah Barat : Parasian Sihombing.

Sebelah Timur : Alosius Sihombing/ Djaitan SianturiHalaman 20 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2020/PN Trtsesual SURAT KETERANGAN PEMILIKAN TANAH (SKPT) Nomor :359/16/SKPT/IX/2013 tanggal O2 September 2013 dan BuktiPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Jannus Sihombingyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari ukuran Luastanah 53000 (5,3) Hektar milik Penggugat adalah milik sah Penggugatyang diwarisi dari orangtuanya alm. Manatar Sihombing;.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama JANNUS sebagai anak sah dari suami istri : TJENG HAI dan SUI GIK, yang kemudian memperbaiki Kutipan Akta Kelahirannya Nomor : 28/1990-Bko, yang semula : JANNUS anak kesatu laki-laki dari ibu SUI GIK, diperbaiki menjadi : JANNUS anak ke satu laki-laki dari pasangan suami istri :

bersembunyididalam mobil; Bahwa Sebilah parang dan sebilah pisau belati itu merupakan alat yangkedua Terdakwa gunakan untuk mengambil kulit manis;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Psp Bahwa Jarak Saksi dikejar kedua Terdakwa sejauh 100 meter; Bahwa Penyebabnya dikarenakan Saksi melarang Terdakwa Dohar untukmengambil kulit manis sehingga tidak berterima; Bahwa Yang melihat kejadian tersebut adalah saudara Tonang Aritonangyang mana pada saat itu lanya sedang berada disawah, saudara TogaMahaji, Jannus

Jannus Albert Siregar, dibawah janji pada pokoknya menerangkan; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Saksi mengerti sehubungan terjadinya tindak pidanapengancaman; Bahwa yang Terjadi pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2020 sekirapukul 13.30 wib di Sampuran Desa Bulu Mario Kec.

kurang lebih 150 meter;Bahwa Saksi membawa parang tersebut karena Saksi pegang saatbekerja dan saat dilarangnya mengambil kulit manis tersebut;Bahwa Kami tidak terima dikarenakan dilarangnya mengambil danmengupas kulit manis;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Psp Bahwa Terdakwa Parluhutan tidak ada membawa sebilah pisau saatmendatangi saudara Syahrial; Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah bermasalah dengan saudaraSyahrial; Bahwa Saksi kenal adalah saudara Reden Dalimunthe, lan Sihotang,Jannus

tidak menemukan Saksi karena Saksi bersembunyididalam mobil;> Bahwa Sebilah parang dan sebilah pisau belati itu merupakan alat yangkedua Terdakwa gunakan untuk mengambil kulit manis;> Bahwa Jarak Saksi dikejar kKedua Terdakwa sejauh 100 meter;> Bahwa Penyebabnya dikarenakan Saksi melarang Terdakwa Dohar untukmengambil kulit manis sehingga tidak berterima;> Bahwa Yang melihat kejadian tersebut adalah saudara Tonang Aritonangyang mana pada saat itu lanya sedang berada disawah, saudara TogaMahaji, Jannus

Saksi bersembunyididalam mobil;Menimbang bahwa Sebilah parang dan sebilah pisau belati itumerupakan alat yang kedua Terdakwa gunakan untuk mengambil kulit manis;Menimbang bahwa Jarak Saksi dikejar kedua Terdakwa sejauh 100meter;Menimbang bahwa Penyebabnya dikarenakan Saksi melarang TerdakwaDohar untuk mengambil kulit manis sehingga tidak berterima;Menimbang bahwa Yang melihat kejadian tersebut adalah saudaraTonang Aritonang yang mana pada saat itu ianya sedang berada disawah,saudara Toga Mahaji, Jannus

MENGABULKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Menetapkan Bapak pemohon yang bernama JANNUS SIRAIT, lahir diPorseatanggal 14 Maret 1967 telah hilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak Maret 2020;
• Menetapkan Pemohon berhak menggantikan kedudukan Bapak Pemohon yang bernama JANNUS SIRAIT untuk mengurus harta perkawinan yang didapat selama perkawainan dengan NURLISNAH SIDAUTAR;
• Membebankan biaya Pemohonan ini kepada Pemohon sebesar

prima gugatan terutamapada fundamentum petendi khususnya pada nomor 8 halaman 2 suratgugatan yang diajukan Penggugat tanggal 1 Juli 2013, tampak jelas bahwaPenggugat mempermasalahkan perhitungan jumlah angsuran kredit yangtelah dibayarkan kepada Tergugat atas fasilitas Kredit Pemilikan Rumah(KPR) yang telah dinikmati oleh Penggugat;Dengan demikian jelaslah gugatan tersebut sebenarnya adalah menyangkutperhitungan jumlah angsuran kredit pemilikan rumah atas nama EnniMartalena Pasaribu dan Raja Adil Jannus

Bahwa sesuai bagian komparisi Perjanjian Kredit Akta Nomor 10 tanggal 16 Juli2008 pengambil kredit atau debitur atas kredit pemilikan rumah adalah EnniMartalena Pasaribu dan Raja Adil Jannus Sinambela dan bukan hanyaPenggugat seorang diri. Hal ini dikarenakan kedua orang pengambil kreditHalaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2859 K/Pdt/2016tersebut adalah suami istri dan dalam melakukan perbuatan hukum, antaramereka telah saling memberi dan mendapat persetujuan antara satu denganyang lainnya;.

Bahwa dalam mengajukan gugatan perkara a quo, ternyata Penggugat tidakmenyertakan saudara Raja Adil Jannus Sinambela sebagai pihak Penggugat,sehingga gugatan yang diajukan oleh Pengguat seorang diri saja tanpaketerlibatan pengambil kredit atau debitur lainnya (saudara Raja Adil JannusSinambela) sebagai pihak yang bersamasama meminjam kredit padaTergugat dan bersamasama menanggung kredit (tanggung renteng/hoofdelijk), jelas merupakan gugatan yang kekurangan pihak;Oleh karena itu, Tergugat berpendapat

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, gugatan yang diajukan olehPenggugat seorang diri saja tanpa keterlibatan pemilik lainnya (saudara RajaAdil Jannus Sinambela) sebagai pihak yang bersamasama meminjam kreditpada Tergugat dan bersamasama menanggung kredit (tanggung renteng/hoofdelijk), maka gugatan yang diajukan Penggugat jelas merupakangugatan yang kekurangan pihak;Berdasarkan hukum acara dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 503.K/Sip/1974, tanggal 12 April 1977 terhadapgugatan

Bahwa untuk pertimbangan hukum yang lain dari Majelis Hakim Agung diMahkamah Agung ialah tentang tidak ikut sertanya Ray Jannus Sinambela,S.H. (Suami) ikut serta dalam gugatan dalam hal ini Ray Jannus Sinambela,S.H.

No.73/Pid.B/2012/PN.Bknsekira pukul 21.30 wib datang saksi HENDRIK JANNUS SITORUS dan saksi HAMRASINAGA ke pondok terdakwa ANDI RAHWANDI bersama temantemannya tinggal danlangsung membawa terdakwa ANDI RAHWANDI bersamasama dengan AEP,SULAIMAN, ROHMAN, ENDANG, dan MISRI (terhadap kelima orang tersebutdilakukan penuntutan secara terpisah) ke rumah Sdr.MIDUK SIANIPAR (DPO) sesampaidirumah Sdr. MIDUK SIANIPAR (DPO), saksi HENDRIK JANNUS SITORUS dan saksiHAMRA SINAGA bertanya kepada Sdr.

Pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2012 sekira pukul 21.30 wib datang saksiHENDRIK JANNUS SITORUS dan saksi HAMRA SINAGA ke pondok terdakwa ANDIRAHWANDI bersama temantemannya tinggal dan langsung membawa terdakwa ANDIRAHWANDI bersamasama dengan AEP, SULAIMAN, ROHMAN, ENDANG, danMISRI (terhadap kelima orang tersebut dilakukan penuntutan secara terpisah) ke rumahSdr.MIDUK SIANIPAR (DPO) sesampai dirumah Sdr.

MIDUK SIANIPAR (DPO), saksiHENDRIK JANNUS SITORUS dan saksi HAMRA SINAGA bertanya kepada Sdr. AEPAPA KALIAN JUAL PUPUK DISINI dijawab oleh Sdr.

Pembanding/Penggugat I : RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : HERNAWAN HADI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H

Kerjasama dimanapenghadap tuan Raja Adil Jannus Sinambela, Sarjana Hukum, telahdiberikan saham sebesar 60% (enam puluh persen) dari CV.

Rinda Putra Sejahtra dan Raja Adil Jannus Sinambela,SH/Penggugat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 5 alinea keduaAkta Turunan CV.

Liberty Sinambela denganRaja Adil Jannus Sinambela/Penggugat tersebut adalah cacat hukumsebab perjanjian kerjasama yang dibuat oleh Liberty Sinambela selakuDirektur CV. Rinda Putra Sejahtra dan Raja Adil Jannus Sinambela,SH/Penggugat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 5 alineakedua Akta Turunan CV.

Rinda Putra Sejahtra dan Raja Adil Jannus Sinambela, SH/Penggugattersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 5 alinea kedua Akta TurunanCV.

(Tuan Raja Adil Jannus Sinambela, SH (ic.

Bangko Pusako, dengan hasil pemeriksaanpada pemeriksaan korban Jannus Nababan umur 31 tahun, korban sampai diPuskesmas Bangko Jaya pukul 05.30 Wib dalam keadaan sudah meninggaldan penyebab kematian (cause of death) yaitu. pendarahan hebat dikepala.Bahwa sesuai hasil visum Et Repertum No.336/TUAIV/2018 tanggal 11 Mei2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Muhammad Syahri Dokterpemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kec.

Bangko Pusako, dengan hasil pemeriksaanpada pemeriksaan korban Jannus Nababan umur 31 tahun, korban sampai diPuskesmas Bangko Jaya pukul 05.30 Wib dalam keadaan sudah meninggaldan penyebab kematian (cause of death) yaitu pendarahan hebat dikepala.Bahwa sesuai hasil visum Et Repertum No.336/TUAIV/2018 tanggal 11 Mei2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Muhammad Syahri Dokterpemeriksa pada Puskesmas Bangko Jaya Kec.

Pinem; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, Jannus Nababan (penumpang truk)dan Ratni Hizkia KaroKaro (penumpang bus Pinem) meninggal duniaserta Mhd.

Surat Keterangan Kematian Nomor: 1035/TUA/PK/2018 tanggal 19April 2018 atas nama Jannus Nababan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) unit mobil Mitshubishi Truck Tronton BK 9976 TD;2. 1 (satu) unit mobil bus PT PINEM BK 7635 DF dengan No. Rangka34523061649053 dan No.

yang menyebabkan Jannus Nababan meninggal duniadan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 310 Ayat (3) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamankandung Pemohon II bernama Jannus karena ayah kandung Pemohon IItelah maninggal dunia dan saksi yang ditunjuk dua orang bernama SaparDaulay dan Rustam dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Pemohon I;: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;= Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 15 Agustus 2013, di Desa Runding, KecamatanPanyabungan Barat, Kabupaten Mandaling Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;ss Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Jannus

Pemohon J; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;ss Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl pada tanggal 15 Agustus 2013, di Desa Runding, KecamatanPanyabungan Barat, Kabupaten Mandaling Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Jannus

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Jannus, paman kandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SaparDaulay dan Rustam dengan mahar berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai;3: Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon Il yang bernama Jannus dengan mahar berupa seperangkat alatsholat tunai dan 2 orang saksi bernama Sapar Daulay dan Rustam;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

Pembanding/Penggugat : Raja Adil Jannus Sinambela, SH
Terbanding/Tergugat I : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : Yance Rumondang Ulina Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : HERNAWAN HADI, S.H

PUTUSANNomor 160/Pdt/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA, S.H, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPengacara, Tempat tinggal JI.

Bahwa Raja Andil Jannus Sinambela, S.H tidak berhak mencampuri ataumenentukan kebijakan dalam perusahaan CV Rinda Putra Sejahtera karena tidakpunya relevansi hubungan hukum antara CV Rinda Putra Sejahtera dengan RajaAndil Jannus Sinambela, S.H.5. Bahwa akibat diajukannya gugatan ini oleh Tergugat dalam rekonpensi terhadapPenggugat d.r, Penggugat II d.r mengakibatkan kerugian yang dialamai olehPenggugat d.r, Penggugat II d.r berupa materil dan moril.6.

Liberty Sinambela dengan Raja Adil Jannus Sinambela tertanggal31 Oktober 2007 yang dapat memperkuat dalil dari Para Penggugat.5. Bahwa dalam pembuktian dalil Pemohon Banding sangatlah lemah dimanadasar yang menjadikan Pemohon Banding sebagai orang yang berhak atasCV Rinda Putra Sjahtera adalah Perjanjian Kerja Sama Antara Alm.

Rinda Putra Sejahtera tersebut sehingga Termohon II melaporkanperbuatan Pemohon Banding atas nama Raja Adil Jannus Sinambela danIstri Pemohon Banding atas nama Enni Martalena Pasaribu ke PoldaSumatera Utara sebagaimana Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor:STTLP/1262/XI/2018/SPKT'I tanggal 27 November 2019, dimana terhadapLaporan Polisi tersebut Pembanding atas nama Raja Adil Jannus Sinambeladan Enni Martalena Pasaribu ditetapbkan sebagai Tersangka berdasarkanrekomendasi gelar perkara sebagaimana

dimaksud pada SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP) NomorB/513/IV/RES.1.24/2019/Ditreskrim Polda Sumatera Utara tanggal 24 April2019, dan berdasarkan Bukti T17,sedangkan Pemohon Banding atas namaRaja Adil Jannus Sinambela saat ini masih dalam proses karena pihakkepolisian belum bisa melanjutkan pemeriksaan terhadap PemohonBanding atas nama Raja Adil Jannus Sinambela sebagai Tersangka karenaPemohon Banding/Tersangka atas nama Raja Adil Jannus Sinambela dalamkondisi sakit, selanjutnya

SEMBI HUTAHAEAN Bin JANNUS HUTAHAEAN ;Atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa JUENDI WAYANTO Als.

SEMBI HUTAHAEAN Bin JANNUS HUTAHAEAN serta keteranganterdakwa di persidangan yang saling bersesuaian, Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN RINGAN ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh selama di persidangandalam perkara ini, tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana dan menghapuskan sifat melawan hukum dariperbuatan terdakwa, baik sebagai alasan pembenar dan atau

Nama lengkap : JANNUS MANURUNG;Tempat lahir : Mamukka;Umur/Tanggal lahir =: 49 tahun/ 11September 1963;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Simpang Siguragura Desa Sirait Uruk KecamatanPorsea Kabupaten Toba Samosir;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumbernama NETTI HERAWATI PASARIBU,SH danBINARIS SITUMORANG,SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Oktober 2015, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaligeNomor

JANNUS MANURUNG untuk ikut mencabut tanaman padi,mendengar ajakan tersebut terdakwa 3. JUSTAN SITORUS danterdakwa 4.

JANNUS MANURUNG langsung turun ke sawah kemudianpara terdakwa dengan menggunakan kedua tangan para terdakwamencabut tanaman padi selanjutnya tanaman padi tersebutdikumpulkan, setelah dikumpulkan sebagian tanaman padi dimasukkankedalam karung dan sebagian lagi setelah dicabut dimasukkan paraterdakwa kedalam tanah dengan cara dipijakkan dengan menggunakankaki para terdakwa hingga tanaman padi tersebut tidak kelihatan yangmengakibatkan tanaman padi tersebut tidak dapat dipergunakan lagi.

Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap terdakwa 1.TAGORMANURUNG, terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, terdakwa 3.JUSTANSITORUS dan terdakwa 4.JANNUS MANURUNG dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) kantongan kecil bibit tanaman padi dikembalikan kepada saksikorban PITUA SITORUS ;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.TAGOR MANURUNG, Terdakwa2.REPINA Br MARPAUNG, Terdakwa 3.JUSTAN SITORUS dan Terdakwa4.JANNUS MANURUNG oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena ParaTerdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulanberakhir melakukan tindak pidana;4.

Penggugat:
1.RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
2.ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
Tergugat:
1.Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
2.JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
3.HERNAWAN HADI, S.H

dimana penghadap tuan Raja Adil Jannus Sinambela,Sarjana Hukum, telah diberikan saham sebesar 60% (enam puluhpersen) dari CV.

Penghadap Tuan Raja Adil Jannus Sinambela, SH, adalah sebesar30% (tigapuluh persen)2. Penghadap Nyonya Enni Martalena Pasaribu adalah sebesar 30%(tigapuluh persen)3.

Rinda Putra Sejahtra danRaja Adil Jannus Sinambela, SH/Penggugat tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 5 alinea kedua Akta Turunan CV.

Rinda Putra Sejahtradan Raja Adil Jannus Sinambela, SH/Penggugat tersebut tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 5 alinea kedua Akta Turunan CV.

Rinda Putra Sejahtra dan Raja Adil Jannus Sinambela,SH/Penggugat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 5 alinea keduaAkta Turunan CV.

Sinambela sesuai dengan Perjanjian Kredit Aktatf/Nomor 10 tanggal 16 Juli 2008 ;Bahwa sesuai bagian komparisi Perjanjian Kredit Akta Nomor 10 tanggal 16 Juli2008 Pengambil Kredit atau Debitur atas Kredit Pemilikan Rumah adalah EnniMartalena Pasaribu dan Raja Adil Jannus Sinambela dan bukan hanya Penggugatseorang diri.

Raja Adil Jannus Sinambela sebagai pihak Penggugat, sehinggaGugatan yang diajukan oleh Pengguat seorang diri saja tanpa keterlibatan pengambilkredit atau debitur lainnya (Sdr. Raja Adil Jannus Sinambela) sebagai pihak yangbersama sama meminjam kredit pada Tergugat dan bersama sama menanggungkredit (tanggung renteng / hoofdelijk), jelas merupakan gugatan yang kekuranganpihak ;Oleh karena itu, Tergugat berpendapat bahwa Sdr.

Raja Adil Jannus Sinambela harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo ;. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, gugatan yang diajukan oleh Pengguat seorangdiri saja tanpa keterlibatan pemilik lainnya (Sdr.

Raja Adil Jannus Sinambela)sebagai pihak yang bersama sama meminjam kredit pada Tergugat dan bersama sama menanggung kredit (tanggung renteng / hoofdelijk), maka gugatan yangdiajukan Penggugat jelas merupakan gugatan yang kekurangan pihak ;Berdasarkan Hukum Acara dan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.503.K/Sip/1974, tanggal 12 April 1977 terhadap Gugatan yang kekurangan pihakdemikian sudah seharusnya ditolak atau setidak tidaknya dinyatakann tidak dapatditerima ;2.Gugatan Penggugat .....

Bahwa perlu Tergugat jelaskan bahwa Nyonya Enni Martalena Pasaribu(Penggugat) dan Tuan Raja Adil Jannus Sinambela (suami Penggugat) adalahDebitur pada ....0...2. 000000.UDebitur pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.

Pembanding/Penggugat : Immanuel Hatoguan
Terbanding/Tergugat I : Fanny Alfionita
Terbanding/Tergugat II : Ratna Juwita Purba
Terbanding/Tergugat III : Jannus Silalahi

Jannus Silalahi, bertempat tinggal di Jl. Kampung Baru Rt 001, Rw005, kel Citayam, Kec Tajur Halang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, Desa Citayam, Tajurhalang, Kab. Bogor,Jawa Barat , selanjutnya disebut sebagai Terbandinglll semula Tergugat III ;Halaman 1 dari 36 halaman. Putusan Nomor 663/PDT/2021/PT.BDG.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca:1.

diketahui dan direstui oleh ibu kandungTERGUGATIl ( RATNA JUWITA PURBA) maupun oleh ayah tiriTERGUGAT yaitu Jannus Silalahi ( TERGUGAT III )4. Bahwa walaupun PENGGUGAT belum secara resmi menikah denganTERGUGAT I, namun PENGGUGAT menggangap TERGUGAT II sebagaiorang tuanya sendiri.

Bahwa kemudian dilaksanakan pertemuan Marhorihori dinding padatanggal 20 Oktober 2020 dirumah TERGUGAT II selaku ibu kandungTERGUGAT di jalan Kampung Baru, RT.001/RW.005 No. 1, Citayam,Tajur Halang, Bogor, yang dihadiri oleh orang tua dan kakak iparPENGGUGAT sedangkan dari pihak keluarga TERGUGAT saat itu adaTERGUGAT II dan TERGUGAT III (JANNUS SILALAHI) atau disebutparboru.

JANNUS SIRAIT, SH2. TOMY ADYTIA P MARBUN,SH., M.H3. Para Advokat beralamat di Kantor Advokat JANNUS SIRAIT, SH &Partners yang berkantor JI. Raya Klakah Rejo, Perum Bukit CitraDarmo Blok D 22. Kandangan, Benowo, Surabaya Jawa Timur 9 ;dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa khusus (terlampir) bertindakuntuk dan atas nama Penggugat dengan ini mengajukan Gugatanterhadap:Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; 1.

Gintingmenerima informasi dari masyarakat bahwa terdakwa memiliki sabu denganmemberikan ciricirinya lalu anggota Kepolisian meninjau langsung tempattersebut dan melihatdirumah terdakwa saksi Jannus Christian Simanjuntak dansaksi Muhammad Juni Andika Surbakti sedang menggunakan sabu yang barusaja dibelinya dari terdakwa sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)kemudian saksi Novriko Sijabat dan saksi Sapril P.

buah pipet sekop ditemukan dari bawah lemari didalam kamar Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dari seorang perempuan yang bernama Tina, ganja diperoleh dariseorang lakilaki bernama Andre sedangkan pil ekstasi diperoleh dari seoranglakilaki bernama Edo;Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap pada saat itu, saksi bersama rekansaksi Sapril P Ginting juga menangkap 2 (dua) orang lakilaki yang saat ituberada di ruang tamu Terdakwa yang mengaku bernama Jannus

buah pipet sekop ditemukan dari bawah lemari didalam kamar Terdakwa;Bahwa menurut keterangan Terdakwa bahwa narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dari seorang perempuan yang bernama Tina, ganja diperoleh dariseorang lakilaki bernama Andre sedangkan pil ekstasi diperoleh dari seoranglakilaki bernama Edo;Bahwa selain Terdakwa yang ditangkap pada saat itu, saksi bersama rekansaksi Novriko Sijabat juga menangkap 2 (dua) orang lakilaki yang saat ituberada di ruang tamu Terdakwa yang mengaku bernama Jannus

Bnjdiperoleh dari Andre dengan cara membeli seharga Rp.25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) per bungkus yang dibungkus kertas koran sehargaRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) per amp sedangkan pil ekstasi diperoleh dariEdo dengan cara membeli seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);Bahwatujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu untuk dijual sedangkanganja dan pil ekstasi untuk Terdakwa gunakan;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut sudah Terdakwa jual sebagian danterakhir Terdakwa jual kepada Jannus

Simokerto KotaSurabaya;Dalam hal ini Pemohon diwakili oleh Kuasanya yaitu : JANNUS SIRAIT,S.H., dkk, Kantor Advocate & Legal Consultant JANNUS SIRAIT, S.H., &Partners, alamat di Raya Klakah Rejo, Perum Bukit Citra Darmo Blok D22, Kandangan Benowo Surabaya, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Juni 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Surabaya telah ;Menerima berkas perkara dan berpendapat bahwa perkaraini termasuk dalam wewenangnya ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor