/PN.Tsm, tanggal 8 November 2017, yang diajukan oleh para Tergugatselaku para Penggugat, untuk pembatalan kesepakatan jual beli danganti kerugian atas objek sengketa yang dikuasai/ditempati paraPenggugat yang terletak di Jalan Kalapa Dua Blok Margaluyu DesaMargamulya, Kec. Manonjaya, Kab.

Tasikmalayasebagaimana SHM Nomor : 633 Luas 172 M2 (Seratus tujuh puluhdua meter persegi), adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan penguasaan Penggugat atas objek sengketa yang terletak dijalan Kalapa Dua Blok Margaluyu Desa Margamulya, Kec.Manonjaya,Kab.

Bahwa perbuatan PARA TERGUGAT Dalam Rekonvensi yang menempatiatau menguasai atas objek yang terketak di Jalan Kalapa dua Blok MargaluyuDesa Margaluyu Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya sesuai SHMNo. 82 luas : 488 M2 (Rumah dan Gudang) atas nama : Unang Bahar,adalah perbuatan melawan hukum;6.

Menyatakan perbuatan PARA TERGUGAT Dalam Rekonvensi yangmenempati atau menguasai objek yang terletak di Jalan Kalapa dua BlokMargaluyu Desa Margaluyu Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalayasesuai SHM No. 82 luas: 488 M2 (Rumah dan Gudang) atas nama :Unang Bahar, adalah perbuatan melawan hukum;.

Bukti Surat P04, Photo Coppy Sertifikat Hak Milik Nomor : 82 /DesaMargaluyu, luas : 488 M, yang terletak di Jalan Kalapa dua DesaMargaluyu Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya, atasnama : Unang Bahar, sesuai dengan aslinya membuktikan bahwaPARA TERBANDING adalah pemilik yang sah atas Objek Sengketa;1.5.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli rutinbersama dengan rekan saksi;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengarit buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu selanjutnya terdakwamengumpulkan buah tersebut dan melangsirnya dengan menggunakan sepedamotor ;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Utara ;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 250/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan paitroli rutinbersama dengan rekan saksi; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengarit buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu selanjutnya terdakwamengumpulkan buah tersebut dan melangsirnya dengan menggunakan sepedamotor; Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

SMART PADANG HALABAN yang berhasildiambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 21 ( dua puluh satu ) janjang Buah kelapasawit; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengarit buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu selanjutnya terdakwamengumpulkan buah tersebut dan melangsirnya dengan menggunakan sepedamotor; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untukUntuk dimiliki dan dijual kembali;Halaman 3 dari 6 Catatan Putusan Nomor 250/Pid.C/2016

SMART PADANG HALABAN yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 21 ( dua puluh satu ) janjangBuah kelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengarit buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu selanjutnya terdakwamengumpulkan buah tersebut dan melangsirnya dengan menggunakan sepedamotor; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untukdimiliki dan dijual kembali; Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk

Labuhanbatu Utara , caraterdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengarit buah kelapasawit dari pohonnya satu persatu selanjutnya terdakwa mengumpulkan buah tersebut danmelangsirnya dengan menggunakan sepeda motor. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak perkebunan Milik PT. SMART PADANG HALABAN untuk mengambil Buahkelapa sawit tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

Tegal Panjang Blok Kalapa Persil 110 kohir Nomor: C : 1111 seluas 280 meter persegi RT 01 RW 06 Desa Tegal Panjang Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut ;4. Menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidang tanah berikut rumah diatasnya yang terletak di Kp. Tegal Panjang Blok Kalapa Persil 110 kohir Nomor: C : 1111 seluas 280 meter persegi RT 01 RW 06 Desa Tegal Panjang Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut ;5.

keterangan saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10Februari 2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGarut pada tanggal 10 Februari 2016dibawah register Nomor: 4/Pdt.G/2016/PN.GRT, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 17 september 2008 antara penggugat dan tergugat telahmengadakan ikatan jual beli sebidang tanah berikut rumah diatasnya yangterletak di kampung Tegal Panjang Blok Kalapa

Tegal Panjang Blok Kalapa Persil 110 kohir Nomor: C: 1111seluas 280 meter persegi RT 01 RW 06 Desa Tegal Panjang KecamatanSucinaraja Kabupaten Garut ;3 Menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah berikut rumah diatasnya yang terletak di Kp.

Tegal PanjangBlok Kalapa Persil 110 kohir Nomor: C : 1111 seluas 280 meter persegi RT01 RW 06 Desa Tegal Panjang Kecamatan Sucinaraja Kabupaten Garut ;4 Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.AtauApabila pengadilan berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baikmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakPenggugat DODO JUANDAhadir dipersidangan, sedangkan pihak Tergugattidakhadir dan tidak pula

TegalPanjang Blok Kalapa Persil 110 Kohir Nomor C:1111 seluas 280 meterpersegi RT. 01 RW. 06 Desa Tegal Panjang Kec. Sucinaraja Kab. Garut,yang saat ini ditempati Penggugat.

Tegal Panjang Blok Kalapa Persil 110 kohir Nomor: C : 1111 seluas 280meter persegi RT 01 RW 06 Desa Tegal Panjang Kecamatan SucinarajaKabupaten Garut ;4 Menyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah berikut rumah diatasnya yang terletak di Kp.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dantanggal lahir Cianjur, 30 Januari 1988, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Kalapa Dua Rt.002 Rw. 003

DesaSindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjursebagai Penggugat,melawanXXXXXXXXXXXX HIN XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Cianjur, O01Agustus 1974, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKampung Kalapa Dua Rt.002 Rw. 003 DesaSindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur,Alamat Tersebut Adalah Alamat Terdahulu dan padasaat ini sudah tidak diketahui keberadaannya diWilayah Indonesia ataupun Luar Negeri sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di Kampung Kalapa Dua RT.002 RW. 003 DesaSindanglaya Kecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:a. XXXXXXXXXXXXXXXX (Derusia 6 tahun);3.

XxXxxx binti Xxxxx, Uumur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Kalapa Dua, RT.002RW. 003, Desa Sindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,sebagai berikut: bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Kampung Kalapa Dua, Desa Sindanglaya, Kecamatan Cianas, dantelah dikaruniai seorang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga

XXXXXXX DIN XxXxXxxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Kalapa Dua ramat, RT.002 RW.003, Desa Sindanglaya, Kecamatan Cipanas, Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,sebagai berikut: bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Kampung Kalapa Dua, Desa Sindanglaya, Kecamatan Cianas, dantelah dikaruniai seorang anak;bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga

Kebon Kalapa Desa Rajapolah Kec.Rajapolah Kab. Tasikmalaya yaitu pada hari Kamis tanggal 04 Februari2016 sekitar jam 12.30 Wib;Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap sdr. H. AGUS MYAHYA, SH, SE Bin H.M SOFYAN DS di Gudang Penyimpanan JamuTradisional Jalan Sukahening Rt.03 Rw.01 Kp. Kebon Kalapa DesaRajapolah Kec. Rajapolah Kab.

Kebon Kalapa DesaRajapolah Kec. Rajapolah Kab. Tasikmalaya yaitu pada hari Kamis tanggal04 Februari 2016 sekitar jam 12.30 Wib; Bahwa setelah saksi melakukanpenangkapan terhadap sdr. H. AGUS M YAHYA, SH, SB Bin H.M SOFYANDS di Gudang Penyimpanan Jamu Tradisional Jalan Sukahening Rt.03Rw.01 Kp. Kebon Kalapa Desa Rajapolah Kec.

Kebon Kalapa Desa Rajapolah Kec. Rajapolah Kab.Tasikmalaya yaitu pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekitar jam12.30 Wib;Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap sdr. H. AGUS MYAHYA, SH, SE Bin H.M SOFYAN DS di Gudang Penyimpanan JamuTradisional Jalan Sukahening Rt.03 Rw.01 Kp. Kebon Kalapa DesaRajapolah Kec. Rajapolah Kab.

Kebon Kalapa Desa Rajapolah Kec.

Kebon Kalapa Desa Raja Polah Kec.Rajapolah Kab. Tasikmalaya. Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian pada hari Kamistanggal 04 Februari 2016 sekitar jam 12.30 wib ketika terdakwa sedangberada di dalam Gudang tempat penyimpanan jamu tradisonal yangberalamat di Jalan Sukahening Rt.03 Rw.01 Kp. Kebon Kalapa Desa RajaPolah Kec. Rajapolah Kab.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 245/Pid.C/2016/PN RapBahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

WISU INDO JAYA yang berhasil diambil olehTerdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berisikan 3 (tiga) janjang Buah kelapasawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk Untukdimiliki dan dijual kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapa

WISU INDO JAYA yang berhasil diambiloleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berisikan 3 (tiga) janjang Buahkelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelahbuah jatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dimilikidan dijual kembali; Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil

Labuhanbatu Selatan ,cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengegrek buahHalaman 4 dari 6 Catatan Putusan Nomor 245/Pid.C/2016/PN Rapkelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buah jatuh buah dimasukkankedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin daripihak perkebunan Milik PT. WISU INDO JAYA untuk mengambil Buah kelapa sawittersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

Labuhanbatu Selatan ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli bersamarekan kerja saksi; Bahwa pelaku berjumlah 2 (dua) lyes dan Sukardi Als Obert; Bahwa cara terdakwa dan temannya mengambil buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengangkat buah kelapa sawit dengancara di pundak ; Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Selatan ;Halaman 2 dari 7 Catatan Putusan Nomor 243/Pid.C/2016/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi;Bahwa cara terdakwa dan temannya mengambil buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengangkat buah kelapa sawit dengancara di pundak;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi;Bahwa cara terdakwa dan temannya mengambil buah kalapa sawit tersebut adalahdengan mengangkat buah kelapa sawit dengancara di pundak;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

TOLAN TIGA INDONESIA KEBUN PERLABIANyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 21 (dua puluh satu) janjangBuah kelapa sawit; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit yang dekat denga parit bekoan kemudianmengumpulkannya dan kemudian melangsirnya keluar aereal perkebunan; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk Untukdimiliki dan dijual kembali; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil

Labuhanbatu Selatan , caraterdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengegrek buahkelapa sawit yang dekat denga parit bekoan kemudian mengumpulkannya dan kemudianmelangsirnya keluar aereal perkebunan. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin daripihak perkebunan Milik PT. TOLAN TIGA INDONESIA KEBUN PERLABIAN untukmengambil Buah kelapa sawit tersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut MilikPT.

Blok Kalapa Rt. 03/19 Ds.

Blok Kalapa Rt.03/19 Ds. CipatatKec. Cipatat Kab. Bandung Barat; Bahwa saksi adalah yang menjadi korban dalam kejadian tersebut; Bahwa pelakunya mengaku bernama Dadang Wahyudin umur 47 tahunalamat Kp. Loji Rt.10/01 Ds. Cikancana Kec. Sukaresmi Kab.

Blok Kalapa Rt.03/19 Ds. CipatatKec. Cipatat Kab. Bandung Barat;Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah saksi louNurhayati; Bahwa pelakunya mengaku bernama Dadang Wahyudin umur 47 tahunalamat Kp. Loji Rt.10/01 Ds. Cikancana Kec. Sukaresmi Kab.

Blok Kalapa Rt. 03/19Ds. Cipatat Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama denganSdr. Iden; Bahwa awalnya pada hari Selasa Tanggal 15 Agustus 2017 Pukul 21.00WIB Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan ,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa EWIL Bin CAPA, saksiHalaman 2 dari 15 halamam Putusan Nomor 723/PID.SUS/2021/PT MKSSUKMAN Bin AMAR dan = saksi AHMAD SAFEI Alias AHMAD BinAMIRULLAH dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul22.00 Wita terdakwa bersama dengan saksi AHMAD SAFEI dan saksiSUKMAN sedang pergi ke pesta pernikahan keluarga teman terdakwabertempat di Biring Kalapa

Setelahmenerima 1 (Satu) sachet Narkotika jenis shabu tersebut kemudianterdakwa dan saksi AHMAD SAFEI pergi meninggalkan Tabbuttu danpergi menuju Biring Kalapa tepatnya di acara pesta pernikahan.Halaman 3 dari 15 halamam Putusan Nomor 723/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa sekitar pukul 24.00 Wita terdakwa dan saksi AHMAD SAFEI tibadi Biring Kalapa, kemudian saksi AHMAD SAFEI memanggil saksiSUKMAN menuju ke bangunan di belakang rumah saksi AHMAD SAFEIuntuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa

Setelahmenerika 1 (Satu) sachet Narkotika jenis shabu tersebut kemudianterdakwa dan saksi AHMAD SAFEI pergi meninggalkan Tabbuttu danpergi menuju Biring Kalapa tepatnya di acara pesta pernikahan.Bahwa sekitar pukul 24.00 Wita terdakwa dan saksi AHMAD SAFEI tibadi Biring Kalapa, kemudian saksi AHMAD SAFEI memanggil saksiSUKMAN menuju ke bangunan di belakang rumah saksi AHMAD SAFEIuntuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik

Sulawesi Selatan atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBulukumba yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya SetiapPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, perbuatan manayang dilakukan oleh terdakwa EWIL Bin CAPA dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul22.00 Wita terdakwa bersama dengan saksi AHMAD SAFEI dan saksiSUKMAN sedang pergi ke pesta pernikahan keluarga teman terdakwabertempat di Biring Kalapa

Setelahmenerika 1 (Satu) sachet Narkotika jenis shabu tersebut kemudianterdakwa dan saksi AHMAD SAFEI pergi meninggalkan Tabbuttu danpergi menuju Biring Kalapa tepatnya di acara pesta pernikahan.Bahwa sekitar pukul 24.00 Wita terdakwa dan saksi AHMAD SAFEI tibadi Biring Kalapa, kemudian saksi AHMAD SAFEI memanggil saksiSUKMAN menuju ke bangunan di belakang rumah saksi AHMAD SAFEIuntuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut.Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi AHMAD SAFEI dan saksiSUKMAN mengkonsumsi

Ranca Kalapa, Kec. Panongan,Kab. Tangerang, Banten memberikan Kuasa kepada ManaekManurung, SH. Advokat Pengacara Konsultan Hukum Manurung &Partner yang beralamat di JI. Gudang Arang No.132C,Rt.015/Rw.016 Kel.Kapuk Kec. Cengkareng Jakarta BaratSelanjutnya disebut sebagai.

Ranca Kalapa, RT 004/ RW 002, Kel. Ranca kelapa, Kec.Panongan, Kab. Tangerang, Agama Budha.4. Enah yang lahir di Tangerang, pada tanggal 02021984, Perempuan,Beralamat di Kemurnian 1V No. 57, RT 001/RW 004, Kel. Glodok, Kec.Taman Sari, Jakarta Barat, Agama Budha.5. Toni Yang Lahir di Tangerang, Pada tanggal 21091995, lakilaki,Beralamat di Kp. Inggung RT 004/ RW 002, Kel. Ranca Kalapa, Kec.Panongan. Kab.

., Oleh Kepala Desa/ LurahRanca Kalapa, tertanggal 23 03 2011;Bahwa selama Pemohon melangsungkan perkawinan Secara Agama,perkawinan tersebut belum pernah dilaporkan atau dicatatkan pada kantorcatatan sipil Kabupaten Tangerang sebagai perkawinan yang Sah antaraPemohon ( Neng Sah ) dengan Kim Siong;Bahwa perkawinan tersebut tidak dicatatkan karena kelalaian Pemohonkarena tidak mengerti dan tidak tahu bahwa perkawinan Sah setelahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil;Bahwa sekarang ini Pemohon sangat perlu

Ranca Kalapa, RT 004/ RW 002, Kel. Ranca kelapa, Kec.Panongan, Kab. Tangerang, Agama Budha.4. Enah yang lahir di Tangerang, pada tanggal 02021984, Perempuan,Beralamat di Kemurnian 1V No. 57, RT 001/RW 004, Kel. Glodok, Kec.Taman Sari, Jakarta Barat, Agama Budha5. Toni Yang Lahir di Tangerang, Pada tanggal 21091995, lakilaki,Beralamat di Kp. Inggung RT 004/ RW 002, Kel. Ranca Kalapa, Kec.Panongan. Kab.

Rancah Inggung RT 004/002, Ranca Kalapa, Panongan, Kab. Tangerangdiberi tanda (Bukti P1);2. Foto copy sesuai dengan asli yang dilegalisir yaitu Surat Kematian No. :47/t.3/5/DS. Rck/ 2011, atas nama Kim Siong diberitanda (Bukti P2);3.Foto copy sesuai dengan asli yang dilegalisir yaitu Surat Keterangan KelahiranNomor : 472.11/49/49 Ds.Bbt /2018.diberitanda (Bukti P3);4. Foto copy sesuai dengan asli yang dilegasir, Yaitu Surat Keterangan Nomor :474.2/ Ds. Rck / 2019.diberitanda (Bukti P4);5.

Labuhanbatu Utara ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli bersamarekan kerja saksi; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAuI yang berhasildi ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buah kelapasawit; Bahwa

Labuhanbatu Utara ;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 231/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAdJI yang berhasildi ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak

Labuhanbatu Utara; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAuI yang berhasildiambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buah kelapasawit; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk kebutuhan seharihari

Labuhanbatu Utara; Bahwa benar Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN II LABUHAN HAJI yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buahkelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawahpohon sawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan olehterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk kebutuhan

Labuhanbatu Utara , caraterdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohon sawit kemudianmemasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa.

LabuhanbatuUtara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari pohon sawit ke pohon sawit yanglainnya sampai goni penuh ;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN II MEMBANG MUDA yangberhasil di ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni Berondolan Buahkelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil

LabuhanbatuUtara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari pohon sawit ke pohon sawit yanglainnya sampai goni penuh;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN II MEMBANG MUDA yangberhasil di ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni Berondolan Buahkelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil

LabuhanbatuUtara;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN II MEMBANG MUDA yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni Berondolan Buahkelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari pohon sawit ke pohon sawit yanglainnya sampai goni penuh;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk Untuk dimiliki dan dijual kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin

Kualuh hulu kab.Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil berondolan Buah kelapa sawit dari pohon sawit ke pohon sawit yanglainnya sampai goni penuh.

Pasir Kalapa Rt. 02Rw. O03 Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur, yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding IVsemula Tergugat IV ;5. Dede Imam Mauludi, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kp. Pasir Kalapa Rt.02 Rw. 03 Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur, yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V ;6. Asep Ahmad Andriana, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kp.

Pasir Kalapa Rt.02 Rw. 03 Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur, yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding VIsemula Tergugat VI ;7. Eka Permana, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kp. Pasir Kalapa Rt. 02 Rw.03 Desa Cibiuk Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur,yang selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semulaTergugat VII ;8.

Muhammad Yamin Sayyid Nasrulloh, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kp.Pasir Kalapa Rt. 02 Rw. 03 Desa Cibiuk KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur, yang selanjutnya disebutsebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII ;9. Gita Nauval Qintara, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kp. Pasir Kalapa Rt. 02Rw.

Pasir Kalapa Rt.02Rw.03, Desa Cibiuk, Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat VII ;6. Muhammad Yamin Sayyid Nasrulloh, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp.Pasir Kalapa Rt.02 Rw.03, Desa Cibiuk, Kecamatan Ciranjang, KabupatenCianjur, sebagai Tergugat VIII ;7. Gita Nauval Qintara, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp. Pasir Kalapa Rt.02Rw.03, Desa Cibiuk, Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, sebagaiTergugat Ix ;8.

Pasir Kalapa Rt.02Rw.03, Desa Cibiuk, Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, sebagaiTerbanding VII semula Tergugat VII pada tanggal 21 Januari 2019 ;Muhammad Yamin Sayyid Nasrulloh, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp.Pasir Kalapa Rt.02 Rw.03, Desa Cibiuk, Kecamatan Ciranjang, KabupatenCianjur, sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII pada tanggal 21 Januari2019 ;. Gita Nauval Qintara, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kp.

SALINAN PUTUSANNomor 164/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 Oktober 1995 (Umur 22Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Panyindangan RT 001 RW001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 April 2014 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor 174/18/IV/2014Tertanggal 14 April 2014;Hal 1 dari 12 Put.164/Pat.G/2018/PACbd2.

pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal 3 dari 12 Put.164/Padt.G/2018/PACbdBahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor174/18/IV/2014 Tertanggal 14 April 2014; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapa

SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, statusKawin, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Bojongmenteng RT 029RW 007 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat

SAKSI PENGGUGAT ,umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, statusKawin, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KampungPanyindangan RT 001 RW 001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan KalapaNunggal Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga

PUTUSANNomor 2366/Pdt.G/2021/PA.TsmoisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXX, UMUr 21 tahun, agama Islam, pendidikanTidak Ada, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di KP.Kebon Kalapa RT.003 RW.001, Desa Rajapolah,Rajapolah, Kab.

Kebon Kalapa RT.003 RW.001 Desa RajapolahKecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberjalan kurang lebih 10 (Sepuluh) Bulan, dan sudah pernah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri (Bakda Dukhul), Belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan awal bulan September2020, karena sejak bulan tersebut ketenteraman rumah tangga antaraPenggugat

Kebon Kalapa RT.003 RW.001 Desa RajapolahKecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat;Hal. 2 dari 12 hal.5.2 Penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran tersebut adalahterutama masalah Penggugat tidak mempunyai rasa cinta terhadapTergugat karena dijodohkan;5.3 Akibat dari Percekcokan dan Pertengkaran tersebut Tergugat pergidan tinggal di Kp.

Kebon Kalapa RT.O3 RW.01Desa Rajapolah Kecmatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya, dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat ;Hal. 4 dari 12 hal.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami Isiriyang sampali sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis terakhir tinggal bersama dan membinarumah tangga di Rumah Bersama Di KP.Kebon

Kalapa RT.003 RW.001,Desa Rajapolah, Rajapolah, Kab.

SALINAN PUTUSANNomor 164/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 Oktober 1995 (Umur 22Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Panyindangan RT 001 RW001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 13 April 2014 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapa Nunggal Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor 174/18/IV/2014Tertanggal 14 April 2014;Hal 1 dari 12 Put.164/Pat.G/2018/PACbd2.

pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal 3 dari 12 Put.164/Padt.G/2018/PACbdBahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor174/18/IV/2014 Tertanggal 14 April 2014; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapa

SAKSI PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, statusKawin, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Bojongmenteng RT 029RW 007 Desa Palasari Girang Kecamatan Kalapa Nunggal KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga bertempat

SAKSI PENGGUGAT ,umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, statusKawin, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KampungPanyindangan RT 001 RW 001 Desa Kalapa Nunggal Kecamatan KalapaNunggal Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat bulan April 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga

Tegal Kalapa,RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDIN SHOLEH,SH. & AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH., AdvokatPenasehatHukum dari Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN,SH &ASSOCIATES beralamat di Jalan Suherman TarogongGarut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April2016 sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kp.

Tegal Kalapa, RT.004, RW.004, Desa Sukasenang, Kecamatan Banyuresmi, KabupatenGarut, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18April 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 21 April12016 Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Grt mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp.Tegal Kalapa, RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah :Bahwa saksi adalah saudara Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

Tegal kalapa, Rt. 004/Rw.004, Desa sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaNadila Lita Anggraini Tempat Tanggal Lahir Garut, 12 Maret 2011; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersatu lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat sejak sejak tahun 2012 hingga sekarang;2.

Tegal Kalapa, RT.004, RW. 004, Desa Sukasenang, KecamatanBanyuresmi, Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga diKp.

EPOT(DPO) dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), namun ketika terdakwasedang menunggu pemesan pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018sekira jam 23.00 Wib di depan sekolan SMA Negeri 15 yang beralamat diKampung Korelet, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan, KabupatenTangerang kemudian datang saksi ICHSAN KAMAL MAULANA bersamadengan saksi YOGI PURNOMO (keduanya anggota Polri) dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu dilakukan penggeledahanoleh saksi ICHSAN KAMAL MAULANA

ALI SOBRIpada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira jam 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018 atau setidaknyadalam tahun 2018, bertempat di depan sekolah SMA Negeri 15 yang beralamatdi Kampung Korelet, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,

Saksi ICHSAN KAMAL MAULANA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan tim pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira jam23.00 Wib di depan sekolah SMA Negeri 15 yang beralamat di KampungKorelet, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan, KabupatenTangerang karena kedapatan memiliki narkotikajenis sabu.

Saksi YOGI PURNOMO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan tim pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira jam23.00 Wib di depan sekolah SMA Negeri 15 yang beralamat di KampungKorelet, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan, KabupatenTangerang karena kedapatan memiliki narkotikajenis sabu.Bahwa berawal ketika terdakwa sedang menunggu pemesan di depansekolan SMA Negeri 15 yang beralamat di Kampung Korelet,

ALI SOBRI menerangkan dipersidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018sekira jam 23.00 Wib di depan sekolah SMA Negeri 15 yang beralamat diKampung Korelet, Desa Ranca Kalapa, Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang karena kedapatan memiliki narkotika jenis Sabu.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel.Karangpawitan Kec. Karawang Barat Kab.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel. Karangpawitan Kec.Karawang Barat Kab. Karawang.

Kepuh Kalapa Dua Rt.001/017 Kel. Karangpawitan Kec. Karawang Barat Kab. Karawang saksimelihat saksi PASHA RAMADHAN sudah berada di irigasi tersebut ; Bahwa kemudian saksi, sdr.

Kepuh Kalapa Dua Rt. 002/017 Kel. KarangpawitanKec. Karawang Barat Kab.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel. Karangpawitan Kec.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawitdan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnyadengan menggunakan sepeda motor ;Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PT.

SMART PADANG HALABAN yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 50 (lima puluh) KilogramBerondolan Buah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawitdan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnyadengan menggunakan sepeda motor;Halaman 3 dari 6 Catatan Putusan Nomor 251/Pid.C/2016/PN RapBahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut

SMART PADANG HALABANyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 50 (lima puluh) KilogramBerondolan Buah kelapa sawit;Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapasawit dan memasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwamengankatnya dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk dimiliki dan dijual kembali;Bahwa benar

Aek Kuo kab.Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil berondolan Buah kelapa sawit dari setiap bawah pohon kelapa sawit danmemasukkannya kedalam goni dan setelah peenuh terdakwa mengankatnya denganmenggunakan sepeda motor. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihakperkebunan Milik PT. SMART PADANG HALABAN untuk mengambil Berondolan Buahkelapa sawit tersebut, sehingga akibat perouatan Terdakwa tersebut Milik PT.