Ditemukan 113 data
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 637 K/Pdt/2005terdapatlah persetujuan pada saat itu, dengan isi perjanjian secara lisan sebagaiberikut: : Tergugat hanya mambangun kedai tempat jualan sendiri kKemudianberubah menjadi bangunan kedai semi permanen, Penggugat sebagaipelaksana bangunan dan Tergugat menanggulangi biaya bangunan sebagianbesar dan sebagiannya lagi ditanggung oleh Penggugat untuk 4 petakbangunan kedai sampai siap. Hasinya dibagi sama banyak.
1.ALI MUSTOFA
2.KAMILA S
Tergugat:
SENIMA B. FIRMAN
47 — 8
Tergugat juga memperoleh tanah seluas : 90 M2 yang dikuasai dandibangun oleh Tergugat asalnya dari membeli pada SYAKUR dan SITIFATIMAH pada tahun 2002, kemudian pada Tahun 2015 Tergugat dan alm.suaminya mendirikan bangunan rumah, teras dan garasi. dengansepengetahuan dan seijin Pak SYAKUR/pemilik asal tanah. bahkan ketikaTergugat mambangun rumah / teras permanen tahun 2005.
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Theo Mulia Mambangun 2.214.938.900,003 PT. Kahayan Raya Persada 2.212.542.700,004 PT. Rungan Hugatang Bersama 2.207.956.500,005 PT. Tantahan Panduhup Asi 2.211.031.100,006 PT. Tanjung Manuah Karya 2.213.792.300,00 Sesuai Berita Acara Hasil Evaluasi Nomor: 33/Pan/P3U/III/2006 tanggal 1Maret 2006 bahwa Panitia melakukan penilaian dokumen administrasi/teknis dan usulan biaya dengan urutan sebagai berikut: No Nama Perusahaan Nilai GalenPemenang1 PT. Rungan Hagatang Bersama 67,50 2 PT.
Theo Mulia Mambangun 2.214.938.900,003 PT. Kahayan Raya Persada 2.212.542.700,004 PT. Rungan Hugatang Bersama 2.207.956.500,005 PT. Tantahan Panduhup Asi 2.211.031.100,006 PT. Tanjung Manuah Karya 2.213.792.300,00 Sesuai Berita Acara Hasil Evaluasi Nomor: 33/Pan/P3U/III/2006 tanggal 1Maret 2006 bahwa Panitia melakukan penilaian dokumen administrasi/teknisdan usulan biaya dengan urutan sebagai berikut: No Nama Perusahaan Nilai SalePemenang1 PT. Rungan Hagatang Bersama 67,50 2 PT.
94 — 19
KANAPUNU NUNGGU KUH TUH (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapayang mati kena bunuh ku tunggu), dan sekitar jam 10.04 Wib isi SMSterdakwa SUMAN AKAN HAJI TE JATUN HINDAI KESABARAN KUHJATUN HINDAI HUBUNGAN PAHARI AKU DENGA TE NUNGGU IHKETUN AKU MAMUNU KETUN AMUN MAMBANGUN HUANG PETAKHUH KETUN KATAWA EWEH JE MATEI (bilang dengan haji itu tidak adalagi Kesabaran ku tidak ada lagi hubungan saudara aku sama dia tunggusaja kalian aku membunuh
16 — 15
Hasil dariPenggugat berangkat kerja keluar negeri dari tahun 2007/2009 dan tahun2010/2012, Penggugat sendiri yang mambangun rumahnya.4. Bahwa Tergugat dalam jawabannya poin 5, mengatakan kakak ipardan adik ipar Penggugat ikut menghasut agar mengakhiri rumah tanggakepada Tergugat.
96 — 18
Bahwa perbuatan Tergugat (Jasmani) tersebut diatas adalah merupakanmelakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan penggugatyang ingin menguasai kembali dan ingin mambangun diatas tanah tersebut.8. Bahwa penggugat tidak melakukan gugatan ganti rugi tapi, mohon jual belliantara Almarhum Eko Pemomo dan dan Almarhum M Zazilah dicabut/dibatalkan karena jual beli tersebut tidak sah menurut hukum,dan tanahtersebut dikembalikan dalam keadaan kosong kepada Penggugat9.
15 — 3
Bahwa Pemohon dari awal menikah tidak mempunyai pekerjaantetap (pengangguran) sehingga dalam membiayayai nafkah setelahmenikah Pemohon sangat kesulitan, bahkan setelah pernikahanPemohon dengan Termohon, Pemohon telah membebani hutangkepada Termohon sebesar Rp :200.000 (dua ratus ribu rupiah) danhutang tersebut di lakukan sebelum Pemohon menikahi Termohon,dan setelah menjadi suami istri sifat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam membiyayai kehidupan keluarganya sehariharibahkan ketika mau mambangun
8 — 6
Bahwaselama Tergugat merantau tersebut, Penggugat dan Tergugattelah mampu mambangun dan memiliki rumah yang terletak di xxxxxXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXK XXXXX,yang mana sebagiannya dari rumah tersebut diperuntukan menjadi rumahkontrakan (koskosan);9.
53 — 14
Kepala Desa tidak di perdulikan tergugat dan Il,tergugat I,Il bahkan istri dari penggugat Ill yang sudah tua tersangkutdengan tindak pidana akibat dari laporan Polisi dari Tergugat II, dimanatergugat dan II tetap tidak memiliki niat baik untuk menyerahkan danmengosongkan tanah terperkara kepada penggugat penggugat sebagaipemilik sah warisan dari orang tuanya yang turun temurun sehinggaperbuatan tergugat dan II adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrecmatige daad)15.Bahwa atas tindakan tergugat dan II mambangun
Terbanding/Jaksa Penuntut : Sri Heryono, SH
99 — 46
Handayani Mambangun mengganti tanah HakPakai Nomor 5 Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongandengan Hak Guna bangunan di Kecamatan Ungaran Timurmilik PT.
21 — 19
membina rumah tangganya tersebut,telah berpisah tempat tinggal lalu dirukunnkan kembali oleh keluarganya,namun beberpa bulan terakhir ini antara pemohon dengan termohon telahberpisah tempat tinggal lagi sampai sekarang telah berjalan selama kuranglebin 3 ( tiga ) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan.Bahwa penyebab terjadi peselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan termohon adalah termohon tidak mau mendengar nasehatpemohon, pada waktu pemohon berencanan mambangun
74 — 32
Handayani Mambangun menggant tanah Hak Pakai Nomor 5Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongan dengan Hak Guna bangunan diKecamatan Ungaran Timur milik PT.
Handayani Mambangun menggant tanah Hak Pakai Nomor 5Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongan dengan Hak Guna bangunan diKecamatan Ungaran Timur milik PT. Handayani Membangun seluas 40.000 M2.
29 — 7
, dimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dijalan Garu VIII No.65 G Medan sedangkan Tergugat tinggal di luarkota selama 1(Satu) tahun di karenakan perkerjaan Tergugat dan itusudah disepakati oleh Penggugat dengan Tergugat, dan setelahTergugat pindah bekerja di Medan baru lah Penggugat denganTergugat membangun sebuah rumah itupun di karenakan desakandari Penggugat kepada Terggugat yang tidak betah tinggal di rumahmilik orang tua Tergugat agar bisa bebas, dan Penggugat denganTergugat mambangun
119 — 47
04027 atas nama Ny.Wiwin Bonaty, dengan luas tanah 176 m2 terletak di Sidoarum Kec.Halaman 12 dari 24, Putusan No.116/PDT/2017/PT YYKGodean Kabupaten Sleman dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelahbarat dengan Nindi, Sebelah Timur dengan Drs, Imam Soejono, Sebelahutara dengan Jalan, Sebelah selatan dengan jalan. tanah dengankedudukan nilai investasi tersebut PENGGUGAT REKONPENSI belidengan nilai tanah tersebut adalah Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) beberapa Tahun yang lalu dan telah mambangun
57 — 58
Handayani Mambangun mengganti tanah HakPakai Nomor 5 Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongandengan Hak Guna bangunan di Kecamatan Ungaran Timurmilik PT.
17 — 1
Fotocopy Surat Permohonan jin Mambangun Bangunbangunan yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Yogyakarta Dinas TataKota nomor tanggal 29 Agustus 1997 yang bermeterai cukup dan dinazzegel,tetapi tidak disertai dengan aslinya, lalu diberi tanda P.R. 3;d.
Terbanding/Jaksa Penuntut : EFRITA SH
52 — 29
Handayani Mambangun mengganti tanah Hak Pakai Nomor 5Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongan dengan Hak Guna bangunan diKecamatan Ungaran Timur milik PT.
Handayani Mambangun mengganti tanah Hak Pakai Nomor 5Tahun 1983 dengan tanah di Desa Kalongan dengan Hak Guna bangunan diKecamatan Ungaran Timur milik PT. Handayani Membangun seluas 40.000 M2.
1.IMMA PURNAMASARI, SH.
2.SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Als ANDRE Bin HATMAN ALM.
32 — 10
Landasan Ulin, KotaBanjarbaru atau Jalan Tambak Langsat KomplekRizky Berkah Mambangun Blok A 11 RT. 029 / RW.006, Kel. Syamsudin Noor, Kec. Landasan Ulin,Kota Banjarbaru;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Januari 2021 sampai dengan tanggal 8 Februari2021;2.
86 — 22
1,2.3.4. membongkar dan membawa keluardengan biaya sendiri bangunan yang didirikannya kemudian menyerahkankepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Msh10.11.12.13.14.15.16.17.Menyatakan perbuatan Tergugat 5 menjual bidang tanah kepada Tergugat3 dan 4 seluas 25 M2 x 30M2 sebagai perbuatan melawan hukum danmelawan hak, dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat 6 masuk dan menguasai bidang tanahdan mambangun
TJONG SAU LIONG
Tergugat:
GRACE TJAHYADI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MANADO
122 — 18
tahu Penggugat tinggal di Tobelo dan sekarangpenggugat tinggal di Kelurahan Dendengan Dalam;Halaman 12 dari 25 Halaman Putusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Mnhnd.Bahwa saya membuat lokasi berjualan (kantin) atas seijin dari Tjong SauLiong (Penggugat) yang saya buat darurat dengan ukuran 6X8 m dansaya jualan di lokasi sambil saya menjaga tanah Penggugat;Bahwa Tergugat mulai membangun rumah tahun 2016;Bahwa dibagian depan (Barat) ketika masih awal Tergugat maumembangun masih ada patok besi dan setelah mambangun