Arifinselaku Penguhulu Masjid di Siwa Lima dan yang menjadi Wali Nikah adalahSalmon (Ayah kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa 5.000 dibayartunai;4.Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Marga Manggar dan Manji Magar ;5.Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;6.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan

Arifin, yang ijab Kabulnya diwakilkan kepada Penguhulu Masjid,bernama Bapak Salmon, dengan Mas Kawin berupa uang sejumlah Rp.5.000dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama MargaManggar dan Manji Magar, saat menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaHal. 5 dari 9 Hal.

Dapid bin Manji, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi hadirsaat akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2003 di DusunSalutakkang, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Abd.Rahman sebagai Imam Masjid; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasan selaku ayah kandungPemohon Il, disaksikan oleh Rafik dan Usman dengan mahar

No. 332/Pdt.P/2016/PA.Mjmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti banhwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Dapid bin Manji dansaksi 2 bernama Usman Bin Saleng, sudah dewasa, sudah disumpah dan tidaksatupun

Dapid bin Manji, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunSalutakkang, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tanggal 6 April 2003 yang dinikahkan oleh Imam MasjidSalutakkang bernama Abd.

dalilyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Baharuddin bin Bacodan saksi 2 bernama Dapid bin Manji

Salam Manji bin Manji, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha Koperasi Menunggal, bertempattinggal di Jalan Sawitto, Kelurahan Benteng Sawitto, Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Andi Chica danTergugat bernama andi Mallaluang karena saksi adalah kakak iparPenggugat.Hal. 4 dari 17 Hal.

Salam Manji bin Manji dan A. Baharia binti A. Paturisi, keduanyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa perselisihan danHal. 10 dari 17 Hal. Putusan No.148/Padt.G/2019/PA.Prgpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak bulan Februari 2019,yang disebabkan karena Tergugat sering meminum minuman keras danTergugat juga sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat danpulang pagi, serta Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain diJenneponto pada tahun 2013.

Wahab tibatiba datang para saksi Adrian Manji, Sh Bin Drs.Aduk dan saksi M.

Manji binti Lacora, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Kampung Baru, Desa Polewali,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanH. Ambo Amang bin Caco, umur 65 tahun, agama Islam, pekrjaan bertani, bertempattinggal di dusun possilla, Desa Polewali, Kecamatan Baebuntah,Kabupaten Luwu Utara.

Manji mendapat bagian sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)Lamau mendapat bagian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Ambo Mai alias Andi mendapat bagian sebesar Rp. 4.000.000, ( Empat juta rupaih )Anto mendapat bagian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juat rupiah)f. Hj. Semma mendapat bagian sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah)3. Bahwa kedua belah pihak sepakat membagi tanah yang berada di Dusun Possilla ha,yaitu 50 ( lima puluh ) are dikuasai oleh H.

Manji padatahun 1982 dengan ukuran 10 x 12 M dan harganya Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa ketika saksi membeli tanah diatas, tanah tersebuttelah bersertifikat atas nama Manji;e Bahwa saksi tidak mengetahui awalnya tanah tersebut miliksiapa;e Bahwa saksi tinggal diatas tanah tersebut kurang lebih 1(satu) bulan saja dan selanjutnya pindah ke Jalan RayaMandala;e Bahwa pada saat itu saksi menjual tanah tersebut kepadasdr. Daeng Fuji, namun saat ini tanah tersebut ditempati39oleh Hj.

Saksi Manji, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat maupun para tergugatdan turut tergugat akan tetapi tidak ada hubungan keluargadengan mereka;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan berkaitan denganmasalah tanah yang disengketakan oleh penggugat dan paratergugat yang terletak di jalan Menara Lampu SatuKelurahan Samkai Merauke;e Bahwa ukuran tanah yang disengketakan tersebut saksitidak mengetahuinya;e Bahwa ayah penggugat bernama Dade dan setahu

Amatus Yapri Mahuse;Sebelah Barat : Laut Arafura; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat jugatelah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah/anji yaitu masingmasing : 1. saksi Sovia Soway Kaize, 2. saksi Gupa, 3. saksiNikolaus Sengge Mahuse, 4. saksi Muhamad Hudong Hasan dan 5. saksi Manji;Bahwa inti dari keterangan saksi Sovia Soway Kaize yaitu pada tahun 1974 suamisaksi (alm.

Bahwa batas batas tanah tersebut adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah saudara MartinusDarmay Gebze;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan lLampu Satu;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik AmatusYapri Mahuse; e Sebelah barat barat berbatasan dengan LautArafura; PAGEBahwa inti dari keterangan saksi Muhamad Hudong Hasan adalah bahwa saksipernah tinggal di Lampu Satu Merauke kurang lebih 1 (satu) bulan yaitu diatas tanah yangia beli dari Manji pada tahun 1982 dengan ukuran 10 x

Bahwa setelah kurang lebih 1 (satu) bulan tingga di atas tanahyang ia beli tersebut, saksi Muhamad Hudong Hasan menjual tanah tersebut kepadaDaeng Fuji; Bahwa inti dari keterangan saksi Manji adalah bahwa saksi ini pernah membelitanah dari penggugat (bunga intan) yang kemudian ia menjual lagi tanah tersebut kepadasaksi Muhamad Hudong Hasan dan selanjutnya saksi pulang ke Jeneponto.

pelaksanaannya.Menimbang bahwa menghilangkan nyawa orang lain mengadung pengertianbahwa hilangnya nyawa timbul sebagai akibat dari suatu perbuatan sehingga untukdapat dikatakan menghilangkan nyawa seseorang harus melakukan suatu perbuatandengan sengaja yang dapat menimbulkan akibat hilangnya nyawa orang lain.Menimbang bahwa dari ketarangan saksi Labbirri Dg.Gama bin Deke, H.MantangDg.Naba bin Deke, saksi Syasul Alam Dg.Parau bin H.Naba, saksi MattuDg.Labbang,,saksi H,Syarifuddin, saksi Saguni bin Manji

carry warna hitam yang dikemudikan oleh Akbar dandibagian belakang mobil ada beberapa orang yang saksi tidak kenal kecualiAkbar dan saksi Bakkara bin Dendeng mengatakan bahwa Ahmad ada diPanaikang dan diperjalanan saksi Muh.Arief juga naik ke atas serta disusuloleh saksi Muh.Edi dengan mengendarai sepeda motor dan selanjutnya mobiltersebut menuju Panaikang dengan tujuan menjemput Ahmad yang berada dirumahnya Saguni.e bahwa setelah tiba di rumah saksi Syamsul Alam bin Saguni dan saksi Sagunibin Manji

di Panaikan kemudian saksi Mattu Dg,Labbang lalu masuk kedalamrumah saksi Saguni bin Manji dan menemukan Ahmad selanjutnya mengikatdenga tali rotan selanjutnya saksi Mattu Dg.Labbang membawa Ahmad naik kedalam mobil Suzuki Carry warna hitam DD 8808 BB yang dikemudikan olehMuh.Arif sedangkan saksi Bakkara bin Dendeng dibagian bak belakang mobiltersebut bersama Akbar yang diikuti oleh saksi Muh.

yangsengaja memberi kesempatan atau daya upya yang mempunyai inisiatif untukmelakukan perbuatan pidana.Menimbang bahwa oleh karena unsure tersebut diatas terdiri dari beberapa elemnunsure yang bersifat alternative sehingga jika salah satu telah terbukti maka elemnunsure yang lain tidak dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa dari ketarangan saksi Labbirri Dg.Gama bin Deke, H.MantangDg.Naba bin Deke, saksi Syasul Alam Dg.Parau bin H.Naba, saksi MattuDg.Labbang,,saksi H,Syarifuddin, saksi Saguni bin Manji

Manji (cerai matitahun 2002 dan tidak dikaruniai anak) dan suami kedua bernama H.Lait Ji Nara bin Paddiatu (telah meninggal pada tahun 2019 dan tidakdikaruniai anak).5. Bahwa almarhumah Muhaemina binti Darisa B meninggalkanahli waris yaitu Saudara kandung bernama PEMOHON.6.

Manji (cerai matitahun 2002) dan dari perkawinan tersebut tidak dikarunia anak, yangHal. 4 dari 13 Hal. Penetapan No.407/Pdt.P/2020/PA.Prgkedua dengan seorang lakilaki H. Lait Ji Nara bin Paddiatu (cerai matitahun 2019) dan dari perkawinan tersebut juga tidak dikarunia anak;bahwa Muhaemina binti Darisa B telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 13 September 2020 di Desa Barangpalie,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX karena sSakit, sedangkan suamiMuhaemina yaitu H.

Manji (cerai matiHal. 5 dari 13 Hal. Penetapan No.407/Pdt.P/2020/PA.Prgtahun 2002) dan dari perkawinan tersebut tidak dikarunia anak, yangkedua dengan seorang lakilaki H. Lait Ji Nara bin Paddiatu (cerai matitahun 2019) dan dari perkawinan tersebut juga tidak dikarunia anak; bahwa Muhaemina binti Darisa B telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 13 September 2020 di Desa Barangpalie,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX karena sSakit, sedangkan suamiMuhaemina yaitu H.

Pemohon Ilsebab sepengetahuan saksi Pemohon Il pernah menikah denganseorang lelaki yang bernama Heru Kariyawan namun kini keduanyasudah lama tidak hidup bersama lagi hingga kemudian Pemohon Ilmenikah dengan Pemohon ; 22220222222 22=Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semenda;; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll; 2 22200022 e ne ccce cece ccece ee ceeeBahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Asri bin Manji

menikahi Pemohon Il, Pemohon berstatus duda.Sedangkan Pemohon Il, saksi juga tidak mengetahui status perkawinanPemohon II sebab sepengetahuan saksi Pemohon Il pernah menikahdengan seorang lelaki yang bernama Heru Kariyawan namun Kinikeduanya sudah lama tidak hidup bersama lagi hingga kemudianPemohon II menikah dengan Pemohon ; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll; 2220 co nce c ence cnn ecceceen ceceBahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Asri bin Manji

Dafid bin Manji, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunSalutakkang, Desa Lombang Timur, Kecamatan Malunda, KabupatenMajene pada tanggal 12 September 2006 yang dinikahkan oleh ImamMasjid bernama Abd.

dalilyang hendak dibuktikan oleh para Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telan memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Baharuddin bin Bacodan saksi 2 bernama Dafid bin Manji

Sebelah Timur : Tanah Milik Tanah Wa Manji. Sebelah Selatan =: Tanah Milik Ammade E Sebelah Barat : Tanah Milik H. Mukaddas.5. Bahwa dengan meninggalnya Pewaris Pewaris sebagaimana yangdimaksud dalam posita 1 tersebut di atas, maka harta benda yangdiperoleh Pewaris semasa hidupnya menjadi harta warisan yangberhak diwarisi oleh ahli waris ahli waris yaitu : Penggugat ,Penggugat II dan Tergugat I.6.

Sebelah Timur : Tanah Milik Tanah Wa Manji. Sebelah Selatan =: Tanah Milik Ammade E Sebelah Barat : Tanah Milik H. Mukaddas.Adalah merupakan harta warisan dari Pewaris almarhum Pewaris.8.

Adapun Pemohon Il,saat itu masih berstatus perawan dan tidak pernah terikat perkawinandengan orang lain; 222222 n2 none ne ne noneBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungandarah, sesusuan mapun semendQ; Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll; 22 22202 o once ccce cece cccce ee ceeeBahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Asri bin Manji telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Aisyah Nur Ramadhani; Bahwa hingga kini Pemohon dan

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonanpara Pemohon;
• Memberi dispensasi kepada anakParaPemohon yang bernamaRevaleonita Boliobinti Herman Bolio untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Kisman Manjibin Adin Manji;
• Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

Manji, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Raddae, Kecamatan Penrang, KabupatenWajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena ipar denganPemohon II dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 12November 2016 di Bakkemaccilereng, Desa Lattimu, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen.

Manji dan Hj. Wulandari binti H.

Sus/2018/PN RapJulhamadi Munthe melakukan penggeledahan terhadap saksi Manji Arjuna (dalampenututan terpisah) dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip tembus pandang berisinarkotika jenis sabu diatas tanah dekat saksi Manji Arjuna (dalam penututan terpisah),1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dikantong celana sebelah kananbagian kiri selanjutnya saksi Dedy F Ritonga bersama dengan saksi Yusuf HadeSyahputra dan Julhamadi Munthe melakukan pengggeledahan di rumah terdakwa danditemukan

Sus/2018/PN Rapkemudian saksi Dedy F Ritonga bersama dengan saksi Yusuf Hade Syahputra danJulhamadi Munthe melakukan penggeledahan terhadap saksi Manji Arjuna (dalampenututan terpisah) dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastic klip tembus pandang berisinarkotika jenis sabu diatas tanah dekat saksi Manji Arjuna (dalam penututan terpisah),1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dikantong celana sebelah kananbagian kiri selanjutnya saksi Dedy F Ritonga bersama dengan saksi Yusuf HadeSyahputra

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Khoirul Pii Bin Shodikun) terhadap Penggugat (Ika Handayani Binti Manji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asmu'in bin Ikno) terhadap Penggugat (Ika Handayani binti Manji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 755.000, - (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

MARDAN ANDI MANJI) terhadap Penggugat (TRI EKA YANTI BINTI M. HUSIN ALIAS M. HUSEIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada pemohon Manji bin Sijalling untuk menjatuhkan talak satu rajI kepada termohon Reni binti Moddin di depan sidang pengadilan Agama Jeneponto.

4. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp 380.000.00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)