karenaPenggugat adalah anak kandung Saki;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 3 April 2012, mereka telah dikarunia seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadu rumah saksi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, behkan saksi juga melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebab terjaduinya pertengkaran tersebut adalah sikapTergugat yang tidak pernah membari

Rap Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak membari belanja kepada Penggugat dan sering berkatakasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 tahunyang lalu, Tergugat

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunia dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah menikah hidup rukun danharmonis, kemudian rumah tangganya goyah disebabkan Tergugat pergisampai sekarang sudah enam tahun lamanya ; Bahwa, Tergugat setalah pergi tidak membari

memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2002dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dandikarunia dua orang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setlah menikah hidup rukun danharmonis, kemudian rumah tangganya goyah disebabkan Tergugat pergisampai sekarang sudah enam tahun lamanya ; Bahwa, Tergugat setalah pergi tidak membari

Membari ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak kepada Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Kuningan =;3.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi,tergugat tidak mau bekerja dan jarang membari nafkah pada penggugat dan yangmencari nafkah selama ini adalah penggugat;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 3 tahun lamanya ;5.

Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan (hadlonah) anak yang bernama ANAK , perempuan, lahir tanggal 22 September 2017 berada pada Penggugat dengan kewajiban membari akes kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

/H.H.No.6 Cibinong Bogor berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 April 2013, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara, membari kuasakepada Zulkifli Daniel, SH., Max M.Tumudo, SH. Dan Mulyono SN,SH.

pada 2013 dan sewaktu akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak, dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK I, umur 1 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan April tahun2014 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak April 2014 dan tidak membari

mengucapkan sighot talik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering diantara keduanyaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang semakin harisemakin sulit untuk didamaikan, dan pada akhirnya Penggugat danTergugat pisah rumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiisteri selama 1 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak April 2014 dan tidak membari

ayahnya para pemohon ; Bahwa setahu saksi dimana anak para pemohon diganti nama dariyang akan diganti namanya dari Hanifa Fathiyyatu Rahma menjadi HanifaAndi Jasmine karena sering sakitsakitan kemudian setelah digantinamanya anak para Pemohon tersebut sudah tidak lagi sakitsakitanseperti sebelumnya ; Bahwa pada saat pergantian nama dari Hanifa Fathiyyatu Rahmamenjadi Hanifa Andi Jasmine dimana para Pemohon melaksanakansyukuran atas nama baru anaknya tersebut berupa potong tumpeng ;= Bahwa yang membari

2 (dua) tahun sekaligussebagai tempat kediaman terakhir, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi sering melihat pengggugat dan tergugat bertengkar, yangpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahterbuka dan tidak mau cerita tentang berapa gaji atau penghasilannyakepada penggugat dan hanya membari

) tahun sekaligus sebagaitempat kediaman terakhir, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 sudah tidak rukun danharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkansaksi 1 (satu) sering melihat pengggugat dan tergugat bertengkar, yangpenyebabnya karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak pernahterbuka dan tidak mau cerita tentang berapa gaji atau penghasilannyakepada penggugat dan hanya membari

Penetapan No 218/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsatu rumah, namun tidak pernah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa sejak awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugatmemang sudah kurang harmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan oleh keluarga Tergugat; Bahwa saksi tahu sulit Penggugat untuk mencitai Tergugat dalamrumah tangga; Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja, namun sampai sekarang tidakpernah membari

Penetapan No 218/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan bekerja, namun sampai sekarang tidakpernah membari khabar maupun mengirim surat sSampai kurang lebih 2tahun lamanya; ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya mohon putusan yangseadiladilnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Muhammad Bisron bin Muh Jupri, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di Sarirejo , Rt. 004,Desa Singosaren, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, dibawah sumpah membari keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 781/Pdt.G/2018/PA.Btl2.Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah menikah tahun 2014 yang lalu dan selama berumahtangga telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama

dan pertengkaran dan puncaknya bulan Juli 2015Tergugat ketahuan oleh Penggugat main judi dan sejak itu Tergugatpergi meninggalkan rumah hingga kini tidak kembali dan tidak adakabar beritanya lagi dan harta yang ditinggalkannyapun tidak ada; Bahwa saksi dan keluarga sudah mencari Tergugat tetapitidak bertemu;Ari Wibowo bin Wajiyo, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Trowono B RT.003, DesaKarangasem, Kecamatan Paliyan, Kabupaten gunungkidul, di bawahsumpah membari

menubruk mejayang ada TV nya selanjutnya saksi korban berkata "kamu mabuk ya dandijawab terdakwa ya saya mabuk setelah bertanya itu kemudianterdakwa meminta nasi untuk makan dan saksi korban memintakankepada warga lalu memberikan nasi berserta lauknya kepada terdakwasetelah selesai makan terdakwa duduk meghampiri saksi korban untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN.KGNllKRllmengobrol berdua dan terdakwa berkata minta darah ikan pang sedikitsaksi korban menjawab mun darah kada kawa membari

salon(pengeras suara) kemudian terdakwa berjoget dan sempat menubruk mejayang ada TV nya selanjutnya saksi korban berkata "kamu mabuk ya dandijawab terdakwa ya saya mabuk setelah bertanya itu kemudianterdakwa meminta nasi untuk makan dan saksi korban memintakankepada warga lalu memberikan nasi berserta lauknya kepada terdakwasetelah selesai makan terdakwa duduk meghampiri saksi korban untukmengobrol berdua dan terdakwa berkata minta darah ikan pang sedikitsaksi korban menjawab mun darah kada kawa membari

salon (pengeras suara) kemudian terdakwaberjoget dan sempat menubruk meja yang ada TV nya selanjutnya saksikorban berkata "kamu mabuk ya dan dijawab terdakwa ya saya mabuksetelah bertanya itu kemudian terdakwa meminta nasi untuk makan dansaksi korban memintakan kepada warga lalu memberikan nasi bersertalauknya kepada terdakwa setelah selesai makan terdakwa dudukmeghampiri saksi korban untuk mengobrol berdua dan terdakwa berkataminta darah ikan pang sedikit saksi korban menjawab mun darah kadakawa membari

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis. di rumah kediaman orang tua penggugat akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak membari nafkah yangcukup untuk penggugat; Bahwa sejak .2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak membari nafkah yangcukup untuk penggugat; Bahwa sejak .2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 merupakan akta outentik, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan sejak tanggal 05 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena sejakMaret 2014, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak membari

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi 1 dan saksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Maret 2014, kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak membari nafkahwajib secara layak kepada Penggugat dan selanjutnya pada Nopember 2014tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri, selama 5 bulan ; Menimbang,

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukunrukun saja,namun sejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang membari nafkah, jarang pulang kerumah, salah sedikit jadi pertengkaran, dan Tergugat pernah menamparHIm. 1 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.Mrbmuka Penggugat di hadapan ibunya, dan sering tidak berterus terang padaPenggugat, apabila terjadi pertengkaran Tergugat menyuruh Penggugatmengurusi perceraian.

putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Him. 5 dari 12Putusan 406/Pdt.G/2019/PA.MrbMenimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabsejak awal tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang membari

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasemula di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat sekitar 4 tahun lamanya kemudian pergi merantau keJakarta selama 12 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis, kemudianberubah menjadi tidak harmonis yaitu sering bterjadin perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomiTergugat tidak pernah membari

1994, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasemula di rumah orang tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tuaPenggugat sekitar 4 tahun lamanya kemudian pergi merantau keJakarta selama 12 tahun;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 780/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis, kemudianberubah menjadi tidak harmonis yaitu sering bterjadin perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomiTergugat tidak pernah membari

Tergugat sudah tidak perduli lagi dengan Penggugat;4.3.Tergugat sudah tidak membari nafka lahir dan bathin selama lebihkurang 6 (enam) tahun;5.

KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang penyebabnya karena : Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1(satu) orang anak; Tergugat sudah tidak perduli lagi dengan Penggugat; Tergugat sudah tidak membari

dan terakhir tinggal di Jalan Putri Dara Hitamsebagaimana alamat Penggugat diatas;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang bernama: ANAK P DAN T lahir pada tanggal 8 Juli 2008, saat ini anaktersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun namun sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidakpernah membari

Sanggau, maka telah terbukti menuruthukum antara Penggugat PENGGUGAT dengan Tergugat TERGUGAT sejak 23Desember 2007 telah terikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang UndangNomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil sejak awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dantidak pernah membari

Nomor 0575/Padt.G/2016/PA MnaBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa pada posita poin 14 benar; Bahwa pada posita poin 5 benar dan Tergugat mengakui kesalahanTergugat tersebut; Bahwa pada posita poin 6 tidak benar apabila selama berpisah Tergugattidak membari nafkah kepada Penggugat karena selama berpisah Tergugatada memberi uang kepada Penggugat sejumah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan Rp. 240.000,

dengan mantansuami Penggugat dan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan (hasil menjual mobil), yang telah mengakibatkan pisah sejak tanggal6 Oktober 2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa pada posita poin 14 benar; Bahwa pada posita poin 5 benar dan Tergugat mengakui kesalahanTergugat tersebut; Bahwa pada posita poin 6 tidak benar apabila selama berpisah Tergugattidak membari

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Membari izin kepada Pemohon (Husni bin Aspin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vivi Aryani bin Zulpani) dihadapan sidang Pengadilan Agama sungailiat ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum pengucapan talak dihadapan sidang Pengadilan Sungailiat berupa :

3.1.nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;

3.2.Nafkah mutah sejumlah Rp4.000.000,00 (empat

Membari izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan = sidangPengadilan Agama sungailiat ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelumpengucapan talak dihadapan sidang Pengadilan Sungailiat berupa :3.1. nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) ;3.2.Nafkah mutah sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) ;4.