Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku maneak menlhk manlak menyak mencak meolak mendak menoak
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN GARUT Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN GRT
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI
Terdakwa:
DUDI Bin IBRAHIM
27 — 3
  • Garut; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwadengan rekan saksi yang bernama ERI CAHYA FERISWARA;Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN GrtBahwa saksi dengan rekan saksi yaitu saksi ERI CAHYAFERISWARA melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaberdasarkan keterangan dari masyarakat yang menlak menyebutkanidentitasnya, bahwa di JI. Raya Bayongbong Kp. Ciruum, Kel. MuaraSanding, Kec. Garut Kota, Kab.
    Garut;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwadengan rekan saksi yang bernama YANDI RAMYADI Bin SURYAT;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2018/PN GrtBahwa saksi dengan rekan saksi yaitu. saksi YANDIRAMYADI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaberdasarkan keterangan dari masyarakat yang menlak menyebutkanidentitasnya, bahwa di JI. Raya Bayongbong Kp. Ciruum, Kel. MuaraSanding, Kec. Garut Kota, Kab.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA PATI Nomor 1855/Pdt.G/2017/PA.Pt
Tanggal 14 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 3
  • Bahwa tidak benar posita gugatan angka 5, Tergugat menlak kerasterhadap dalil tersebut dan dengan ini menyampaikan jawaban sbb:a.) Bahwa tidak pernah sekalipun Tergugat menghina Penggugat sebagaianak orang miskin, tuduhan tersebut adalah sama sekali tidak benar;b.) Bahwa tidak benar pula pernikahan antara Penggugat denganTergugat adalah karena dijodohkan.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor No. 9/ Pdt.G/ 2016/PN.Lht.
Tanggal 21 Juli 2016 — BURLIAN BIN TJIKMOEK, DKK. < < < LAWAN > > > SUKIRMAN ALIAS SUKIR BIN ALM, ABDUL KOHAR
65 — 5
  • Bahwa Tergugat dengan tegas menlak seluruh dalil yang dkemukakan olehPenggugat dalam Gugatannya, kecuali yang sah serta diakui kebenarannyaoleh Tergugat ;2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 15-10-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 64/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 28 Maret 2016 — H. Syamsuddin Bin Maming Sebagai Penggugat;------------------ Melawan : -------------------------------------------------------------- 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Parepare Sebagai Tergugat;-------------------------------------------------------------- 2. - Hj. Rusni; -------------------------------------------------------- - Herlina Tajuddin, SE ; ------------------------------------------ - Muhammad Arisandi Tajuddin; ------------------------------- - Nelly Mandasari Tajuddin; ------------------------------------ - Rosmita Tajuddin; ----------------------------------------------- Sebagai Para Tergugat II Intervensi; -------------------------
38 — 13
  • G/2005/ PAPare, tanggal 27 Desember 2005, dengan amar putusan16sebagaiberikut :MENGADILI :Dalam Eksepsi :Menlak Eksepsi Tergugat ;"Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan penggugatpenggugat tidak dapat diterima ;2.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 18-05-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 46/Pdt.G/2004/PN Bwi
Tanggal 6 Oktober 2004 — MUINAH al NY SALEH lawan SAMSUDIN
117 — 0
  • MENGADILIDalam Eksepsi- Menlak Eksepsi Para Tergugat seluruhnyaDalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa Sub. A dan Sub. B dalam perkata ini adalah merupakan harta bersama tinggalan almarhum suami istri Sariyat Rabak3. Menyatakan bahwa Penggugat (Muinah) adalah anak angkat yang sah dan merupakan ahliwaris dari almarhum Sariyat Rabak yang paling berhak atas tanah obyek sengketa4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 24-04-2014 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 464/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 24 April 2014 — EKO RAHARJO, SE BANK RAKYAT INDONESIA (BRI), Cabang AHMAD YANI SEMARANG,dkk
44 — 7
  • 1996, adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya,maka dengan sendirinya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya, maka beaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat akan ketentuan yang berlaku khususnya Pasal 1365 KUHPerdata ;MENGADILIDALAM EKSEPSI ; Menlak
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 693/Pdt.G/2020/PA.Grt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 55
  • Bahwa Termohon dalam Konpensi secara tegas menlak seluruhdalildalil Permohonan Pemohon dalam Konpensi kecuali dalil yangdiakui dan menguntungkan Termohon dalam Konpensi ;2.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 116/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 37
  • Bahwa Tergugat menlak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat terkecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas ;2. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 Tergugat mempersilahkanPenggugat untuk membuktikannya dalam sidang pembuktian nanti,menurut hukum acara perdata Penggugat yang berhak untukmembuktikan dalil gugatannya (vide pasal 163 HIR/Pasal 283RBg/Pasal1i865BW) ;3. Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam posita Poin 2 dan 3, Patutditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim.
Pengadilan PN PURWOKERTO
Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 67/Pdt.Plw/2016/PN.Pwt
Tanggal 19 Juni 2017 —
60 — 26
  • ;halaman 33 dari 45 halaman Perkara Nomor 67/Pdt.Plw/2016/PN Pwte Menlak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi / Turut Tergugatdalam Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvenSI; 202 2o nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menghukum Para Termohon Kasasi / Penggugat I, II / Pembanding I, IIjuga sebagai Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda
    Gugatan Rekonvensi Dari Turut Tergugat Dalam Konvensi;e Menlak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi / Turut Tergugatdalam Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvenNSl ;7 772Menghukum Para Termohon Kasasi / Penggugat I, I / Pembanding , IIjuga sebagai Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa untuk melaksanakan putusan dalam perkaraperdata Nomor : 46/
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1411/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, termohon menlak karena jikadiakumulasi Rp.900.000/3 bulan hanya Rp.10.000, uang sejumlah ituhanya untu membeli garam dan beras saja tidak cukupc. Nafkah hadhonah sebesar Rp. 600.000, jika diaumulasi maka perhari nya hanya Rp. 20.000, padahal untuk membeli pampers anaksaja tidak cukup, belum lagi untuk membeli Susu, makanan anak, danbiaya pengobatan.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2147/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
  • Putusan Nomor 2147/Padt.G/2021/PA.SorBahwa, Penggugat menlak sebagian jawaban Tergugat, kecuali yang diakuikebenaan oleh Penggugat;DALAM EKSEPSI1.Bahwa, Penggugat menulis sesuai dengan keterangan di buku nikah, adapunjika ada kesalahan dalam penulisan tanggal dan yang lainnya Penggugat akuidengan segala keterbatasan/numan in eror.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 37
  • tergugat, maka Pengadilan AgamaMakassar patut menurut hukum menyatakan gugatan penggugat Nebis in idem.Bahwa oleh karena gugatan penggugat Nebis in idem, maka gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Bahwa sehubungan dengan dalildalil dan alasanalasan eksepsi yangdijaukan oleh tergugat sebagaimana telah diuraikan di atas, maka patut dansah serta berdasar hukum bilamana Pengadilan Agama Makassar cq YangMulia Majeis Hakim dalam perkara a quo menyatakan menlak
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 94/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Mdn
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Ramansyah
2.Ir.Marshal
587 — 238
  • Marsyal) dan Pelaku Usaha II (BankTabungan Negara) telah di panggil patut menurut UUPK tetapi tidakhadir.2) Mengabulkan gugatan konsumen (Ramansyah) sebahagian3) Menghukum para pelaku usaha untuk mengembalikan uang DPpengambilan rumah kepada konsumen sejumlah Rp. 74.000.000(tujuh puluh empat juta) secara tunai4) Menlak gugatan konsumen untuk selebihnya.2.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1457/Pdt.G/2011/PA.Pt.
Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
  • September 2010 Pemohon denganTermohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan sudah tidak ada komunikasilagi, karena Pemohon pernah mencoba untuk menemui Termohon, namun Termohonpergi dengan lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa atas alasan percerian Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan jawaban yang telah menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon padaposita 4,5, 6, dan 7 adalah tidak benar sebagaimana pada dalil bantahan Termohon padaangka 6, 7,8, 9, 10, 11 dan 12 dan agar Majelis Hakim menlak
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 18 Agustus 2016 — MAHMUD BIN H. RIDWAN (PENGGUGAT) MELAWAN MUHAMMAD NUR (TERGUGAT I); LUKMAN NURHAKIM (TERGUGAT II); 3. Pimpinan PT. Bank Pundi Indonesia Tbk berkantor pusat di Jl. RS Fatmawati No. 12 Jakarta Selatan Cq PT. Bank Pundi Indonesia Kantor Cabang Pembantu Pekalongan (TURUT TERGUGAT);
140 — 21
  • Olehkarena itu TURUT TERGUGAT Memohon kepada Majelis HakimYang Memeriksa Perkara A quo untuk menlak gugatanPENGGUGAT atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima niet ontvankelijk verklaard)2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 448/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 2 April 2013 — NYONYA LOISTEN HUTADJULU; DRS. VICTOR HATIGORAN SIANTURI
36 — 7
  • Bahwa Tergugat, menlak dalildalil yang dikemukakan Penggugat padagugatannya karena tidak berdasar atas hukum, maka sudah sepatutnyamenolak sita jaminan yang dimohonkan Penggugat dan menolak dalil yangmenyatakan Penggugat mengalami kerugian baik materil maupunimmaterial ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatas, mohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :I.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 27
  • Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon membantah dalil permohonan Pemohon yang menyatakan rumahtangganya sudah tidak harmonis dan terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sudah tidak taat pada Pemohon karena tidakmelatyani Pemohon, namun yang sebenarnya adalah karena terakhir hubunganPemohon dengan Termohon tanggal 18 Januari 2020, namun tanggal 28Januari 2020 Pemohon menlak
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2016 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 434/Pdt.G/2012/PN.Mdn
Tanggal 4 April 2013 — - DR. Ir. INDAH GINTING,MM (PENGGUGAT) - Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI.,cq. Gubernur Sumatera Utara, cq. Walikota Medan (TERGUGAT I) - Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI.,cq. Gubernur Sumatera Utara cq. Walikota Medan, cq. Camat Kecamatan Medan Tuntungan (TERGUGTA II) - Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Sumatera, cq. Walikota Medan, cq.Kepala Dinas Pendidikan Kota Medan, cq. Kepala Sekolah SMA Negeri 17 Medan, beralamat di Jalan Letjen Jamin Ginting (TERGUGAT III)
44 — 21
  • Apalagi selainPenggugat terdapat ahli waris lain yang tidak diikut sertakan olehPenggugat dalam gugatan a quo.Bahwa demikian juga dengan tuntutan iain yang tidak diajukanPenggugat tidaklah jelas dasar tuntutan tersebut, sehingga layakuntuk ditolak.Berdasarkan halhal yang telah Tergugat ,Il dan Ill kemukakantersebut diatas maka sangat beralasan hukum bagi majelis Hakimyang mengadili gugatan a quo, untuk menlak gugatan Penggugatseluruhnya atau setidaktidaknya menyakan gugatan Penggugattidak dapat diterima
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : SUNIARTI SISKA ADININGSIH
Terbanding/Penggugat I : SUMIYANTONO
Terbanding/Penggugat II : ERIKA SUKMAWATI
Terbanding/Penggugat III : SUCI DWI CAHYANTI
Terbanding/Penggugat IV : DRS.R.WARDOYO KUSUMO
Terbanding/Penggugat V : WIDODO SUPRAPTO
Terbanding/Penggugat VI : ERWITA DANU GONDOHUTAMI
Terbanding/Penggugat VII : R. ERWAN DANUKHOIRO GONDOHUTOMO
Terbanding/Penggugat VIII : WISNUTOMO
Terbanding/Penggugat IX : NURYANTI WIDYASTUTI, SH, MM, SPN
Terbanding/Penggugat X : INTAM MAYASARI NURHANDAYANI
Terbanding/Penggugat XI : ENDANG UNIATI ABIDIN
Terbanding/Penggugat XII : DEDI ISMARYANTO
Terbanding/Penggugat XIII : DODY ISHADIYANTO
Terbanding/Penggugat XIV : DENDY OKTRIYANTO
Terbanding/Penggugat XV : DIDY CATURYANTO
Terbanding/Penggugat XVI : DRA. RINIADI
Terbanding/Penggugat XVII : IR RM NURHADI MP
Terbanding/Penggugat XVIII : SEKAR NURVIDYA NINGRUM AMd
Terbanding/Penggugat XIX : SURYO ADI WICAKSONO
Terbanding/Penggugat XX : AJENG NURVITA DAMAYANTI
Terbanding/Penggugat XXI : DANENDRA SATRIYOHADI NOTONEGORO
Terbanding/Penggugat XXII : ANNISA NUR AMALIA
Terbanding/Penggugat XXIII : NUR RAHMA KHAIRI
Terbanding/Penggugat XXIV : RA. MUMPUNI SUDARSINI
Terbanding/Penggugat XXV : DRS NUR GUNAWAN APT
Terbanding/Turut Tergugat : DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DKI JAKARTA
200 — 177
  • Menlak eksepsi Tergugat tentang kewenangan absolut dan relatif.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini;3. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 21/Pdt.G/2021/PN. Yyk;4. Menunda biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal18 Oktober 2021 Nomor 21/Pdt.G/2021/PN.
Pengadilan PN SUBANG Perdata Tanah
Register : 03-03-1993 — Putus : 12-08-1993 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 06/Pdt.G/1993/Pn Sbg
Tanggal 12 Agustus 1993 — OOH SARIAH BINTI ALMAWI VS OOM PATONAH BINTI TOHA DKK
150 — 24
  • Bahwa penggugat tetap pada pendirian semula sebagai mana yang telahdikemukakan dalam gugatan, yaitu tetap menlak secara tegas semua dalildalil yangdisampaikan oleh tergugat dalam eksepsinya, kecuali apa yang tegas diakuinya ;Sebab menurut penilaian penggugat telah benar sasaran para pihak sebagaipartii dalam perkara ini karena tergugat s/d IV adalah selaku ahli warisADANG MUHAMAD MUHTAR (alm).