Ditemukan 127 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak menak minyak mengaku mendok menyak mencak manoak menokak mendak menolk menlak
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1030/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon agar MajelisHakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk memberikan putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat secara tertulis jugatelah menyampaikan tanggapan (Replik) yang pada pokoknya sebagai berikut :Pokok Perkara :Bahwa Penggugat menoak
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 416/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Bahwa, tergugat menoak seluruh dalil gugatan penggugat;2. Bahwa, data perkawinan dan anak, Semuanya benar;3. Bahwa, dalil penggugat pada poin 4,5 dan 6, tidak benar, yang benarselama satu tahun terakhir ini, penggugat memiliki lelaki Kenalan baru dansering main facebook dengan lelaki tersebut, menyebabkan tergugatmemberikan peringatan dengan cara memukulinya sebagai tanda sayangkepada istri;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 416/Pdt.G/2018/PA.Mtr.4.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 21-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 5 Nopember 2014 — Penggugat-Tergugat
21 — 3
  • Setelah ditegur malah Tergugat berbalik marah tanpa mintamaaf sama sekali kepada saya.Bahwa Tergugat menoak dalil 6 pada Gugatan Penggugat. Bahwa tidak benarPenggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankan rumahtangga.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 26 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Rachmansyah Diwakili Oleh : ZULKIPLI, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT.Benamakmur Selaras Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : Andrias Sarapil
Terbanding/Tergugat III : Raymundus Rappu
92 — 60
  • II menolak dengan tegas pernyataan yang menyatakanbahwa Para Tergugat merobohkan bangunan milik Penggugat, fakta yangada justru Bangunan dirobohkan karena terkena proyek pelebaran jalan;Bahwa pernyataan Penggugat terkait ganti rugi materiil dan imateriil yangdirasakan oleh Penggugat adalah tuntutan yang mengadaada dan tidakberdasar, oleh karena itu, maka kami mohon kepada Yang Majelis Hakimuntuk menolak tuntutan tersebut;Bahwa melalui surat jawaban ini, Kami mohon Yang Mulia Majelis Hakimuntuk menoak
    Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang Mulia Majelis Hakimuntuk menoak permohonan Penggugat agar Para Tergugat membayaruang paksa (dwangsom);10. Bahwa melalui surat jawaban ini, kami mohon Yang Mulia Majelis Hakimuntuk menolak permohonan Penggugat untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas tanan yang menjadi yang menjadi ObjekSengketa;11.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 24 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : ISHAK D. Diwakili Oleh : ISHAK D.
Pembanding/Penggugat : JAINUDIN Alias Entuk Diwakili Oleh : ISHAK D.
Terbanding/Tergugat : ALI BIN ANANG PIUL
33 — 22
  • Menolak Gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menoak Gugatan Penggugat Rekoripensi / Tergugat Konpensi;DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Terguguat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang tmbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.826.000, (enam jutadelapan ratus dua puluh, enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa Hukum Tergugattelah mengajukan permohonan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 18 Juli 2014, dan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 93/PDT/2013/PT-MDN
RATNA X SBARUDDIN
51 — 17
  • No. 8, No.9 dan No. 10 dapatlah dikabulkan ; none Menimbang, bahwa tentang Petitum No. 11, No. 12 dan No. 13, karena tidakterdapat bukti bukti yang mendukungnya untuk dikabulkan maka, secara yuridistidaklah dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas, maka PengadilanTinggi dengan sah dan meyakinkan haruslah menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding dapatlah dikabulkkan sebagian, dan menoak selain danselebihnya ; 2 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDalam Rekonpensi
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 403/Pdt.G/2019/MS.BIR
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 11
  • Put. 403/Pdt.G/2019/MS.BirBahwa tidak benar Tergugat kurang perhatian pada Penggugat, yangbenar Penggugat sendiri yang sering menjauhi Tergugat danPenggugat menoak jika Tergugat mengajak jalanjalan;Bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi nafkah (belanja rumahtangga), sebenarnya Tergugat telah memenuhi kewajiban Tergugatmemberi nafkah kepada Penggugat sesuai dengan kemampuanTergugat, namun Penggugat selalu merasa kurang ;Bahwa tidak benar Tergugat nyinyir terhadap Penggugat, Tergugathanya menasehati
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 06/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 24 Maret 2015 — ALl Bin ANANG PIUL, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Cipto Mangunkusumo Rt. 0003 Kelurahan Harapan Baru, Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya SYAMSUL BACHRI, SH.M.Hum dkk, Advokad pada LBH Kalimantan Timur, beralamat di Jalan A. Yani No. 26, Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2014, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding. Melawan 1. ISKAK D, Lahir di Muara Bengkal , tanggal 01 Juni 1960, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun I Lembonang Rt. 02 Desa Jembayan Dalam, Kecamatan Loa Kulu , Kabupaten Kutai Kartanegara. 2. JAINUDIN , Lahir di Muara Ancalong , tanggal 07 Agustus 1945, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lembonang Rt. 01 Desa Jembayan Dalam, Kecamatan Loa Kulu , Kabupaten Kutat Kartanegara, Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya EDY IRINTO, SH, Advokad pada Lembaga Pelayanan dan Penyuluhan Hukum Kekaryaan (LPPHK), beralamat di Jalan Jelawat, Komplek Kadinda Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2013, semula sebagai Para Penggugat sekarang Para Terbanding.
18 — 13
  • Menolak Gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONPENSI Menoak Gugatan Penggugat Rekoripensi / Tergugat Konpensi;DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Terguguat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang tmbul dalam perkara ini sebesar Rp. 6.826.000, (enam jutadelapan ratus dua puluh, enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa Hukum Tergugattelah mengajukan permohonan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tenggarong tanggal 18 Juli 2014, dan
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 102/PDT/2018/PT.PDG.
Tanggal 21 Agustus 2018 — Armedi.B.Sc, dkk. Melawan : Hj. Armaini, dkk.
22 — 11
  • Putusan No. 102/Padt/2018/PT.Pdg.dengan Tergugat dan menyatakan menerima eksepsi dari Tergugat danmenyatakan menoak gugatan penggugat untuk seluruhnya.!l.DALAM REKONPENSI1.Bahwa Tergugat Konpensi sekarang dalam kedudukannya selakuPenggugat Rekonpensi, sedangkan Penggugat Konpensi sekarangmenjadi Tergugat Rekonpensi, sedangkan Tergugat II Konpensi menjadiTurut Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Ill Konpensi menjadi TurutTergugat Rekonpensi II ;.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1242/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • Sedangkanpuncak pertengkaran benar pada bulan Mei 2019,karena Terguat sudah lamamenjaga kesabaran akibat Penggugat yang sering menoak berhubunganbadan sehingga Tergugat pergi meninggalkan rumah untuk menenangkandiridan menghindari pertengkaran yang lebih besar, selanjutnya masingmasing Putusan Nomor 1242/Pdt.G/2019/PA.Bpp 13 dari 19pihak tetap pada pendapaatnya masingmasing sebagaimana dalam replik danduplik yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telahmengajukan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 565/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • wajib memenuhi hakdari Penggugat apabila terjadi Perceraian tetapi Tergugat tidak sanggupmemenuhi keseluruhan tuntutan dari Penggugat karena pertimbanganpernikahan belum ada satu tahun dan juga Tergugat hanya karyawanbiasa yang bergaji UMR, maka dengan Tuntutan Penggugat tersebutyaitu : Uang Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima Juta Rupiah ): Nafkah Iddah sebesar RP. 5.000.000,( Lima Juta Rupiah ); Nafkah Madliyah sebesar Rp. 8.000.000,( Delapan Juta Rupiah );Beahvia, mengena naka idah Tegugat menoak
    OOO ( Lima JaRugah) trsebutbal 3buan aoa pebuanya;Baha, mengena nakah madiyah Tegugat menoak nakah tisebut kaena tagqugat toakmembet nakah muai buan September 2018 dan juga gugaian didafarkan buan Januat 2019seharumya dhiting sampai buan Janvait 2079 bukan buan IVaet 2019 sehingga TERGUGATmenoak tintulan Nekkah MVadivah terseputHim 8 dari 35 hlm.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan/atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1. Menerirna JawabanTergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 PK/PDT/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — MASAAD ALHADAR, dkk. VS MUHLIS BACHMID, dkk.
56 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menoak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 13 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2058/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
  • dapat didamaikan lagi;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya Tergugat mengakuidan membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selamakurang lebin 1 tahun dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebabperselishan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagaimana dalil Penggugat tersebut, namun demikian Tergugat keberatandan menoak
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 17-10-2001 — Putus : 21-01-2003 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 246/PDT.G/2001/PN.Bks
Tanggal 21 Januari 2003 — H. KUSNADI ABDUL HAFID sebagai Penggugat Melawan 1. JACK MULYANA HUSODO sebagai Tergugat I 2. Departernen Keuangan RI Cq. Badan Urusan Piutang Dan Lelang Negara Cq. Kantor Pelayanan Pengurusan Hutang Piutang Negara Jakarta II sebagai Tergugat II 3. PT. Bank Tabungan Neqara (Persero).. Cabang Jakarta, Kuningan sebagai Tergugat III 4. I N K O R B A sebagai Tergugat IV 5. WIKANTA WIDHIYANTO sebagai Tergugat V 6. S A Y U T I sebagai Tergugat VI 7. Badan Pertanahan Naslonal Kabuaten Bekasi sebagai Tergugat VII
203 — 167
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menoak Eksepsi Tergugat II, Ill dan VII;DALAM PROVlSI- Menolak tuntutan provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA- Mengabukan gugatan Penggugat untuk sebagiannya;- Menyatakan Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan peralihan hak atas Sertiflkat Hak Milik No. 276 atas nama EDDY MUSTAFA, Sertifikat Hak Milik No. 282 atas nama
    gugatan, Majelis berpendapat pada pertimbangannya bahwa tuntutantersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat tersebut sudahsepatutnyalah untuk dikabulkan sebahagiannya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dikabulkan sebahagiannya,maka Tergugat Tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng;Mengingat segala ketentuan hukurn yang berkenaan dengan ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menoak
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Wsp
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
  • No.29/Pdt.G/2021/PA.Wspgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugatBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut;1.Bahwa Tegugat tetap menoak dialildalil Gugatan Penggugat danmembantah alasanalasan yang diajukan Penggugat.Bahwa Tergugat dengan ini mengakui, setelah menikah tinggal di, dan selanjutnya tinggal secara bergantian di rumah Penggugatdan Tergugat, tidak memiliki anak;Bahwa mengenai dalil Penggugat pada Angka
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0781/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 18
  • Menoak dengan tegas seuruh dait yang dijadikan aasan diajukannyaGugatan Perceraian pada Perkara Aquo;2. menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan Gugatan Tergugat tidak dapat diterima (Niel OnvankelijkVerklaard);2..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 174/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — RACHMAT bin SOKLAR dkk lawan PD BPR BANK PEMALANG
23 — 15
  • pelaksanaannya harus sesuai dengan ketentuanyang berlaku yakni Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari tentang Petunjuk PelaksanaanLelang ( PMK No.27 Tahun 2016 ).Bahwa dengan demikian seharusnya KPKNL Tegal in casu TurutTergugat Il dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo, dankarenanya gugatan para Penggugat telah salah pihak, sertaseharusnya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa Turut Tergugat Il juga mohon agar Pengadilan NegeriPemalang menoak
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
  • Bahwa Pemohon menoak secara tegas dalildalil Termohonkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui Pemohon;2. Bahwa dalildalil Penggugat yang tercantum dan terurai dalamNaskah Replik yang tidak lagi di tanggapi dianggap telah dibantah dandisangkal kebenarannya;3. Bahwa Terggugat masih ingin mempertahankan rumah tanggamereka dan berharap perceraian ini tidak terjadi;Halaman 13 dari 28 HalalamnPutusan No 348/Pat.G/2020/PA. Tte4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2369 K/PDT/2007
Tanggal 2 Juli 2008 — KUSMANTO bin DASAR, Dkk Vs SIPIN bin BASIMAN, Dkk
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/ Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang denganputusan No. 196/Pdt/2006/PT.Smg tanggal 24 Januari 2007yang amarnya sebagai berikut Menerima permohonan banding dan Tergugat/Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 2Maret 2006 Nomor:I5/Pdt.G/2005/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili SendiriHal. 11 dari 19 hal.Put.No. 2369K/Pdt/2007Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menoak