Putusan No.1131/Pdt.G/2020/PA.Sryang keras kepala dan tanpa ada rasa kasih sayang kepada anakanaknya, Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah meninggalkan 2(dua) orang anaknya yang masih kecil, terutama anaknya yang nomor 2(dua) yang bernama Refano Dutra Ananta yang pada waktu Penggugatpergi anak tersebut masih berumur +/ 3,5 bulan dan masih minum ASLSikap Penggugat tersebut jelas menunjukkan sikap seorang ibu yangkejam dan tega terhadap anaknya yang masih menyusu ibunya, ditinggalpergi begitu saja

Apakah adaseorang ibu yang anaknya masih menyusu ibunya, tega meninggalkananaknya begitu saja, tidak peduli anaknya mau makan apa? Akan tetapibegitulah sikap Tergugat Rekonvensi memperlakukan kepada anaknyayang bernama Refano Dutra Ananta yang pada waktu TergugatRekonvensi pergi meninggalkan rumah, kondisinya masih menyusu.4.

Bahwa Refano Dutra Ananta yang saat itu masih berusia +/ 3,5 bulanyang masih menyusu ibunya sebagai sumber makanannya, malamharinya teruS menangis kelaparan hingga akhirnya jatuh sakit, akibatditinggal begitu saja, tanpa peduli, tanpa ada perasaan kasih sayangkepada anaknya tanpa punya rasa tanggung jawab dan tidak ada jiwa /hati seorang ibu, yang tega tidak menghiraukan keadaan anaknya yangmasih menyusu tersebut.5.

Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit.Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

Daad tidak mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu Ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad hidup rukun sebagai suami isteri dantidak pernah bercerai hingga lelaki M. Daad meninggal dunia pada hari Jumattanggal 23 Maret 2012 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki M. Daad telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anakmasingmasing bernama : Thamrin bin M. Daad, umur 53 tahun Muliana binti M. Daad, umur 51 tahun Taswin bin M. Daad, umur 49 tahun Darwis bin M.

Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il sendiri yaituSalamat dengan penghulu bernama Bahrul Ilmi;= Bahwa Pada waktu akad nikah wali nikahnya berwakil kepadaPenghulu mengucapkan ijab dengan Pemohon ;= Bahwa Saksi nikah 2 orang masingmasing bernama M.Usmandan Asnawiansyah dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp2000000(dua juta rupiah);= Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;= Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;= Bahwa

Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;= Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah;= Bahwa Tidak pernah, Pemohon dengan Pemohon Il tetapsebagai muslim dan muslimah yang taat;= Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis;= Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belumdikaruniai anak dan sekarang Pemohon II sedang mengandung 7 bulan;Halaman

kepada orangtua Penggugat, maka disitu terjadi pertengkaran masalah Tergugat kurangmemperhatikan dalam pemberian nafkah Penggugat;e Bahwa Tergugat bekerja di Pom Bensin namun Tergugat tidak tahu berapabanyak penghasilan Tergugat;e Bahwa ketika di rumah orang tua Penggugat anak dibawa Penggugat namunsetelah itu anak diantar ke rumah orang tua Tergugat dan ketika Penggugatpulang kembali ke rumah, Penggugat pulang sendirian dan tidak membawaanaknya, karena dibentak oleh Tergugat;e Bahwa anaknya masih menyusu

setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan gugatan hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, perempuan, lahir pada tanggal 15Juli 2014 karena anak tersebut dikuasai Tergugat sejak Maret 2015 sedangkan anaktersebut masih menyusu

atasadalah benar anak Penggugat dan Tergugat, sehingga dengan dengan demikian makaterbukti bahwa anak tersebut adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat sehinggaPenggugat mempunyai landasan hukum untuk mengajukan gugatan hadhanah anaktersebut terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi sebagaimanatersebut di atas bahwa Penggugat adalah berkebribadian baik serta sudah bekerjasebagai guru di Madrasah serta dapat merawat anak tersebut dengan baik dan anaktersebut masih menyusu

Pemohon 18 tahun;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama LADY umur 16 tahun dansudah memenuhi persyaratan untuk menikah;Bahwa saksi tidak mengetahui pekerjaan calon istri anak Pemohon;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebutmelanggar larangan agama;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu

pernikahananak Pemohon tersebut ditolak oleh PPN Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene karena masih dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon sekarang 18 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat halhal yang dilarang dalam agama; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu

No. 89/Pdt.G/2019/PA.Wtpkebutunhan pemeliharaan anak seutuhnya menurut hukum yang meliputikebutuhan biaya penghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan hukumpada umumnya yang hal ini menjadi tanggung jawab bersama ayah dan ibunya,namun demikian pada umumnya kebutuhan ini lebih dominan diperoleh dariayahnya; dan kedua: fisical custady, yakni kebutuhan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu pada ibu, mandi

pada umumnya lebih dominan diperolehdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seperti yang diungkapkan di atasternyata anak Penggugat dan Tergugat masih di bawah umur dan belummemuyyiz, maka menurut majelis hakim anaknya tersebut wajar jika diasuhdan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya karena anak yang masihdi bawah umur dan belum mumyyiz masih membutuhkan pemeliharaan anaksecara fisik karena belum mampu merawat dirinya sendiri baik secara jasmanimaupun rohani seperti kKebutuhan menyusu

Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri.Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Mei 1986.Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di KabupatenLangkat.Status Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II adalah jejaka, sedangkan statusPemohon II adalah perawan.Pemohon I dengan Pemohon II tidak punya hubungan darah, ayah Pemohon I bernamaPoniran, sedangkan ayah Pemohon II.Pemohon I dengan Pemohon II tidak punya hubungan sesusuan, sebab pada waktukecil, Pemohon II tidak ada menyusu

Sampara;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon

Nyengka dan saksi sendiri; Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu pada satuibu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga saat ini dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena tidak tercatat pada Kantor Urusan Agamasehingga sampai sekarang ini para Pemohon tidak mempunyai

kKekuatan pembuktian yang dapatditerima sebagaimana ketentuan Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

tersebut belum memenuhi kekuatanpembuktian yang sempurna sebagaimana diatur dalam pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat telah membuktikan bahwa: Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinan yangsah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih berumur tigatahun dan masih sedang menyusu

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim telah menemukan faktafakta peristiwa dan fakta hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat perkawinanyang sah sejak tahun 2016 dan resmi bercerai pada tahun 2020 dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir diPinrang pada tanggal 29 September 2017; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tersebut masihberumur tiga tahun dan masih sedang menyusu

wanita dalam garis lurus ke atas dari ibu2 Ayah3 Wanita wanita dalam garis lurus ke atas dari ayah4 Saudara perempuan dari anak yang bersangkutan5 Wanita wanita kerabat sedarah menurut garissamping dari ayah;Menimbang, bahwa Afri Ansyah, lakilaki, lahir pada di Pinrang tanggal29 September 2017 (Bukti P.3) anak tersebut masih di bawah umur dan secarapsikologis masih memerlukan kasih sayang seorang ibu (Penggugat) apalagimenurut keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat anak tersebut masihsedang menyusu

terlepas apakah anak itu menyusu pada ibunya ataukahdengan susu formula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak asuh dari anak bernama Afri Ansyah, lakilaki, lahir di Pinrangpada tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa hak pengasuhan anak tidak dengan sendirinyamemutus tanggung jawab dan silaturahmi dari seorang ayah terhadap anaknya,maka Majelis Hakim dan tetap memberikan hak kepada Tergugat

wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Hal 3 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.MtpBahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

wali ayah kandung Pemohon Il dengan penghulu H.Jaelani yangmerupakan penghulu kampung saatitu;Bahwa ijaob kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu;Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Hal 4 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.Mip Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak menyusu

Berdasarkan hal itu Penggugat Rekonvensi menuntut agaranak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berada dibawah hadlanahPenggugat Rekonvensi;Bahwa terhadap jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensitersebut, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikan replikdalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:DALAM KONVENSIBahwa Penggugat Konvensi pada pokoknya tetap dengan gugatan semula,dengan tambahan bahwa Tergugat Konvensi pernah menyusu

Konvensi;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Saksi II :Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi bertengkar;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah berpisahrumah sejak 5 bulan yang lalu, dan saksi sejak saat itu tidak pernahmelihat lagi Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tinggalbersama;Bahwa Penggugat Konvensi telah memberikan keterangan bahwaTergugat Konvensi telah menyusu

melihat dan mendengar PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvensi bertengkar;Bahwa Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah berpisahrumah sejak bulan haji tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi sudah berpisah rumah karena saksi tidak pernah melihatlagi Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi tinggal bersama;Bahwa menurut keterangan orang tua Penggugat Konvensi penyebabPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi berpisah rumah adalahkarena Tergugat Konvensi pernah menyusu

4, 5, dan 9, mengakui dengan klausaposita poin 5.a, 5.c, dan 6, mengakui dengan kualifikasi posita poin 7 dengan alasanbahwa Tergugat Konvensi tidak mengajak Penggugat Konvensi untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat Konvensi namun yang benar adalah tinggal di luar secaraterpisah, dan terhadap posita poin 5.b Tergugat Konvensi membantahnya;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi telah menyampaikan replik yangpada pokoknya tetap dengan gugatannya semula dengan tambahan bahwa TergugatKonvensi pernah menyusu

dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon adalah 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama GIRLY;Bahwa umur GIRLY 19 tahun dan sudah memenuhi persyaratan untukmenikah;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebut melanggarlarangan agama;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu

GIRLY, namun rencana pernikahan anak Pemohon tersebut ditolakoleh PPN Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena masih dibawahumur.Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat maksiat; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu

penikahan pemohon adalah saudara kandungayah pemohon bernama Hao bin Samauna.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso ijab kabulnya diwakilkankepada imam masjid Salabulo bernama Bappa.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso disaksikan oleh Hamma Nurdan Yambas, dengan maskawin berupa uang 50 (lima puluh) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Baso berstatus perawan sedangBaso berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu

Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpermah bercerai hingga lelaki Baso meninggal dunia pada hari Rabu tanggal30 Maret 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama:1.

Penggugat saat itu mengalami sakit yang mengakibatkan Penggugattidak bisa duduk dan berdiri, dan saat itu pula anak Penggugat danTergugat hendak menyusu dan Tergugat menyuruh Penggugatmenyusuinya sehingga Penggugat tidak mau akhirnya Tergugatmarahmarah dan memukul Penggugat;.

Penggugat saat itu mengalami sakit yang mengakibatkan Penggugat tidakbisa duduk dan berdiri, dan saat itu pula anak Penggugat dan Tergugathendak menyusu dan Tergugat menyuruh Penggugat menyusuinyasehingga Penggugat tidak mau akhirnya Tergugat marahmarah danmemukul Penggugat; dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal kurang lebih

Thayyibdan Ahmad Adam, dengan maskawin berupa uang Rp 132 (seratus tiga puluh duarupiah) tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki La Nakko berstatus perawan sedangLa Nakko berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit.Bahwa

Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki La Nakko meninggal dunia pada hari Minggutanggal 12 Juni 2011 di Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki La Nakko telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anakmasingmasing bernama:1. Muh. Safei bin La Nakko, umur 47 tahun.Muh.

Daali.Bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II disaksikan oleh Saksi sendiri danNurdi C bin Comme, dengan maskawin sebidang tanah kebun coklat tunai.Bahwa pemohon I ketika menikah dengan pemohon II berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus perawan.Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini.Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama

Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon I dan pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidak pernahbercerai hingga saat ini. Bahwa pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama:1. Rina Karlina binti Jamaluddin, umur 8 tahun.2. M. Iksal bin Jamaluddin, umur 7 tahun.

SyekhJalaluddin.Bahwa pemikahan pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah disaksikan olehDawang dan Syekh Dollah, dengan maskawin berupa uang 44 (empat puluhempat) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiahberstatus janda cerai sedang Abuhari bin Aco Dattiah berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah hidup rukun

Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco istri dan tidak pernah berceraihingga Abuhari bin Aco Dattiah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal28April 2012 di Rangas Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :1. Ashari bin Abuhari, umur 43 tahun.2.

Ali, dengan maskawin berupa uang 88 (delapan puluhdelapan ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Fda binti Aceng berstatusperawan sedang Tahir bin Gea berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan Fda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Fda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011

Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Eda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama:1. St.

bernama ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu

ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu

bin Pasulleijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjid Balombong bernama Dahlan.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Syaharuddin Pasulle bin Pasulledisaksikan oleh Muhammad dan Joho, dengan maskawin berupa uang 80(delapan puluh) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Syaharuddin Pasulle binPasulle berstatus perawan sedang Syaharuddin Pasulle bin Pasulle berstatusjejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Syaharuddin Pasulle bin Pasulle memangmempunyai hubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu