Kepri, berdasarkan surat kuasa nomor076/SK.PA/LORRP/V/2020 memberi kuasa kepada RICHARDRANDO SIDABUTAR, S.H.,M.H.,CPL = Advokat dan KonsultanHukum yang beralamat dan berkantor di Ruko Bukit Kemuning BlokCC1 Nomor 2 Kel. Mangsang, Kec.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal OlFebruari 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor076/22/11/2005 tertanggal O07 Februari 2005, dan setelahHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor212/Pdt.G/2008/PA/Plgakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut

., telah mengajukan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 09 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, kemudian Tergugat mengucapkan shigat takliktalak terhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor076/12/V1I/2011, tanggal 09 Juni 2011 dari Kantor Urusan Agama,Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, selama kurang lebih 2 tahun, kumpulterakhir dirumah

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti surat dan keterangan saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor076

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku:Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S66/WPJ.07/2019 tanggal 8Januari 2019 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas Permohonan Keberatan Nomor076/FIN/2018 tanggal 8 Maret 2018 terhadap Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakMaret 2014, dengan segala akibat hukumnya;6.

73112084707890002, Pendidikan SD, Pekerjaan lou RumahTangga, tempat Kediaman, Lebae, Desa Lebae, KecamatanCitta, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon berikut buktibulti nya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannanyabertanggal 18 Maret 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor076

Menetapkan Perkawinan DALIMANO ZALUKHU dengan FILISA ZALUKHUpada tanggal 31 Maret 1983 yang dilangsungkan secara Agama Kristenpada tanggal 28 Maret 1983 berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah Nomor076/BPHMSAFY/1983 adalah sah ;3. Menyatakan bahwa perkawinan Orang Tua Pemohon mempunyai satu oranganak yang bernama ONIATI ZALUKHU, Tempat dan tanggal lahir Bitaya, 10Oktober 1989, jenis Kelamin Permpuan, Agama Kristen Protestan,Pekerjaaan Petani, Alamat Desa Bitaya Kecamatan Alasa Kab. Nias Utara ;4.

dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, dengan Nomor076

Menimbang, bahwa majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati Penggugat, agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil danupaya mediasi untuk perkara ini tidak dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara Nomor076

Bahwa, pada tanggal 21 Februari 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bulang, Kota Batam,Propinsi Kepulauan Riau sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor076/16/11/2009 tanggal 23 Februari 2009;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal Di kontrakkan Pemohon dan Termohon di RuliBandara Kampung Ubi,Kota Batam;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Belanti, Kecamatan Sirah Pulau Padang pada tanggal 11Desember 2008, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2015/PA.KAGSirah Pulau Padang, Kabupaten dengan Kutipan Akta Nikah Nomor076/06/II/2009, tanggal 4 Februari 2009;1.

keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 0453/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Belanti, Kecamatan Sirah Pulau Padang KabupatenOgan Komering llir pada tanggal 11 Desember 2008 yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah Pulau PadangKabupaten Ogan Komering llir, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor076

11 Mei2015 dan 28 Mei 2015 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan termohon, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat permohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon tanpa perubahan apapun ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor076

PendidikanSLTP/Sederajat, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga tempattinggal Gampong Kecamatan Bubon Kabupaten AcehBarat, Selanjutnya disebut Pemohon Il;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan para saksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Meulaboh pada tanggal 03 Mai 2017 dengan Register perkara Nomor076

Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pada PT PDL Tilang,bertempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkenaan;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami/istrianak Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 18 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor076

mempedulikan Penggugat dan lebih banyak maingadgetBahwa dengan kejadian tersebut di atas, puncaknya terjadi pada bulanJuni 2016 dimana Tergugat pergi dengan alasan untuk mencari nafkah.Sehingga sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga saat ini sudah mencapai 4 (empat) tahun lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak mengirimkabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia, berdasarkan Surat Keterangan Gaib Nomor076

Menyatakan membetulkan kesalahan tulis/kesalanan hitung/kekeliruanpenerapan ketentuan dalam perundangundangan perpajakan padasurat tagihan pajak a quo sesuai Surat Permohonan Pembetulan Nomor076/IKPjk/XII/2014, tanggal 1 Desember 2014:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 27 April 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT68464/PP/M.XIA/99/2016, tanggal 22 Februari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan Nomor076/07/1V/2007 tanggal 09 April 2007, bermeterai cukupsesuai aslinya (P.1);b. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kebonrejo,Kecamatan Grati, Kabupaten Pasuruan Nomor:470/71/424.20.01/2010, tanggal 12 Juli 2010 (P.2);B. Saksi Saksi1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Nomor076/76/I/2004 tanggal 2 Januari 2004, bermeterai cukup, diberiOa3. Surat Keterangan Kepala Desa Wonodadi, Kecamatan Pracimantoro,Kabupaten Wonogiri, Nomor : 474/405/2014 tanggal 10 Nopember2014, bermeterai cukup, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

dengan tanggal lahir 2Maret 1989, yang diberi tanda Bukti P2;Fotokopi sesuai dengan aslinya berupa Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar Negeri Lombang V Juntinyuat Indramayu tanggal 8 Juli 2003, atasnama ARYANTI tanggal lahir 2 Maret 1989, yang diberi tanda Bukti P3;Fotokopi dari fotocopy berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama NUKaplongan Indramayu tanggal 26 Juni 2006, atas nama ARYANTI tanggallahir 2 Maret 1989, yang diberi tanda Bukti P4;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Surat Keterangan Nomor076

mungkin PARA PELAWAN menyatakan yang demikiandiatas, sementara PELAWAN adalah BUKAN PIHAK dalam 6 (enam)Perjanjian Pembiayaan dengan Pola Bagi Hasil antara TERLAWAN (satu), dengan KRISTIANTO (Selaku TERLAWAN Il), FUJIYANISUKIYANTO (sebagai TERLAWAN III), VIVI ROSALINA (TURUTTERGUGAT INTERVENSI dalam perkara 076/Pdt.G/2014/PN.Krg),serta ADI WIDIYANTO (TURUT TERGUGAT INTERVENSI Il076/Pdt.G/2014/PN.Krg) yang telah disepakati dan ditandatangani jauhsebelum adanya perkara sebagaimana diputus dalam Perkara Nomor076

Dengandemikian adalah patut dan beralasan apabila Perlawanan yangdiajukan oleh PELAWAN dinyatakan TIDAK DITERIMA (nietonvankelijke verklart).Gugatan Kurang Pihak.1) Bahwa dalam Posita Perlawananya pada Poin 1, PELAWANmendalilkan memiliki kedudukan (Legal Standing) berdasarkanPutusan Perkara Gugatan Perdata dengan Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg, yaitu sebagai Ahli Waris dari PenggugatIntervensi II (dua)/ Almarhum A.R. ERLIES, SH.

BahwaHalaman 24 dari 50 Putusan Perdata Nomor 371/PDT/2020/PT SMG4.kemudian, mengetahui adanya Perkara Gugatan Perdata Nomor076/Pdt.G/ 2014/PN.Krg tersebut, Kemudian TERLAWAN Melakukan GUGATAN INTERVENSI tertanggal 17 Juni 2015, hinggakeluarlan Amar Putusan Perkara Nomor 076/Pdt.G/2014/PN.Krg,sebagaimana dikutip PARA PELAWAN dalam Posita GugatanPerlawanannya Poin 2.Menanggapi Posita Gugatan Perlawanan dari PARA PELAWANPoin 4 (empat) , Sampai dengan Poin 8 (delapan), kami sampaikan halhal sebagai

Erlies, SH. tersebutjustru Notaris secara tidak langsung menjadi Turut serta dalam unsurPERBUATAN MELAWAN HUKUM, sebagaimana dimaksud dalamAmar Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar dalam Perkara Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg, dalam amar putusan Pokok PerkaraIntervensi, dalam Konvensi Paragraf poin 4, yaitu :Menyatakan perbuatanTergugat Intervensi II (Tergugat) danTurut Tergugat Intervensi Ill (Turut Tergugat) yang mengalihkanobyek jaminan SHM no. 6051, 6054, 6119 dan 6118 kepadaHalaman 25 dari 50 Putusan

AmarPutusan Pengadilan Negeri Karanganyar dalam Perkara Nomor076/Pdt.G/2014/PN.Krg, pada amar Pokok Perkara Intervensi, dalamKonvensi Paragraf poin 2 dan Poin 3 menyatakan bahwa :Poin 2Menyatakan obyek tanah yang tercantum dalam SHM no. 6051,6054, 6119 dan 6118 atas nama Kristianto (Tergugat IntervensiIl /Tergugat) adalah berasal dari Pemisahan/ Pemecahan danbalik nama dari SHM No. 3541/ Sumber yang terletak diKelurahan Sumber, Kecamatan Banjar Sari, Kota Surakartaatasnama Sri Sulastri, Darono, EndangDaruni