DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon = dalam surat permohonannyatertanggal 02 Agustus 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo, Nomor : XXX / Pdt.G / 2010 /PA.Po, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa pada tanggal 02 September 2001 Pemohon dan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SlahungKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor265

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namun tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon >Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo Nomor265/20/1X/2001 Tanggal 02 September 2001 ( Bukti P.1 ) ;Menimbang, bahwa disamping

X, RT XXX RW XXX, KelurahanKedung Badak, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 11 Februari 2019 dengan register perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.Bgr, mengemukakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bogor pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Muhammad Siddik, S.Ag.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (Lima ribu rupiah ).Telah memperhatikan, permohonan secara lisan dari Terdakwa dipersidangan Pengadilan Negeri Sintang pada tanggal 04 Januari 2018,yangmohon diringankan hukuman dengan alasan sebagai berikut : Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi; Terdakwa sebagai tulang punggung bagi keluarganya ;Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor265/Pid.B/2017/PN Stg., tanggal

PaniteraPengadilan Negeri Sintang,yang manaisinya menyatakan Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan Banding padatanggal 15 Januari 2018 dan telah diberitahukan kepadaTerdakwapadatanggal 19 Januari 20180leh JurusitapadaPengadilan Negeri Sintang denganAkta Pemberitahuan Permintaan Banding (untuk Terdakwa)Nomor265/Akta.Pid/2017/PN.STG.; Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 30/PID/2018/PT PTKTelah membaca, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yangtelah disampaikan secara resmi melalui Kepaniteraan

sesuaiketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatpengadilan ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke3Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP)dan pasalpasal dariKitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 30/PID/2018/PT PTKMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor265

Berkas perkara Nomor 538/PDT/2019/PT.DKI dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui surat gugatannya tanggal02 Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal O03 Mei 2018 dalam Register Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 538/PDT/2019/PT.

JoNomor 265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat, yang menerangkan bahwa Para Penggugat melaluikuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 29Januari 2019 terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. tanggal 15 Januari 2019;2. Relaas pemberitahuan banding Nomor 265/Pdt.G/2018/ PN.Jkt.Pst.

Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst. Jo Nomor 007/Srt.Pdt.Bdg/2019/PN.Jkt.Pst.yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur(delegasi), yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 kepadaPara Pembanding semula Para Penggugat telah diberitahukan dandiserahkan kontra memori banding dari Terbanding III semula Tergugat III;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.

Jo Nomor 007/Srt.Pdt.Bdg/2019/PN.Jkt.Pst.yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur(delegasi), yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 kepadaPara Pembanding semula Para Penggugat telah diberitahukan dandiserahkan kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II;Relaas pemberitahuan penyerahan kontra memori banding Nomor265/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.

perkaratersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Januari 2019 nomor265

Pande, Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan, selanjutnya disebut sebagai :PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor265/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 03 April 2018 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor265/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 03 April 2018 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar para Pemohon;Setelah

Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal12 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 dengan register perkara nomor265/Pdt.G/2019/PA.Tjg telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:1.

Tjg Halaman 4 dari 7September 2019 agar memenuhi kekurangan biaya panjar perkara nomor265/Pdt.G/ 2019/PA. Tjg.

Gusmen Jerfi (Hakim Pengadilan AgamaBukittinggi) namun berdasarkan laporan mediator ternyata upaya damai melaluiproses mediasi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan tanggal 21 Mei 2018, Majelis Hakim kembaliberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya, dan usaha Majelis tersebut berhasil, kemudianPenggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dibawah register Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Bkt sebelum perkaranya

Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah mediasi Majelis Hakim berusaha kembalimendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumahtangganya dan usaha Majelis Hakim tersebut telah berhasil, Penggugatmenyatakan akan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugatserta menyatakan di persidangan untuk mencabut perkara Nomor265

Palembang, 20September 1969, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jorong ,Nagari , Kecamatan , Kabupaten Solok Selatan, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal30 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Labuh pada tanggal 01 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2019/PA.ML dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No. 265/Pdt.G/2018/PA.BkyMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor265/Pdt.G/2018/PA.Bky tanggal 16 Agustus 2018 karena Penggugat danTergugat telah mencapai kesepakatan dalam proses mediasi pada tanggal 17September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor265/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 15 Juli 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dengan Nomor 325/Pdt.G/2010/PA Sidrap telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada tanggal 14 Juli 2002di Bone yang tercatat pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor265

Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor265/28/VII/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tellu Siattingnge Kabupaten Bone tanggal 15 Juli 2002 yangtelah bermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya diberi kode P2. Saksi di bawah sumpahAmiruddin bin H.

keterangan yang pada pokoknya menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat atau kuasanya mencabutgugatannya atas kehendak dari Penggugat sebelum adanya jawaban Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapatdibenarkan karena telah sesuai dengan Pasal 271 Rv dan karenanya MajelisHakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor265

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.TR dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor265/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 12 April 2018 yang dimohonkan banding tersebutamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SURANTA BR.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor265/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 12 April 2018 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor71/Akta.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umumserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor265/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 12 April 2018, yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 437/Pid.Sus/2018/PT MDN Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan

Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3,Pekerjaan guru sihonorer, bertempat tinggal diKabupaten Sintang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatanggal 18 Oktober 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang dengan register perkara Nomor265

Biaya sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIRJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap' sendiri di persidangan, akantetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai dengan berita acara panggilan (relaas) Nomor265/Pdt.G/2011/PA.Stg masing masing tanggal 26 Oktober

perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50Tahun 2009 terhadap perkara ini harus dinyatakan sepenuhnyamenjadi wewenang Pengadilan Agama Sintang untuk memeriksa danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di muka persidangansedangkan Tergugat' tidak datang dan tidak pernah menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk10menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor265

., tanggal 6Oktober 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ujung Tanjung;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama Ujung Tanjung a quo, Pembanding mengajukan memoribanding tertanggal 20 Oktober 2020 kepada Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru, hal tersebut sesuai dengan tanda terima Memori Banding Nomor265/Pdt.G/2020/PA.Ujt. tanggal 20 Oktober 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung dan telahdiberitahukan

30 September2020 yang isinya permohonan banding yang diajukan Pembanding sudahlewat waktu atau tidak memenuhi syarat formil, Surat keterangan tersebutsudah memenuhi ketentuan dalam Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Peradilan Agama halaman 6 huruf b dan c angka 2 (dua)tentang tanggal waktu banding;Menimbang, bahwa memperhatikan akta permohonan banding yangdiajukan Pembanding/Pemohon Konvensi tertanggal 30 September 2020terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Ujung Tanjung Nomor265

Saya cuman minta suatu peraturan berumah tanggasupaya si penggugat bisa membina rumah tangga bagaimana layaknya jadiseorang istri dan ibu yang baik.Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik dan tetap pada gugatannya, sebaliknya Tergugatmenayatakan tetap pada jawabannya.Menimbang, bahwa putusan (akhir) Pengadilan Negeri Medan Nomor265/Pdt.G/2020/PN Mdn tanggal 16 Juli 2020 amarnya sebagai berikut : Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage ) Nomor265/Pdt.G/2020/PN Mdn, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 kepadaPembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahnuanini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;4.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor265/Pdt.G/2020/PN Mdn, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriMedan pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 kepada Terbanding semulaTergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkaradalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini, sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat tersebut, telah diajukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor265/Pdt.G/2020/PN Mdn, tanggal 16 Juli 2020 tersebut;3.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal07 September 1983, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir timur I Kota Palembang, Nomor265/80/1V/20.11/1IT.1/1984 tertanggal 19 April 1984,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan TIlir timur JI Nomor265/80/1V/20.11/IT.1/1984 Tanggal 19 April 1984 (buktiP.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugatjuga mengajukan saksi saksi yaitu1.

LEO PERANGIN ANGIN alias LEO;Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah)Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor265/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 12 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SURANTA BR.

LEO PERANGIN ANGIN alias LEO;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor437/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 8 Juni 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor265/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 12 April 2018, yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

No. 54/Pdt.G/2020/PTA.Mks.November 2019 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Malili padatanggal 26 November 2019 sesuai surat Tanda Terima Memori Banding Nomor265/Pdt.G/2019/PA MIl, tanggal 26 November 2019 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 4 Desember 2019 sesuai Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 265/Pdt.G/2019/PA MIl, tanggal 4 Desember 2019

dibuat Panitera PengadilanAgama Malili;Bahwa Pengadilan Agama Malili telah memberitahukan kepadaPembanding dan Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkara banding(inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding yang disampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Malili masingmasing tanggal 24 Januari 2020 kepada Pembanding dan tanggal 27 Januari2020 untuk Terbanding, dan atas pemberitahuan tersebut Pembanding tidakdatang memeriksa berkas perkara berdasarkan surat Keterangan Nomor265

., bermaksud mengajukan permohonan PenetapanPerubahan nama dan bulan lahir anak Pemohon, dengan alasan sebagai berikut : e Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon telah dicatat pada Kantor PencatatanSipil Kabupaten Bulukumba dengan AKTA KELAHIRAN Nomor265/UM/RPC/KCS/2003 dan KARTU KELUARGA Nomor : 7302101712140002; e Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perubahan nama anak Pemohon padaKARTU KELUARGA anak Pemohon atas nama ANDI MUHAMMADFIRMANSYAH dengan Nomor : 7302101712140002; Halaman 1 dari 10 Penetapan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Merauke Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Mrk, Tanggal 31 Oktober 2018Miladiah, bertepatan dengan Tanggal 18 Shafar 1440Hijriah yang dimohonkan banding.B. DALAM REKONPENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Merauke Nomor265/Pdt.G/2018/PA.Mrk diatas. Tanggal 31 Oktober 2018Miladiah, bertepatan dengan Tanggal 18 Shafar 1440Hijriah.C. DALAM KONVENSI/REKONVENSI.1.