No.35/Pdt.G2014/PA Prg3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai enam orangorang anak bernama :a.

No.35/Pdt.G2014/PA PrgSaksiBahwa sejak Agustus 2006 tergugat telah pergi meninggalkan penggugat yanghingga kini telah mencapai 7 9 tujuh) tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah, sehingga penggugat menderita lahir batin.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dan tergugatkarena

No.35/Pdt.G2014/PA .Prgdalil gugatan penggugat, namun karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makatergugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti Fotokopi Kutipan AktaNikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang danmaksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil dan terbukti bahwa benar antara penggugat dan tergugat terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa setelah

No.35/Pdt.G2014/PA PrgMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatan penggugattelah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor Tahun 1974 jo.

No.35/Pdt.G2014/PA.Prg

No. 179/Pdt.G2014/PA.Prgkemudian kembali ke Pinrang dan tinggal bersama selama 4 bulan di rumah orangtuapenggugat di XXX, Kabupaten Pinrang.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorang oranganak bernama XXX, umur 6 bulan, anak tersebut tinggal bersama penggugat.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan September 2013 mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan karena tergugat pergi Tarakan

No. 179/Pdt.G2014/PA Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikutbersama penggugat. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun kemudiansejak September 2013 mulai tidak harmonis dan terjadi percekcokan danpertengkaran terusmenerus karena tergugat menuduh penggugat selingkuh denganlelaki lain.

No. 179/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir dalam persidangan, olehnyaperkara ini tidak dimediasi namun demikian majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah tanggal 02 Juli 2012, penggugat dan tergugat hidupbersama selama 8 bulan kemudian terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmeneruskarena

No. 179/Pdt.G2014/PA PrgMenimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya

No. 179/Pdt.G2014/PA PrgDra. Hj. St. JunaedahPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp = 320.000,Redaksi : Rp 5.000,Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk salinanPanitera pengadilan Agama PinrangHartanto. SH.

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah sampaidengan berpisah dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 5 tahun saat ini bersama dengan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2008 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgKabupaten Lampung Tengah Nomor : 165/19/VII/2007 Tanggal 8 Juli 2007bermeterai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;B Saksi1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa, saksi teman Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah;e Bahwa, Penggugat

No. 130/Pdt.G2014/PA.GsgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, keadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, makaPenggugat mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk

No. 130/Pdt.G2014/PA.Gsge Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan perdamaian agarkembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan maka halhalyang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya sebagai alasan menggugat ceraidari Tergugat dinyatakan telah terbukti dimana rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang menyebabkan keduanya telahberpisah rumah ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya

No. 130/Pdt.G2014/PA.Gsg

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2012 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Paring Tali Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Banjar yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang Empat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 325/27/VII/2012 tanggal 12 Juli2012;Hal. 1 dari 5 halamanPutusan No.0177/Pdt.G2014/PA.Mtp2.

berita acara relaas panggilan Pemohontidak beralamat di Desa Baliangin lagi, Pemohon telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang pada hari dan tanggal tersebut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal. 3 dari 5 halamanPutusan No.0177/Pdt.G2014

(Sembilan Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah).Hal. 5 dari 5 halamanPutusan No.0177/Pdt.G2014/PA.Mtp

No.114/Pdt.G2014/PA.Prg2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 2 (dua) bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat di Kanni.3 Bahwa dari pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa penggugat dan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orangtuapenggugat dan tergugat sehingga antara penggugat dengan tergugat tidak salingmenyukai dan mencintai karena tidak saling mengenal

No.114/Pdt.G2014/PA.PrgBahwa saksi selaku orang tua penggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkanpenggugat dan tergugat, karena penggugat sudah bersikeras bercerai dengantergugat.Bahwa selama berpisah tersebut, tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat dan tidak saling memperdulikan lagi, sehingga penggugat menderitalahir batin.Saksi kedua, XXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paletang, Kabupaten Pinrang,kemudian

No.114/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang danmaksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil dan terbukti bahwa benar antara penggugat dan tergugat terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa karena pokok permasalahan ini adalah tidak ada ketentramandalam rumah tangga penggugat dan tergugat dan tidak adanya

No.114/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaadanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal

No. 14/Pdt.G2014/PA.Prg2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 1 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua penggugat di xxx dan kadangkadang ke rumah orangtua tergugat diXXX.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorang oranganak bernama xxx berumur 4 tahun, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan penggugat.4 Bahwa sejak awal menikah yaitu pada bulan Oktober 2008

No. 14/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat semula rukun kemudian tidakharmonis dan terjadi percekcokan dan pertengkaran karena tergugat seringmembohongi penggugat dan tidak mau membantu orangtua bekerja di sawah .Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa pada bulan November 2012 tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini telah mencapai satu tahun lebih.

No. 14/Pdt.G2014/PA.Prgtidak mau membantu orangtua penggugat bekerja sehingga pada bulan November 2014tergugat pergi meninggalkan penggugat hingga kini telah mencapai satu tahun lebihtanpa nafkah lahir batin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula menyatakan bantahannya, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang menyebabkan pecahnya rumah tangga

No. 14/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang ini dipaksakanatau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir batinyang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga oleh karenanya majelis berpandapatbahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndang Nomor Tahun1974, perceraian

No. 14/Pdt.G2014/PA.Prg Biaya Panggilan Rp 200.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

No. 234/Pdt.G2014/PA.Prgorangtua Penggugat di Jalan kesehtaan xxx, Kelurahan xxx kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di xxx, Kelurahan Siparappe.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunanBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.Bahwa adapun penyebab perselisihan

No. 234/Pdt.G2014/PA PrgBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis danterjadi percekcokan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013 karenaTergugat sering marah meskipun persoalan sepele dan sering mengancamuntuk menampar Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi.Bahwa pada bulan Agustus 2013, Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah orangtua Tergugat kemudian Tergugat mengantar Penggugat pulangke rumah

No. 234/Pdt.G2014/PA Prgbersama selama 3 bulan , namun sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan tergugatterjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerus karena Tergugat sering marahwalaupun terhadap hal yang sepele dan sering mengancam akan menampar Penggugat,dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2013, terjadi pertengkaran di rumah orangtuaTergugat, akhirnya Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orangtua sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 8 bulan tanpa nafkah lahir batin.Menimbang

No. 234/Pdt.G2014/PA.Prgmajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inidipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga oleh karenanya majelisberpandapat bahwa rumah tangga Penggugat

No. 234/Pdt.G2014/PA PrgHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Dra. Hj. Faridah Mustafa Dra. Hj. Majidahttd.Dra.Hj.St.Sabiha,MH.Panitera Pengganti,ttd.Drs.Hasan LattaPerincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp =. 200.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp = 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama PinrangHartanto, SH.

No. 100/Pdt.G2014/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 3 bulan dan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat selama bulan dan pindah dikendari selama 2 bulan, danterakhir kembali kerumah orang tua penggugat.Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga

No. 100/Pdt.G2014/PA Prgbisa tinggal di XXX sedangkan Tergugat juga tidak tahan tinggal di XXXkarena bertani di XXX. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan tergugat bertengkar garagaratempat tinggal. Bahwa sejak bulan Maret 2010 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, hingga sekarang sudah tiga tahun lebih tapa salingmemperdulikan lagi.

No. 100/Pdt.G2014/PA PrgTergugat tidak tahan tinggal di rumah orang tua Penggugat dan begitupula Penggugattidak bisa tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kendari sehingga sejak bulan Maret2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 4 tahun lebihtanpa nafkah dan tanpa saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dantidak pula menyatakan bantahannya, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandianggap telah diakui

No. 100/Pdt.G2014/PA Prglahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga oleh karenanya majelisberpandapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndang Nomor Tahun1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelah pengadilanyang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaadanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali

No. 100/Pdt.G2014/PA PrgDra.Hj.St.Sabiha,MH.Paniteras,Hartanto, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp =. 290.000,Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

No.270/Pdt.G2014/PA.Prgrumah orangtua Penggugat di XXX, Desa XXX kemudian pindah ke rumah bersamadi XXX dan terakhir di rumah orangtua Penggugat di XXXBahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai dua oranganak bernama :a. XXX, berumur 5 tahun,b.

No.270/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahlebih lima tahun yang lalu. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamalima tahun lebih bertempat di rumhah orangtua Penggugat di Wakkakemudian pindah di rumah kediaman bersama di XXX. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak perempuan.

No.270/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 9 April 2014tanpa nafkah dan tanpa saling memperdulikan lagi.

No.270/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.

No.270/Pdt.G2014/PA.Prg

mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1066/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 03 Juni 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juni 1987, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WeleriHalaman dari halaman 12Putusan No. 1066/Pdt.G2014

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal, Nomor : 184/53/VI/1987 Tanggal 13 Juni 1987,Halaman 3 dari halaman 12Putusan No. 1066/Pdt.G2014./PA.Kadlbermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.

sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon berselisih masalahPemohon sudah tidak suka dan tidak cinta dengan Termohon,Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah tahun dan selamaini sudah tidak ada komunikasi lahir dan batin; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai bertengkarada tahun 2013; Bahwa setahu Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama 1 tahun dan selama berpisah Pemohon dan Termohonsudah tidak saling berkomunikasi;Halaman 5 dari halaman 12Putusan No. 1066/Pdt.G2014

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan 16 Juni 1987 secara agama Islam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganHalaman 7 dari halaman 12Putusan No. 1066/Pdt.G2014

ElyNurhayati masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17 Juli 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Ramadan 1435 Hijriyah, oleh Ketua MajelisHalaman 11 dari halaman 12Putusan No. 1066/Pdt.G2014./PA.Kadltersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh AmniyatiBudiwidiyarsih, BA. sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDrs. H.

Membatalkan perkara Nomor: 004/Pdt.G2014//PA.Pkl; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

Membatalkan perkara Nomor: 004/Pdt.G2014//PA.Pkl1;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftarperkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribuDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pekalongan pada hari Selasa tanggal 25 Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Ula 1435. oleh kami Drs. H. Wahid Abidin, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs.H. Suginoto, S.H. dan Drs. H.

No.62/Pdt.G2014/PA.Prg2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun 3 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat di XXX, Kabupaten Poso, Sulawesi Tengah.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan4 Bahwa sejak awal menikah yaitu pada bulan Juli 2010 kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai goyah disebabkan karena adanya pihak ketiga(ibu tergugat) yang

No.62/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua tergugat di XXX dan hingga kini usia perkawinan mereka sudahtiga tahun lebih, namun belum dikaruniai anak. Bahwa pada rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak menikahmemang tidak harmonis, dan selalu terjadi percekcokan dan pertengkarankarena tergugat sering keluar malam untuk main judi, dan keluarga tergugatsering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat .

No.62/Pdt.G2014/PA.Prgmaka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara tersebut dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak hadir dalam persidangan, olehnyaperkara ini tidak dimediasi namun demikian majelis hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat,tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah tanggal

No.62/Pdt.G2014/PA.PrgKetuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) danatau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi HukumIslam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa

No.62/Pdt.G2014/PA.PrgDra. Hj. Faridah Mustafa Dra. Hj. Majidah.Dra.Hj.St.Sabiha,MH.Panitera Pengganti,Dra.Hj.Haisah, SH.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp =. 280.000,Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp = 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

No.247/Pdt.G2014/PA.PrgBahwa setelah berlangsungnya akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama tahun 1 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat di xxx.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunanBahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2012 karena Tergugatsering marahmarah masalah hal sepele dan jika Penggugat dan Tergugat bertengkartante Tergugat selalu ikut campur, sehingga Penggugat

No.247/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena sudah tidak tahah atas sikap Tergugat sehingga Penggugat danTergugat sudah kurang lebih sembilan bulan lamanya pisah tempat tinggaltanpa saling memperdulikan lagi. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pun tidak pernah datang menemuiPenggugat sehingga Penggugat menderita lahir batin.

No.247/Pdt.G2014/PA.Prgsebagai kuasanya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasanoleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapatdiperiksa dan diputus secara verstek.

No.247/Pdt.G2014/PA.PrgMenimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis telah berusaha secaramaksimal menasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehinggamajelis berkesimpulan bahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapanuntuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya

No.247/Pdt.G2014/PA.Prgdengan dihadiri oleh hakim anggota tersebut diatas dan Drs.H.Hasan, SH. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Drs. Muhsin, M.H.Dra. Hj. St. Sabiha,MH.Perincian biaya perkara:Ketua Majelis,Dra.

Putusan Nomor : 5 /Pdt.G2014 /PA.BjiTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Januari 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai dengan Register Nomor : 5/Pdt.G/2014/PA.Bji., tanggal03012014, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Binjai Barat dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Putusan Nomor : 5 /Pdt.G2014 /PA.Bji8. Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas,maka Penggugat bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama BinjaiCq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmenentukan hari persidangan untuk itu, dan memanggil pihakpihakdalam perkara ini, serta menjatunkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Putusan Nomor : 5 /Pdt.G2014 /PA.Bji2. Print out SMS (Short Message Service)Penggugat dengan Tergugat yang berupa hinaandan pelecehan terhadap Penggugat, dengan HPNomor: NO HP I, tanggal 6 Februari 2014, danHP Nomor NO HP Il, tanggal 30 Januari 2014,diberi meterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, selanjutnya Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.2;3.

Putusan Nomor : 5 /Pdt.G2014 /PA.Bjiberstatus gadis sedangkan Tergugat berstatusduda punya anak 3 orang;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering marahmarah, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, dan memakai narkoba dan setiapbertengkar Tergugat mengeluarkan katakatakotor ;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi di rumahsaksi, setiap Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi keluar dari rumah;Bahwa pertengkaran

Putusan Nomor : 5 /Pdt.G2014 /PA.Bjie Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi di rumah saksi,setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar saksikeluar dari rumahe Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya tengkar mulut ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 5 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersamanya, setelahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sudah dilakukan upaya

No1807 /Pdt.G2014/PA.Mkdsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dihadiri hakimhakim anggota, Asroni,SH Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan di luar hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. DRS. UMAR MUKMIN Drs. SHONHAJI MANSUR, MHttd2. DRS. JAZILINPANITERA PENGGANTI ttdASRONI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp = 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara : Rp 50.000,3. Panggilan Rp 150.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

No1807 /Pdt.G2014/PA.MkdDISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDICHTIYARDI, SH.lal13 darihal13 Put. No1807 /Pdt.G2014/PA.Mkd

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 9 September 2014 Nomor 13/Pdt.G2014/PN.Bi., yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-

(toga juta empat ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 122/SRT.PDT.BDG /2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

kepadaTerbanding Ill semula Tergugat Il tanggal 16 Pebruari 2015,kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat /Pembanding IV tanggal 05 Pebruari 2015, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il tanggal 25 Februari2015, kepada Pembanding Ill semula Turut TergugatILIV, V,VI,VII,VII, dan IX tanggal 16 Pebruari 2015, kepada TurutTerbanding Il semula Tergugat X pada tanggal 26 PebruariMenimbang, bahwa berdasarkan risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 125/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014

;Menimbang, bahwa berdasarkan' risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 126/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

Perk.No.450/Pdt/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor: 01/SRT.PDT.BDG/2012/PN.JKT.BAR. jo No.153/ PDT.G2014/ PN.JKT.BAR yang dibuatoleh: MARTEN TENY PITERSZ, SH,MH.

No.248/Pdt.G2014/PA.GsgMenimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan makamajelis berpendapat halhal yang didalilkan Pemohon dalam suratPermohonannya sebagai alasan mengajukan cerai talak dinyatakan telahterbukti, dimana rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terlibatperselisihan dan pertengkaran semasa masih berkumpul bersama, olehkarenanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dianggap sudahtidak lagi rukun dan harmonis seperti awal mula ;Menimbang, bahwa sebagaimana

No.248/Pdt.G2014/PA.GsgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan majelis a quo,rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah berada di tepi kehancuran,rumah tangga tersebut sangat sulit untuk disatukan dan dirukunkan, rumahtangga tersebut sudah roboh dan runtuh sehingga jalan perceraian merupakanjalan yang dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa perlu majelis hakim ketengahkan ketentuan Pasal 1jo.

No.248/Pdt.G2014/PA.GsgMenimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patutserta ketidakhadirannya tersebut tidak ternyata disebabkan oleh suatu alasanyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir sedangkanPermohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaPermohonan Pemohon sebagaimana petitum Permohonanya dapat dikabulkandengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) Rbg ;Menimbang, bahwa berdasarkan

No.0328/Pdt.G2014/PA Mna.

No. 87/Pdt.G2014/PA.Prg2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama tahun 2 bulan dan bertempat tinggal didirumah orangtua tergugat di Maros dan rumah orangtua penggugat di Pinrangsecara bergantian dan terakhir di rumah orangtua penggugat di xxx, Pinrang.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorang anakbernama xxx, berumur tahan 6 bulan, tinggal bersama penggugat.4 Bahwa kehidupan rumah tangga

No. 87/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan dirumah orangtua Tergugatsecara bergantian. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2012 karena Tergugat sering marah meskipun terhadaphal sepele. Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah.