Yones Mokay selaku Sekretarias DPRDKabupaten Jayapura diketahui bahwa pencairan yang dilakukan oleh terdakwa TedYones Mokay telah melebihi pagu anggaran honorium Pimpinan dan Anggota DPRDKabupaten Jayapura, baik dari sisa anggaran pada DPA Induk Sekretariat DPRD tahun2011 sebesar Rp.986.000.000. maupun yang ditambahkan pada DPA PerubahanSekretariat DPRD tahun 2011 sebesarRp.1.626.000.000, yang secara jelas terincisebagai berikut: NOKEGIAT SISA PENAMB OPA Jumlah Jumlah Yang Sisa/AN DARI AHAN Induk Pencaira

Yones Mokay selaku Sekretarias DPRDKabupaten Jayapura diketahui bahwa pencairan yang dilakukan oleh terdakwa TedYones Mokay telah melebihi pagu anggaran honorium Pimpinan dan Anggota DPRDKabupaten Jayapura, baik dari sisa anggaran pada DPA Induk Sekretariat DPRD tahun2011 sebesar Rp.986.000.000. maupun yang ditambahkan pada DPA PerubahanSekretariat DPRD tahun 2011 sebesarRp.1.626.000.000, yang secara jelas terincisebagai berikut: NO eae SISA PENAMB OPA Jumlah Jumlah Yang Sisa /AN DARI AHAN Induk Pencaira

Saihul yang melakukan perhitungan SPP, SPM, kwitansidan berita acara pembayaran berdasarkan pemayaran uang muka sebesar 30%dari nilai kontrak;Bahwa setelah semua dokumen pencaira uang muka selesai dibuat laludiserahkan kepada Saihul untuk diserahkan kepada Drs. Mahyudin untukditandatangani, lalau diserahkan kepada CV Rona Prima Mandiri sebagaipersyaratan pengajuan pencairan dana kepada Kuasa Bendahara UmumDaerah Kab.

Petugas BankYangNAMA TGL SeharusnyaNo NO LOAN NASABAH PENCAIRA MelakukanN OTS/Kunjungankepada Nasabahdan WawancaraPengguna Dana Sdr. Akhmad SyukriyantoLD152738450 MUHAMAD Muhammad1 Io SELAMAT 80Sep15 Rahman2 LD152897180 oappiyono 16Oct15 Muhammad3 Rahman3 LD153285767 ony yar D4Nov15 Muhammad6 RahmanA LD153429647 RUDI EKA 8Dec15 Muhammad7 PUTRA RahmanLD150282007 HINDRI Muhammad> SAPUTRA 28Jan15 Rahmang LD160286243 nuniap Reza 28Jan16.

dibuat oleh KepalaWarung Mikro (Micro Banking Manager) diduga tidak sesuai dengankenyataan yang sebenarnya, dan data yang tertera di NAP dibuat sedemikianrupa sehingga mengcover dengan jumlah pinjaman.Halaman 19 dari 161 Putusan Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jmbpembiayaan dan petugas bank serta pihak lain yang seharusnya melakukanBahwa Berdasarkan tanggal pengajuan masing masing berkasOTS/kunjungan kepada nasabah dan wawancara sebagai berikut : Petugas BankYangTGL SeharusnyaNo NO LOAN NAMA NASABAH PENCAIRA

Bahwa Berdasarkan tanggal pengajuan masing masing berkaspembiayaan dan petugas bank serta pihak lain yang seharusnya melakukanOTS/kunjungan kepada nasabah dan wawancara sebagai berikut : Petugas BankTGL Yang SeharusnyaNAMA MelakukanNe) NO LOAN NASABAH PENCAIRA OTS/Kunjungankepada Nasabahdan WawancaraPengguna Dana Sdr.

No. 2787 K/Pid.Sus/2016 No TPKD PENCAIRAN PENCAIRA PENCAIRAN PENCAIRA PENCAIRAN PENCAIRA ee1 (Rp) NII (Rp) Ill (Rp) N IV (Rp) V (Rp) NVI (Rp) (Rp)A. 2 3 4 5 6 7 8 92. TPKD Kelila 1.440.000.000 59.789.600 960.000.000 89.684.400 2.549.474.0003 TPKD 840.000.000 57.824.000 560.000.000 86.736.000 1.544.560.000Eragayam4.

Tulang Bawang Tahun 2018;

Roliyah TAHUN 2011 dan 2012POKOK REALISASI PENGEMBALIAN (Rp)PINJAMANPINJAMAN TANGGAL POKOK DITERIMA YANGNo ATAS NAMA PENCAIRA PINJAMAN OLEH DISALAH POKOK JASA TOTALN DANAKELOMPOK (Rp) KELOMPOK GUNAKAN(Rp)1 2 3 4 5 6 7 8 9DANAI PROGRAM27 April1 Posyandu (spp) 2011 50.000.000 17.700.000 10.000.000 10.000.000 875.000 10.875.000Sub Jumlah 50.000.000 17.700.000 10.000.000 10.000.000 875.000 10.875.000DANAIl PERGULIRAN11Melati (SPP Agustus1. 2011) 2011 9.000.000 4.500.000 2.100.000 1.125.000 3.225.00024Nopember2

PERTAMINA (PERSERO)) ;2 Para Terdakwa hanya sebagai Kreditur TGHC bukan sebagai Pemegang Sahamkarena PTGI tidak pernah membayar jumlah US$ 30 tersebut, dan tidak pernah jugamembayar sisa jumlah US$ 49,999,970, sehingga PTGI tidak pemah menjadiPemegang Saham bersyarat maupun Pemegang Saham yang sah sehingga ParaTerdakwa tidak mempunyai hak dan wewenang, yang sah dalam pengambilalihankantor, mengganti manajement dan Anggota Direksi TGHC secara sepihaktermasuk melakukan pencaira dana ETRL untuk kepentingan

(TigaRatus Sembilan Puluh Jutan Rupiah) sedangkan setengahnyamereka tidak ketahui;Bahwa menurut ketua kelompok tani Bente dan kelompok taniDesa Rangka mereka mengetahui penarikan dana pertamaselanjutnya mereka tidak tahu;Bahwa hal tersebut sama prosesnya dengan pencaira danaperluasan jeruk;Bahwa dari hasil audit pihak yang tidak melalui pertanggungjawaban yang baik terdapat pencairan anggaran adalah 4Orang termasuk Djafardiansyah;Bahwa untuk desa Labokolo terdapat 9 kali penarikan :1 Penarikan pertama

berkas terpisah), sehingga terdakwa bersedia menyiapkandokumen dan data identitas terdakwa dan istrinya yaitu saksi Dewi Sartikauntuk dipalsukan mejadi atas nama Pipit Elizar menyesuaikan dengan sertifikathak atas tanah yang dijadikan agunan/ jaminan pinjaman terdakwa atas namaistri terdakwa yaitu Dewi Sartika dengan menggunakan nama dan identitaspalsu atas nama Pipit Elizar, sehingga akhirnya terdakwa dan saksi dewiSartika memakai data dan identitas yang sudah dipalsukan itu untuk akad kreditdan pencaira

TempelIndahPemeliharaan Berkala Jalan KambanganGerlang ini, dan PT.Jaya sehubungan dengan pelaksanaan pekerjaanTempel Jaya Indah tidak mempunyai hak apaapa atas pelaksanaanproyek, semuanya telah diserahkan kepada saksi DODY BAYUPURNAMA;Bahwa untuk pencaira dana proyek, setelah saksi diberitahu olehsaya/Direktur PT. Tempel Jaya Indah, saksi melakukan pengecekanke Bank dan melihat ada uang masuk ke rekening PT.

Thomas Bin Suvenki melalui Penasehat Hukumnyatelah mengajukan Pembelaan (Pledoi) tertanggal 16 Agusus 2012, yang dibacakan dandiserahkan dalam Persidangan pada hari Kamis 16 Agustus 2012 yang pada pokoknyamengatakan bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum tersebut tidak disebutkan latarbelakang pencairan dana 100% pekerjaan pembangunan Aula serta Guna tahap I STAHNTampung Penyang Palangka Raya tahun anggaran 2010 tersebut, dimana terdakwa IIThomas Edison,SE alias Thomas Bin Suvenki merasa terpaksa atas pencaira

hukumnyaatas hal ini menurut Majelis haruslah ditolak ;wo Menimbang, bahwa Terdakwa II Thomas Edison,SE alias Thomas Bin Suvenkimelalui Penasehat Hukumnya telah mengajukan Pembelaan (Pledoi) yang pada pokoknyamengatakan bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum tersebut tidak disebutkan latarbelakang pencairan dana 100% pekerjaan pembangunan Aula serta Guna tahap I STAHNTampung Penyang Palangka Raya tahun anggaran 2010 tersebut, dimana terdakwa IIThomas Edison,SE alias Thomas Bin Suvenki merasa terpaksa atas pencaira

Dan bunga pinjaman Rp. 25.200.000 (dua puluh lima juta duaratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Nama Tgl Jatuh tempo JJangka Pokok pinjaman jBunga Jumlahklompok pencaira waktuMenjarit 10/6/201 18/2/2012 20 bln 20.000.0006.000.000 26.000.000cempaka 0PKK Mantri 3 /12/ 3/8/2012 20 bIn 30.000.0009.000.000 39.000.000Buana 2010Anyaman Br 18/8/201 18/4/2011 = 20 bin 30.000.000/9.000.000 = 39.000.000Mantri 0Bina Usaha 8/4/ 20108 /12/ 2011 20 bin 30.000.000/9.000.000 = 39.000.000Nelayan 19/1

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 60% tanggal 21 September 2010 kepada penggunaanggaran , kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat surat perintahmembayar dengan No. SPM : 122/SPMLS/BL/WISATA/2010 denganjumlah yang dibayarkan Rp. 2.728.000.000, ( dua milyar tujuh ratus duapuluh delapan juta rupiah) kKemudian SPM tersebut diserahkan kepadaKabag keuangan pemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 80% tanggal 15 Nopember 2010 kepada penggunaanggaran , kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat surat perintahmembayar dengan No. SPM : 150/SPMLS/BL/WISATA/2010 denganjumlah yang dibayarkan Rp. Rp. 1.864.000.000 ( satu milyar tiga ratusenam puluh emapt juta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaKabag keuangan pemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 100% tanggal 15 Desember 2010 kepada penggunaanggaran , kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat surat perintahmembayar dengan No. SPM : 192/SPMLS/BL/WISATA/2010 denganjumlah yang dibayarkan Rp. Rp. 1.864.000.000 ( satu milyar tiga ratusenam puluh emapt juta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaKabag keuangan pemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 60% tanggal 21 September 2010 kepada PenggunaAnggaran, kemudian Terdakwa memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat Surat PerintahMembayar No. SPM 122/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlah yangdibayarkan Rp.2.728.000.000, (dua milyar tujuh ratus dua puluh delapanjuta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Kabag KeuanganPemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 80% tanggal 15 Nopember 2010 kepada PenggunaAnggaran, kemudian Terdakwamemberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat Surat PerintahMembayar No. SPM 150/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlah yangdibayarkan Rp.1.364.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh empatjuta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Kabag keuanganpemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonanprestasi kemajuan pekerjaan 100% tanggal 15 Desember 2010 kepadaPengguna Anggaran, kemudian Terdakwa memberikan disposisi kepadaPPTK untuk memproses pencaira dana tersebut dengan membuat SuratPerintah Membayar No. SPM 192/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlahyang dibayarkan Rp.1.364.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluhempat juta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada KabagKeuangan Pemda Kab.

Bim.144 thn 2012Terserapthn 2013 2 2013 433.433.000.00 Bahwa pada tahun 2012 seingat terdakwa melakukan pencairanuang makan PNS sesuai Surat Permintaan Pembayaran dan atauSurat Perintah Pencairan Dana adalah sebagai berikut: NO JUMLAH TGL/BLN/TH JUMLAH DASARPAGU N PENCAIR PENCAUANG PENCAIRA AN IRANMAKAN NGURUPNS1 2 a 4 599.000.000.00 (22 h x 25.000 x 15 org)1 februari 8.866.000 Saya2012 tidakingat2 90.134.00 maret 2012 17.732.00 Saya0 0 tidakingat3 72.402.00 april 2012 26.598.00 SP2D0 0 082979Z03042012Jan

Bim. 145 Z29062012April,Mei20126 10.252.00 agustus 10.125.00 SP2D0 2012 0 455930A13082012Juni,Juli2012(Sisa)127 .000JUMLAH 98.873.000Kemudian terdakwa tuangkan dalam realisasi penggunaananggaran adalah sebagai berikut :NO JUMLAH TGL/BLN/TH JUMLAH DASARPAGU N PENCAIR PENCAUANG PENCAIRA AN IRANMAKAN NGURUPNS1 2 3 4 &99.000.000.00 (22 h x 25.000 x 15 org)1 februari 8.866.00020122 90.134.00 maret 2012 17.732.000 03 72.402.00 april 2012 26.598.000 04 45.804.00 mei 2012 17.732.000 05 28.027.00 juni 2012

.= Bahwa dalam kapasitas saksi selaku Pejabat Penguji SPMdilakukan sekali pada saat pencairan dana 100 % ;Bahwa saat akan dilakukan pencairan maka saksi selakuBendahara melakukan pemeriksaan terhadap dokumendokumen antara lain Kwitansi pembayaran tentang penulisan69abangka yang akan dicairkan apakah sudah benar atau tidaksesuai dengan Berita Acara Pembayaran yang dibuat olehKepala Satker dengan rekanan sedangkan Dokumen yangdiperiksa kelengkapannya pada saat pencaira 100 %adalah :Progress pelaksanaan

., bersama saksi datang eagledi ruangan Terdakwa dengan membawa dokumen pengajuan pencaira honorGuru Kontrak Daerah dan Pegawai Honorer Tenaga Admini ro triwulanIII tahun 201 luntuk langsung diverifikasi di Kuasa BUD avd ponen nen nen en nen neBahwa dalam pembayaran honorarium Guru K Nyse dan PegawaiHonorer Tenaga Administrasi Daerah terdapat ~ae sebesar 5% danini berdasarkan ketentuan undangundang perpaj Bahwa setelah dipotong pajak Guru Ko2.850.000, per triwulan dan Perah menerima honor sebesar

Konsel harusselalu. diketahui oleh sekwan selaku PenggunaAnggaran;Bahwa menurut saksi pada sekretariat DPRD Kab.Konsel ada biaya perjalanan Dinas;Bahwa menurut saksi dalam proses pencaira danayaitu. sekretariat Dewan mengajukan SPP yangditandatangani oleh Sekwan dan bendahara;Bahwa menurut saksi di Bank yang mencairkan danaada spesimen tandatangan sekwa dan spesimentandatangan bendahara;Bahwa benar menurut saksi sekwan yang menyetujuipengeluaran dan penggunaan uang;Bahwa menurut saksi TBK = adalah

Plg Peternakan Propinsi Sumatera Selatan;Bahwa Kepala Dinas Peternakan Propinsi Sumatera Selatan juga menerbitkanSurat Keputusan pencairan dana penjaringan sapi betina produktif sebesarRp.500.000.000,(ima ratus juta rupiah) dan telah pula di masukkan danatersebut pada Rekening Kelompok Tani Tunas Harapan;Bahwa Terdakwa ada membuat surat pengajuan pencairan dana untukKelompok Tani Tunas Harapan yang ditanda tangani oleh Kepala DinasPeternakan Kota Lubuk Linggau baik untuk pencaira tahap pertama,keduamaupun

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 60% tanggal 21 September 2010 kepada PenggunaAnggaran, kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat Surat PerintahMembayar No. SPM 122/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlah yangdibayarkan Rp.2.728.000.000, (dua milyar tujuh ratus dua puluh delapanjuta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Kabag KeuanganPemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonan prestasikemajuan pekerjaan 80% tanggal 15 Nopember 2010 kepada PenggunaAnggaran, kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTK untukmemproses pencaira dana tersebut dengan membuat Surat PerintahMembayar No. SPM 150/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlah yangdibayarkan Rp.1.364.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh emaptjuta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Kabag keuanganpemda Kab.

Saiji Gunu Makmur Abadi membuat permohonanprestasi kemajuan pekerjaan 100% tanggal 15 Desember 2010 kepadaPengguna Anggaran, kemudian saksi memberikan disposisi kepada PPTKuntuk memproses pencaira dana tersebut dengan membuat Surat PerintahMembayar No. SPM 192/SPMLS/BL/WISATA/2010 dengan jumlah yangdibayarkan Rp.1.364.000.000, (satu milyar tiga ratus enam puluh emaptjuta rupiah) kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Kabag KeuanganPemda Kab.