Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2018/PA Trp.m Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010 diKantor urusan Agama Palmatak; Bahwa status Pemohon dan Termohon ketika akad nikah,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus gadis;m@ Bahwa Saksi menghadiri pernaikahan Pemohon dan Termohondan Saksi yang mengantar Pemohon dan Termohon ke KantorUrusan Agama Palmatak di Tebang, Ladan;@ Bahwa Termohon adalah warga Kalimantan dan kedua orangtuanya bertempat tinggal di Pontianak;@ Bahwa setelah akad nikah,

KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Kepulauan Anambas, di bawahsumpahnya saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:m@ Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon dari pihak Bapak Saksi;m@ Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 8 tahun yanglalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak; Bahwa status Pemohon dan Termohon ketika akad nikah,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon Saksi tidakmengetahui apakah berstatus gadis atau janda;m@ Bahwa Saksi tidak menghadiri pernaikahan

sudah sangat erat dan dekatdan saat ini calon isterinya telah hamil 5 bulanakibat hubungannya dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon telah mempunyai' pekerjaan yangtetap sebagai pegawai diwarung dan penghasilan yangcukup;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohondengan calon istri nya tidak ada hubungan hubungandarah, hubungan sesusuan atau semenda dan sama samaberagama Islam ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon jejaka dancalon istri anak Pemohon perawan ; Bahwa saksi megetahui rencana Pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelinat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

guna mengurus akta kelahiran;ll, umur 60 tahun, agama Islam dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalahibu kandung pemohon Il;Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 2 April 2012 di Desa XXX di wilayah hukum KUAKecamatan XXX Provinsi Jawa Tengah serta saksi hadirketika akad nikah tersebut;Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung pemohon Ilyang bernama XXX dihadapan penghulu bernama XXX;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernaikahan

Fotokopi Penolakan pernaikahan, Nomor: B.1138/Kua.15.19.15/PW.01/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh kantor UrusanAgama kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri karena saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0057/Pdt.P/2019/PA.Kr Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 1984 di Kabupaten Lampung Barat(dahulu Kabupaten Lampung Utara); Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya Kakak kandung PemohonIl yang bernama KAKAK KANDUNG PEMOHON Il, dikarenakan saatpereistiwa pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai Ssuami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

pernahtinggal besama, dikarenanakan Tergugat tidak mau tinggal bersamadengan orang tua Penggugat di Desa Wlahar Wetan RT. 05, RW.02, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, serta Tergugattetap tinggal di kediaman Tergugat di Desa Pasinggangan RT. 01,RW. 01, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, keduabelum pernah melakukan hubungan suami istri (qobla al dukhul);Bahwa semula sebelum dilakukanya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat berjalan baikbaik Saja, namun sejakdilaksankanya ijab gobul pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai Ssuami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelinat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

Pengadilan Agama Blora dengan Registerperkara Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Bla, tanggal O7 Januari 2016, besertaperubahannya tertanggal 11 Februari 2016, Pemohon mengajukan permohonanCerai Talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:i:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 29 Agustus 2011 dihadapan petugas pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamtaan Kabupaten sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor Pepada waktu melangsungkan pernaikahan

saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi Pertama : xxx; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik iparTergugat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 1 hari, karenasetelah itu Tergugat pergi untuk bekerja ke Jakarta tetapi tidakkembali lagi sampai sekarang 1 tahun 10 bulan meninggalkanPenggugat ; Bahwa saksi tahu pernaikahan

demikian pulaMajelis hakim dalam setiap persidangan telah berupaya menasehatiPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan

Putusan Nomor 0898/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut sejak bulanNopember 2016 Tergugat pulang ke rumahnya Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan tersebut karenaPenggugat tidak tahan dengan sikap anak Tergugat yang tidak setujudengan pernaikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan kedua belah pihak. akan tetapi tidakberhasil;Rohidin bin Rasta , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan

No.581/Pdt.P/2021/PA Skgbapakibu berusia dini, dampak kesehatan, dampak psikologis, dampakekonomi dan dampak sosial, terhadap penasihatan tersebut, Pemohontetap pada keinginannya untuk menikahkan anaknya, melihat usia anakpara Pemohon hakim juga meminta agar para Pemohon bersabarmenunggu hingga usia anak tersebut menginjak 19 tahun yang tinggal 4bulan lagi;Bahwa atas penasihatan tersebut, para Pemohon menyatakan tetappada keinginan, sebab ada hal mendesak sehingga pernaikahan harussegera dilaksanakan

No. 1670/Pdt.G/2019/PA.JSkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan Pemohon dan Termohon adalah pernikahanyang sah, oleh karena itu harus dinyatakan sah dan permohonan Pemohonharus dikabulkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kemball;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai ketentuanketentuan

No. 0008/Pdt.G/2019/PA.JSMenimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan Pemohon dan Termohon adalah pernikahanyang sah, oleh karena itu harus dinyatakan sah dan permohonan Pemohonharus dikabulkan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pamulihan selamasekitar 5 tahun dan selama masa pernaikahan telah dikaruniaiseorang anak keturunan yang kini bersama Penggugat;c.