• 74/Pdt.G/2017/PN.TjK

  register perkara Nomor:74/Pdt.G/2017/PN.TJK. dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Bahwa atas inisiatif PENGUGGAT, TERGUGAT menyetujui usulantersebut dengan catatan kewajiban pokok yang ada pada PENGGUGATharus diselasaikan dahulu.Putusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 2 dari 229.

  Surat Peringatan Kedua Nomor 034/S.Ko/BISAV2015 tanggal17Februari 2015, diberi tanda T7;Putusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 11 dari 228. Surat Peringatan Ketiga Nomor 047IS.KeVBISfIl/ 5 tanggal 06Maret2015, diberi tanda T8;9. Rincian laporan Tunggakan per tanggal 3!

  Bahwa Tergugat telah memberikan waktu yang cukup kepada Penggugatuntuk menjual sendiri objek jaminan (agunan) berupa tanah dengansertifikat Hak Milik Nomor 115/Gu.T tersebut di atas tetapi tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;Putusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 16 dari 225.

  Pastra Joseph Ziraluo, S.H., M.HumSyahri Adamy, S.H., M.H Panitera PenggantiPalam Patah,SHPutusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 21 dari 22Perincian Biaya; PNBP : Rp.30.000,00ATK : Rp.50.000,00Panggilan :Rp.280.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00P.S : Rp.750.000,00Jumlah :Rp.1.121.000,00 ( satu juta seratus dua puluh satu riburupiah);Putusan perkara No.74/Pdt.G/2017/PN.Tjk halaman 22 dari 22

• PengadilanNegeri sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Juni 2020 :Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum walaupunhaknya tersebut telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor422/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 31 Maret 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 1 April2020 tentang penetapan hari sidang;Putusan No.422/Pid.Sus/2020/PN.Tjk

  Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Jawaban terdakwa, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa YULIUS als IYUS Bin AHMAD SAITA pada hariSelasa tanggal 17 Desember 2019 sekira jam 14.00. wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih dalam tahun 2019 bertempat diPutusan No.422/Pid.Sus/2020/PN.Tjk

  YULIUS alsIYUS Bin AHMAD SAITA.Kesimpulan: Setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warna putin tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau;Putusan No.422/Pid.Sus/2020/PN.Tjk

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip ukuran kecil yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat 1,03 gram di kirim untuk lab. ke BNN dansisanya 0,4699 gram;Dirampas untuk dimusnahkan.Putusan No.422/Pid.Sus/2020/PN.Tjk halaman 13 dari 146.

  Masriati, S.H.., M.H.Efiyanto D, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Palam Patah, S.H.Putusan No.422/Pid.Sus/2020/PN.Tjk halaman 14 dari 14

• Pra/2021/PN.Tjk 4 Dari 27tanggal 8 Oktober 2020 dan Surat Peirntah Penyelidikan Nomor:Sp.Lidik/365.b/I/2021/SubditIlV/Reskrimsus tanggal 18 Januari 2021;.

  Pra/2021/PN.Tjk 5 Dari 27tersebut dilakukan di Dusun Buring Desa Sukabaru, Kec. Penengahan,Kab. Lampung Selatan.

  Pra/2021/PN.Tjk 13 Dari 276.

  Pra/2021/PN.Tjk 18 Dari 2738.Foto copy dari asli Surat Kejaksaan Tinggi Lampung Nomor : B1309/L.8.3/Eku.1/06/2021 perihal Pengembalian Berkas KOIR BinMUHAMMAD ALI dan Ir. AMRAN, M.M.

  Pra/2021/PN.Tjk 27 Dari 27

• Raya DewiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 17 of 31Sartika Kramatjati Jakarta Timur, namun saat Terdakwa II menunggu saksiVebran Vernando, Terdakwa II diamankan oleh pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa Il diinterogasi oleh pihak Kepolisian dan Terdakwa Ilmenunjukkan rumah Terdakwa yang terletak di Kp.

  Dewi SartikaKramatjati Jakarta Timur, adapun sepeda motor yang diserahkan oleh saksiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 18 of 31Vebran Vernando adalah sepeda motor honda beat warna biru dengannomor polisi B 5301 TCY;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian Terdakwa Ill bawa ke rumahTerdakwa yang terletak di Kp.

  Sedangkan Terdakwa IV karenaPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 26 of 31kelalaiannya telah menerima sepeda motor tersebut untuk kemudian dikirimkankepada saksi Heru Kuncoro.

  Lukman (DPO)menerima 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna hitam denganPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 27 of 31nomor polisi B 508 TSO dari saksi Vebran Vernando di JI. Raya Dewi SartikaKelurahan Cawang Kramatjati Kota Jakarta Timur yang kKemudian sepeda motortersebut dibawah oleh Sdr.

  Novian Saputra,SH.M.Hum.Tri Andita Juriatiawati, S.H, M.Hum.Panitera PenggantiPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 30 of 31Fitri Wahyuni,SH.MHPutusan No. 964/Pid.B/2020/PN.Tjk Halaman 31 of 31

• -22/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  .: 22/Pdt.G/2016/PN.Tjk, mengemukakan sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas 200 M2 (denganukuran panjang 20 M dan lebar 10 M) yang terletak yang di jalan YosPutusan No.: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page of 24Sudarso No. 6 Rt. 002 LK. Kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang KotaBandar Lampung, yang diperoleh oleh Penggugat secara hibah dari H.Muhammad Salim yang dihibahkan secara lisan sejak tahun 1967, denganbatas batas :a.

  Padahal akta hibahnyaPutusan No.: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 6 of 24sendiri diakui tidak ada, kalaupun ada, maka harus diputuskan dulu sah atautidak.

  Karena tidak ditanggapi serius maka, dibuatlah somasi oleh kuasa Tergugatyang initinya menegaskan bahwa Tergugat sangat serius agar Tergugatsungguhsungguh dapat segera menyerahkan tanah aquo.Putusan No.: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 10 of 24 Karena tidak ditanggapi juga oleh Penggugat maka dibuatlah laporan Polisipada tanggal 12 Mei 2015.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugimoril (immateriel) sebesar Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyarrupiah);Putusan No.: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 13 of 24DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam MRekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul atas perkara iniAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

  .: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 24 of 24

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang tanggal 29 Nopember 2016 Nomor :151/Pdt.G/2016/PN.Tjk yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Kedaton, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama : LISWARMAHDIS.H dan Rekan, sebagai Advokat/Penasihat Hukum padaKantor Hukum LISWAR MAHDIS.H dan Rekan, beralamat diJalan Komarudin 2 RT.03/05 No.34, Kelurahan Penggilingan,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Desember 2016 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang di bawahregister Nomor : 858/SK/2016/PN.Tjk

  Puts No. 23/PDT/2017/PT TJKTanjungkarang 29 Nopember 2016 Nomor : 151/Pdt.G/2016/PN.Tjk yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek ;3.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,00(Tiga Ratus Satu Ribu Rupiah) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang yang menyatakan bahwa padatanggal 13 Desember 2016 Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarangtanggal 29 Nopember 2016 Nomor : 151/Pdt.G/2016/PN.Tjk untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding

  Tanjungkarang yangmenyatakan bahwa pada tanggal 20 Desember 2016 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihakTergugat/Terbanding ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 23 Januari 2017 dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding padatanggal 25 Januari 2017 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 151/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  Puts No. 23/PDT/2017/PT TJKNegeri Kelas JA Tanjungkarang tanggal 29 Nopember 2016 Nomor:151/Pdt.G/2016/PN.Tjk dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/ Pembandingyang ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan, makaPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim tingkatpertama, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No. 904/Pid.SUS/2016/PN.TJK tanggal 22 Nopember 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUSRIAL M.Y. A.Md.

  Bin MUHAMMAD YUSUF dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri No.904/Pid.Sus/2016/PN.Tjk tanggal 22 Nopember 2016 tersebut untuk selebihnya ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangsejak tanggal 25 Desember 2016 sampai tanggal 22 Februari 2017 ;Dalam perkara ini terdakwa menguasakan kepada ISMET YADI, S.H selakuAdvokat/Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Cut Mutia No. 3D Telukbetung,Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 24 Nopember 2016, SuratKuasa mana telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas Tanjungkarang pada tanggal 25 Nopember 2016 No.904/SK/2016/PN.Tjk ;Pengadilan Tinggi

  tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang No :904/Pid.Sus/2016/PN.Tjk tanggal 22 Nopember 2016 dalam perkara terdakwatersebut di atas ;Hal2 dari14hal Putusan Nomor: 144/PID/2016/PT TJKMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 Agustus 2015 No.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa maupunPenuntut Umum masingmasing telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 25 Nopember 2016 dan tanggal28 Nopember 2016 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding tersebutmasingmasing tertanggal 25 Nopember 2016 No. 59/Akta.Pid/2016/PN.Tjk dantanggal 28 Nopember 2016 No. 60/Akta.Pid/2016/PN.Tjk dan masingmasing

  dariHal9 dari14hal Putusan Nomor: 144/PID/2016/PT TJK10Akta permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntutumum pada tanggal 30 Nopember 2016 No. 904/Pid.Sus/2016/PN.Tjk dan kepadaTerdakwa telah diberitahukan pada tanggal 30 Nopember 2016 No.904/Akta.Pid/2016/PN.Tjk ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untukmempelajari berkas perkara masingmasing tertanggal 22 Nopember 2016 No.W9.UV4024 dan

  Bin MUHAMMADYUSUF dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri No.904/Pid.Sus/2016/PN.Tjk tanggal22 Nopember 2016 tersebut untuk selebihnya ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan,yang dalam tingkat

• Menyatakan perkara Gugatan Perceraian Penggugat No.32/PDT.G/2016/ PN.Tjk tanggal 16 Februari 2016, dinyatakan Gugur ;--------------------------2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata;---------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Penggugat sebesar Rp.861.000,00 ( Delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  -32/PDT.G/2016/ PN.Tjk

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor : 32/PDT.G/2016/PN.MTR. tanggal 17 Februari 2016, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Perceraianperkara perdata Nomor : 32/ PDT.G/2016/PN.Tjk, atas nama Penggugat ;HENDR A: Tempat/ Tanggal Lahir : Telukbetung / 07 Agustus 1974,Agama : Katholik, Pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jalankan Bawal No. 72 Lk. Ill Rt/Rw. 015/ Kel. Kangkung Kec.Bumi Waras Bandar Lampung;2.

  Surat Gugatan Penggugat tertanggal 16 Februari 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 16 Februari2016 dibawah Register Nomor :32/PDT.G/2016/PN.Tjk;3. Penetapan Hari Sidang tanggal 18 Februari 2016 , Nomor : 32/PDT.G/4.

  Surat permintaan penambahan panjer ongkos perkara, tertanggal 29 April2016, Nomor : 32/PDT.G/2016/ PN.Tjk ;22 22 22 neonMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara persidangan tertanggal18 Mei 2016, Penggugat tidak hadir dalam persidangan dengan acaramengajukan bukti surat dan keterangan saksi dari Penggugat 5 Penetapan No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk Halaman 1Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan kembali terhadapPenggugat pada persidangan berikutnya tetapi biaya perkara sudah tidakmencukupi sehingga

  Menyatakan perkara Gugatan Perceraian Penggugat No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk tanggal 16 Februari 2016, dinyatakan Gugur 52. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata;3.

  Penetapan No.32/PDT.G/2016/PN.Tjk Halaman 3

• -42/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk

  SETIAWATI S10) 0 ee TERLAWANTERSITAIVPerkara Perdata No.42/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk Halaman 8 dari 27 Halaman.12.13.14.15.16.Bahwa pada saat PT.

  , tanggal 1 Oktober 2015 ;Perkara Perdata No.42/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk Halaman 11 dari 27 Halaman.4.

  Menyatakan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjungkarang untuk melaksanakanPermohonan Ekskusi Nomor : 24/Eks.KPKNL/2015/PN.Tjk yang telah ajukanTerlawan ;DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Terlawan untuk seluruhnya ;2.

  CabangLampung, diberi tanda T2;Perkara Perdata No.42/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk Halaman 21 dari 27 Halaman.

  Sumpah : Rp. 100.000,Jumlah : Rp. 431.000, (Empat Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah)Perkara Perdata No.42/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk Halaman 27 dari 27 Halaman.

• M E N G A D I L I

  - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan ;

  - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Tanjungkarang Nomor 186/Pdt.Verzet/2019/PN.Tjk. tanggal 16 Februari 2021 yang dimohonkan banding;

  - Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);

  . tanggal 2 Juli 2019, Tergugatmengajukan Perlawanan ( Verzet) pada tanggal 17 September 2021 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal22 September 2021, dengan Nomor 186/Pdt.Verzet/2019/PN.Tjk telah mengajukanperlawanan sebagai berikut : Bahwa isi amar putusan Verstek Nomor 186/Pdt.G/2019/PN.TJK di PengadilanNegeri Tanjung Karang tertanggal 23 Desember 2019 yang dibacakan padatanggal 26 Desember 2019.

  Bahwa dalam Putusan Nomor 186 /Pdt.G/ 2019 / PN.Tjk dalil gugatanpenggugat menerangkan yaitu; Penggugat adalah pemilik atas tanah seluasHalaman 7 of 23 Halaman Putusan No 36/Pdt/2021/PT.TJKd)400 m?

  Bahwa dalam Putusan Nomor 186 /Pdt.G/2019/ PN.Tjk tentang pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim pada putusan A quo menerangkan : Menimbangbahwa selain mengajukan bukti surat Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi, yaitu:Halaman 14 of 23 Halaman Putusan No 36/Pdt/2021/PT.TJK1. Saksi M.

  Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Nomor 186 /Pdt.G/ 2019 / PN.Tjk berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya ( Ex Aquo Et Bono )Pembanding/Terlawan melalui kuasanya Frandika Bangun.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Tanjungkarang Nomor:186/Pdt.Verzet/2019/PN.Tjk tanggal 16 Februari 2021 dan mengadili sendiri.Mengadili sendiri:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terlawan/Penggugat untukseluruhnya;2.

• Tanggal 25 September 2020 yang menyatakan bahwa padatanggal 16 September 2020, pihak PEMBANDING dahulu PENGGUGAT telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor : 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk. tanggal 16 September 2020,untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING dahulu PENGGUGAT Nomor: 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal28 September 2020 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

  PengadilanNegeri Tanjung Karang yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak TERBANDING , dahuluTERGUGAT pada tanggal 28 September 2020 berdasarkan Surat Nomor.238/Pdt.G/2019/PN.Tjk, Risalah Pemberitahun banding kepada TERBANDINGll, dahulu TERGUGAT II tanggal 28 September 2020 berdasarkan surat Nomor238/Pdt.G/2019/PN.Tjk, Risalah pemberitahuan banding kepada PihakTERBANDING Ill dahulu TERGUGAT Ill tanggal 29 September 2020Halaman 4 dari 9 Putusan

  Perdata PT No.83/Pdt/2020/PT TJKberdasarkan surat Nomor 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk, Risalah pemberitahuankepada Pihak TURUT TERBANDING I, dahulu TURUT TERGUGAT danTURUT TERBANDING Il, dahulu TURUT TERGUGAT II Nomor 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 28 September 2020;Membaca Surat Memori Banding Tanggal 09 Oktober 2020 yangdiajukan oleh PEMBANDING dahulu PENGGUGAT dan Surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakTERBANDING I, dahulu TERGUGAT tanggal 12 Oktober 2020 berdasarkanSurat

  Nomor 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 12 Oktober 2020, kepada pihakTERBANDING II, dahulu TERGUGAT II tanggal 9 Oktober 2020, kepada pihakTERBANDING Ill, dahulu TERGUGAT Ill pada tanggal 9 Oktober 2020,kepada TURUT TERBANDING I, dahulu TURUT TERGUGAT dan kepadaTURUT TERBANDING Il, dahulu TURUT TERGUGAT II pada tanggal 9Oktober 2020 Nomor : 238/Pdt.G./2019/PN.Tjk ;Membaca Surat Kontra Memori Banding Tanggal 26 Oktober 2020yang diajukan oleh TERBANDING dahulu TERGUGAT dan Surat KontraMemori Banding tersebut

  , pihak TERBANDING lI,dahulu TERGUGAT I, pihak TERBANDING III dahulu TERGUGAT III, pihakTURUT TERBANDING I, dahulu TURUT TERGUGAT serta pihak TURUTTERBANDING II, dahulu TURUT TERGUGAT II;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor: 238/Pdt.G/2019/PN.Tjk Tanggal 29 September 2020 yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Karang telahmemberi kesempatan kepada para pihak untuk memeriksa berkas perkara(inzage) dimaksud;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

• MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 31 Oktober 2016 Nomor:10/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;- ---- Menghukum Para Pembandingsemula Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding

  Padang Ratu Il No.20 Tanjungkarang Barat, KotaBandar Lampung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal2 November 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilaan Negeri Tanjungkarang tanggal 07 November2016 No.752/SK/2016/PN.Tjk. Selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDINGsemula PARA PELAWAN; MELAWAN:1. VITAL ELEMENT INVESMENT LIMITED, Alamat Office No. 12, 11" Floor,RAKIA Amenity Centre Building No. 2, PO BOX 86215 Al Halaman 1 dari 19 hal.

  ., berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 30 November 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilaan Negeri Tanjungkarang tanggal14 Februari 2017 No.115/SK/2017/PN.Tjk.; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IllsemulaTERLAWAN Il; 4. TOTO SUSMONO HADI, S.H. M.H., Notaris/PPAT di Surakarta, alamat:Jalan MH. Thamrin No. 12 A. Manahan, Kecamatan BanjarSari, Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVsemulaTERLAWAN IV: 5.

  yang bersangkutan dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara Ini; 20 222 nn0 nae none nen nne neTelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan oleh para pihakyang bersangkutan; seo nnn nen nnn nnn nen nnn non nnn con nnn con nnc nnn =TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan/Pembanding telah mengajukangugatan/perlawanan terhadap Terlawan , Il, Ill M dan V/Para Terbanding,dengan surat perlawanannya tanggal 13 Januari 2016, yang terdaftar dalamregister perkara nomor:10/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk

  Menghukum Para Pelawan agar membayar semua biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap perlawanan ini, Pengadilan Negeri Tanjungkarang telah menjatuhkan putusan sela tanggal 21 Juli 2016 Nomor:10/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk., yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak Eksepsi Terlawan tentang kewenangan mengadili;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenang mengadili perkaraNomor 10/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk;3. Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 10/Padt.Plw/2016/PN. Tjk.;4.

  Terhadap pihakyang tidak hadir tersebut amar putusannya telah diberitahukan kepada merekadengan cara yang sah dan seksama pada tanggal 10 dan 29 Nopember 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut, Para Pembanding semula Para Pelawan telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor:10/Pdt.Plw/2016/PN.Tjk. tanggal 07 November 2016; Halaman 15 dari 19 hal.

• Nomor 138/PID/2020/PT TJKtentang Penunjukan Panitera Pengganti, untuk mendampingi dan membantuHakim memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telan membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 26 Agustus 2020 Nomor 770/Pid.Sus/2020/PN.Tjk. dalam berkasperkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk

  Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam putusanNomor:770/Pid.Sus/2020/PN.Tjk. tanggal 26 Agustus 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tersebut Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding masingmasing tanggal 31 Agustus 2020, sebagaimanaakta banding Nomor 72/Akta.Pid.Banding/2020/PN.Tjk. dan Nomor73/Akta.Pid.Banding/2020/PN.Tjk., serta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 31Agustus 2020 berdasarkan

  relas pemberitahuan Nomor : 770/Pid.Sus/2020/PN.Tjk., sedangkan kepada Terdakwa dimintakan bantuan kepada KetuaPengadilan Negeri Gunung Sugih untuk memberitahukan pernyataan bandingtersebut, sebagaimana suratnya tanggal 31 Agustus 2020 NomorW9.U1/7940/HK.01/VIII/2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tersebut Terdakwa telah mengajukan memori banding pada tanggal 09September 2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 10 September 2020

  Nomor 138/PID/2020/PT TJKtingkat pertama dengan baik dan benar; demikian pula memori dari PenuntutUmum tidak ada halhal baru yang dikemukakan yang bisa mengubahputusan a quo, oleh karenanya memori banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang Nomor:770/Pid.Sus/2020/PN.Tjk. tanggal 26 Agustus 2020yang

• 8/Pdt.G/2015/PN.Tjk

  Advokat / Pengacarayang berkantor dan berkedudukan di Perumahan BukitBilabong Jaya Blok D5 No. 8 Langkapura BandarLampung Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 19 Januari 2015 di bawahnomor : 26/SK/2015/ PN.Tjk. , untuk selanjutnya disebutSCDaQal ...... eee e cece nee e eee eeaeees Penggugat ;MelawanLie Suan Lai, Umur 40 Tahun, Agama Budha, PekerjaanWiraswasta, Alamat di Jalan RE.

  Martadinata KomplekRuko Puri Gading No. 03 Teluk Betung Barat BandarLampung ,untuk selanjutnya disebut sebagai$A 5 RAGUUIAS 8454 SAMUI 035 5 BACEANIOS 882 8 SAO Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2015/PN.Tjk,Halaman 1 dari 13Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar saksisaksi serta memperhatikan suratsurat bukti yangdiajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pengugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Januari2015 yang didaftarkan

  di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawah Register No.08/Pdt.G/2015/PN.Tjk. tanggal 19 Januari 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat pada tanggal 11 September 2011melangsungkan perkawinan dihadapan Pemuka Agama Budha Romo Adi Suryadan dicatat pada Akta Perkawinan No. 1871KW200320120003 tertanggal 19Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bandar Lampung ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

  ,Halaman 3 dari 13Subsidair :e Biaya menurut hukum ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap kedepan persidangansekalipun telah dipanggil secara patut sebagaimana relaas panggilan No. 08 /Pdt.G/2015/PN.Tjk tanggal 26 Januari 2015, tanggal 2 Februari 2015 dan tanggal 9Februari 2015, sehingga upaya Mediasi sebagimana ketentuan PERMA No.

  Akhmad Suhel, S.H.Novian Saputra, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Kurniati,S.H.Perincian biaya perkara:PNBP hee eee Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 290.000, Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 381.000,(Tiga Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Putusan Nomor: 08/Pdt.G/2015/PN.Tjk,Halaman 13 dari 13

• Bahwa tindakan dari Majelis Hakim Perkara Aguo dalam putusan tingkatawal No. 21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Februari 2012 telahtepat dan benar menemukan adanya kesalahan cacat formil dari suratgugatan Tergugat/Terlawan yaitu:a.

  Bahwa Judex Factie pada tingkat awal Putusan No. 21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Februari 2012 telah tepat dan benar dalamseluruh pertimbangannya maupun putusannya pada perkara aquowalaupun ada dissenting opinion antara dua (2) orang anggota karenadissenting opinion bukanlah masalah dalam pengambil keputusan tetapimerupakan hal yang biasa saja.

  Menyatakan Risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandar Lampung No21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 (bukti P2) joPutusan Kasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus 2016 (alatbukti P3) ditunda sampai menunggu putusan Gugatan Perlawanan inimempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht Van Gewisjde

  Menyatakan Risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No. 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17Januari 2018 (alat bukti P1), berdasarkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandar Lampung No21/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tjk tanggal 11 Febuari 2016 (bukti P2) joPutusan Kasasi No. 435 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 18 Agustus 2016 (alatbukti P3) mengandung kekeliruan, karena tidak sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku; Halaman 24 dari 24 halaman

  Menyatakan risalah / Teguran Aanmaning Pertama dan Aanmaning keKedua Penetapan No 2/Pen.Aan/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tjk tertanggal 17Januari 2018 (alat bukti P1) tersebut cacat hukum, karena itu Penetapantersebut batal demi hukum dan tidak dapat dilaksanakan;7. Menghukum Tergugat/Terlawan untuk mentaati putusan ini;8.

• 3 (tiga) bulan;

• Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan Terdakwa tetap ditahan dalam rumah Tahanan Negara;
• Menyatakan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit HP Nokia warna biru berikut simcard kartu 1 XL, 1 (satu) unit HP Samsung warna hitam berikut simcard telkomsel simpati;

Dipertimbangkan dalam Perkara Nomor 1468/Pid.Sus/2018/PN.Tjk

berisikan serbuk warna merah dengan berat netto 2,6937 gram;

1 (satu) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna kuning dengan berat netto 2,7795 gram;

1 (satu) bungkus plastik bening berisikan serbuk warna hijau dengan berat 1,9984 gram;

7 (tujuh) butir pil Happy Five dengan berat 1,2544 gram;

1 (satu) bungkus bungkus plastik bening berisikan kristal putih dengan berat keseluruhan 2,6354 gram;

Dipertimbangkan dalam Perkara No.1470/Pid.Sus/2018/PN.Tjk

.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 1 of 49 Penyidik Penuntut Umum Hakim Ketua PengadilanBerdasarkan Penetapan Nomor972/Pen.Pid/2018/ PN.

Ket.: Dilakukan pemusnahan Barang Bukti serobuk warna merahsebanyak 28,08 gram; Disisinkan untuk pemeriksaan Lab BNN sebanyak 1 (satu)sendok teh dengan berat 3,5 gram sehingga tersisa 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan serobuk warna merah denganberat netto akhir 2,6937 gram dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 4 of 498. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan serobuk warna kuningdengan berat keseluruhan 89,88 gram.

KIMPING (dpo) yang memerintahkan agar anak buah saksi OKTARIZAL Alias BUANG Bin AMRIZAL mengantarkan pesanan pembeli yaituPutusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 14 of 49pil extasy sebanyak 3500 butir ke pembeli yang menunggu dipinggir JalanBy Pass depan Sinar Laut di jalan SuekarnoHatta kel.

Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung.Putusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 20 of 49Kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira jam 08.00 wibtsaksi OKTA RIZAL Alias BUANG ditelephone oleh sdr. KIMPING (dpo)yang memerintahkan agar saksi OKTA RIZAL Alias BUANG menyuruhanak buahnya jam 17.00 wib mengantarkan pesanan 1 (Satu) paket shabuke pembelinya di Simpang Gang di Jalan Purnawirawan Gg. Swadaya Vkel. Gunung Terang Kec.

,S.HPutusan No.: 1469/Pid.Sus/2018/PN.Tjk., tanggal 30 Januari 2019 Page 49 of 49

• MENGADILI

  - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Februari 2017 Nomor:156/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut;

  - Menghukum kepada Pembanding-semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).-

  CiptoMangunkusumo Nomor: 10/39 Telukbetung BandarLampung, yang dalam hal ini bertindak sendirisendirimaupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Februari 2017, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 21 Februari2017 Nomor 134/SK/2017/PN.Tjk.; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemulaPELAWAN; MELAWAN:PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk.

  surat bukti yang diajukan oleh para pihak yang bersangkutan:;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan/Pembanding' telah mengajukanperlawanan terhadap Terlawan/Terbanding dengan surat perlawanannyatanggal 20 September 2016 dan terdaftar dalam register perkara di PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor: 156/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk., sebagai berikut:1.

  Sumarsam.Bahwa pada tanggal 08 September 2016 Terlawan telah melakukan SitaEksekusi Nomor: 10/Eks.HT/2016/PN.Tjk. atas agunan/jaminan Pelawan.Bahwa Pelawan sangat keberatan terhadap Sita Eksekusi yang dilakukanoleh Pelawan, karena cara cara dan alasan melakukan penyitaan tersebutdilakukan tidak sesuai dengan hukum, keadilan dan kelaziman yangberlaku, hal ini dikarenakan :a.

  Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi tanggal 08September 2016 Nomor: 10/Eks.HT/2016/PN.TjK. Sepanjang mengenaidua bidang tanah berikut bangunan yang tercantum dalam petitum diatas.4. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.5. Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoorbaar bijvooraad).SUBSIDAIR :Apabila Yth. Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Tanjungkarang Cq.

  YangMulia Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa didalam perkara ini, Majelis Hakim tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan pada tanggal 14 #&2xFebruari 2017Nomor:156/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk., yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi.Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;Dalam Pokok Perkara.1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikat baik;3.

• M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pelawan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 88/Pdt.PLW/ 2016/PN.Tjk. tanggal 22 November 2016 dengan perbaikan sekedar penyebutan para pihak yang dimohonkan banding tersebut sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi para Terlawan sebagian;Dalam Provisi :- Menolak provisi Pelawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Net

  BumiKedamaian Kecamatan Kedamaian, Bandar LampungTelp/HP081379794999, 081379947888, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungkarang tertanggal 16 Mei 2016 Nomor320/SK/2016/PN.Tjk, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Pembantah;Lawan:1. MUHAMMAD IMRON, 53 tahun, Wiraswasta, beralamat di Jin. RAKartini No. 20 Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung,selanjutnya disebut dengan Terbanding semulaTerbantah .2.

  JohannesTheodores dan Candra Yunita bertindak dalamkedudukannya selaku Direktur Utama dan direkturPerseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Citra DanaMandiri berkedudukan di Bandar Lampung dengan inimemberikan Kuasa Khusus dengan Hak Substitusikepada Amran Hadi, Kadiv.Pemasaran, Bunsri Pjs.Kepala cabang Pringsewu, Rendi Oktavianto, Legalberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6Juni 2016No. 153/DIR.CDM/VV2016 Yang Terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal7 Juni 2016 No.375/SK/2016/PN.Tjk

  FidzahRio pada KPKNL Bandar Lampung) berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016 NomorSKU475/MK.6/2016yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 28 Juni 2016no.432/SK/2016/PN.Tjk, selanjutnya disebut denganTerbanding semula Terbantah IV;5. MUHAMMAD BENNY HIDAYAT, Wiraswasta, beralamat di Jin. PulauMorotai Gang.

  Menghukum Twrbantah sampai dengan Terbantah V untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas ILA Tanjung karang yangmemeriksa, mengadili serta memutus perkara aquo berpendapat lain,Pembantah mohon putusan yang seadiladilnya.Memperhatikan, serta mengutip uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri = TanjungkarangNo.88/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk. tanggal 22 November 2016, yang amarselengkapnya berbunyi

  untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan yang jumlahnya akan disebut dalam amar putusandibawah ini; Halaman 13 dari15 Putusan Nomor 17/Pdt./2017/PT TK.14Mengingat UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, juncto UndangUndang RI No.49 Tahun 2009 tentang PeradilanUmum, serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan dalam perkaraini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pelawan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 88/Pdt.PLW/2016/PN.Tjk

• Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Januari 2016 dibawah register Nomor : 12/Pdt.G/2016/PN.Tjk DICABUT ; --------------------------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.1.141.000,00 (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah).;

  -12/Pdt.G/2016/PN.Tjk

  Berkas perkara perdata Nomor :12/PDT.G/2016/PN.Tjk dalam perkaraPenggugat:1.st Bs G1 ge ceOPA oe =Hi. Usman Ibrahim alias Hi. Dody lbrahim, umur 68 tahun, pekerjaanWITASWAS1A j = ++ nan ne nnn oe nme nn nnn nee nnn nnn ne nnn en nnn nnn nnn nne nan nnn anesAbdurrazak Danny lbrahim alias Hi. Danny lbrahim, umur 66 tahun,pekerjaan wiraswasta j 292 222 nn ne nnn non nce nne nenaWandono Rachman, umur 35 tahun, pekerjaan swasta;Hj.

  Gotong RoyongTanjungkarang Pusat Bandar Lampung sebagai ahli waris dari D.Sudarsono Bin Natadisastra untuk selanjutnya disebut sebagai: PARATERGUGAT Dalam perkara ini Para Penggugat memberikan Surat Kuasa KhususKepada : YUSRIN BUDIONO,SH, Advokad, Pegacara, Penasihat Hukum,beralamat di JlI.Banten Gg.Inpres No.99 Bakung, Teluk Betung Barat,Bandar Lampung, ; Berita Acara No.12 /Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 12.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 14 Januari 2016Nomor : 12/PDT.G/2016/PN.Tjk, tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor : 12/Pdt.G/2016/PN.Tjk ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat pada tanggal 27 Januari 2016,mohon kepada Majelis Hakim agar gugatannya tertanggal 13 Januari 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang pada tanggal 14Januari 2016 Nomor : 12/PDT.G/2016/PN.Tjk, secara lisan dicabut ; Menimbang, bahwa

  Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungkarang tanggal 14 Januari 2016 dibawah register Nomor :12/Pdt.G/2016/PN.Tjk DICABUT" 3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp.1.141.000,00 (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah).; Ditetapkan di : Bandar LampungPada tanggal : 27 Januari 2016Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,IROS BERU,S.H,M.H. P.COKRO HENDRO MUKTI, S.HNOVIAN SAPUTRA, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Dra.

  Berita Acara No.12 /Pdt.G/2016/PN.Tjk Halaman 2