Tergugat/Termohon rekonpensi selaku seorangwiraswasta (karyawan kontrak di QATAR GAS dan telah bekerja selama 6tahun) yang memiliki penghasilan, sudah sangat pantas dengankemampuannya tersebut untuk memberikan biaya nafkah terhadap 1 (satu)orang anak kami sepanjang masih bekerja di QATAR GAS perbulansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah). Mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili dapat mempertimbangkanya.Hal. 6 dari 44 hal. Putusan No. 226/Padt.G/2018/MS.Lsk5.

Menghukum Tergugat/Termohon rekonpensi untuk membayar nafkah danbiaya hidup 1 (satu) orang anak sebagaimana maksud pada point 2 (dua)kepada Tergugat/Termohon Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perbulan ( sepanjang masih di Qatar Gas) sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;4.

Penggugat Rekonpensi tidak mau tinggalbersama Tergugat Rekonpensi di QATAR malah Penggugat RekonpensiHal. 12 dari 44 hal.

Bahwa dalam faktafakta persidangan terungkap, Termohon sudah tinggalbersama Pemohon sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gas di negaraQatar, ini dapat dibuktikan dengan rincian stempel visa pasport Termohon darisemenjak bulan Oktober 2012 sampai dengan bulan Februari 2018;2. Bahwa Termohon selalu mendukung dan memotivasi Pemohon selama bekerjadi Qatar Gas, ini dapat dibuktikan sejak pertama Pemohon bekerja di Qatar Gasdengan selalu ikut tinggal bersama dengan Pemohon di negara Qatar;3.

Hal ini di buktikan selama kurun waktu dari tahun 2012 sampai dengantahun 2018, Termohon selalu menemani Pemohon selama bekerja 6 (enam)tahun di Qatar Gas dan dapat dibuktikan dengan stempel visa keluar masuknegara Republik Indonesia dan Kerajaan Qatar, stempelnya sama dengan dipassport Pemohon, hal ini menjelaskan secara valid Termohon selalu berada disisi Pemohon selama bekerja di negara Qatar, jadi alasan Pemohonmenggungat Termohon memang merupakan alasan yang tidak benar danmengadaada;Hal. 24

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar, berangkatpada bulan februari tahun 2013 dan pulang pada bulan februari 2015;;4.

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga rumah tangga sehingga Penggugat berangkat keluar negeri dengantujua Qatar

oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga Penggugatberangkat ke luar negeri dengan negara tujuan Qatar

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga rumah tangga sehinggaPenggugat berangkat keluar negeri dengan tujua Qatar

Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasingmenuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi. Dan terdakwa jugamemberangkatkan bukan melalui PPTKIS. Saat itu juga Saksi AdityoWijanarko, saksi Frengky R.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbduliah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Roth untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

H dan saksi Suhartonomenghampiri terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa untukmenanyakan perihal Penempatan TKI ke Luar Negeri Secara NonProsedural, yaitu 4 (empat) orang Calon TKI, yang bemama Rusyati YudikAbdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri Abdul Bin Maat Makmun,Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uniemirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

Saat itu juga saksi Adityo Wijanarko, saksi FrengkyR.H dan saksi Suhartono menghampiri terdakwa dan langsungmengamankan terdakwa untuk menanyakan perihal Penempatan TK1 keLuar Negeri Secara Non Prosedura. yaw 4 (empat) orang Caton TKI, yangbemama Rusyati Yudik Abdullah Midi, Ratih binti Jailin Nasim, Masri AbdulBin Maat Makmun, Muhamad Hasim Asari Bi Rofii untuk berangkat masingmasing menuju Uni emirat Arab, Qatar, dan Arab Saudi.

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah Lagi dengan perempuan lain ;4.

Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku nkepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di QatarTergugat telah nenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 bulan lebih yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Qatar

terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian pada bulanApril 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Qatar

selama 4 tahundan pada bulan September 2011 Penggugat pulang dari Qatar danternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain ;kemudian pada September tahun 2011 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu hingga sekarang Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahirbatin kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian

keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakunkepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW ke6Qatar selama 4 tahun dan ketika masih berada di Qatar

PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan TKW (Qatar

ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON , Umur 14 tahun, ikut Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahun;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan karenaTermohon pamit bekerja ke Qatar namun hingga sekarang tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi khabar sama sekali, sehingga Pemohon tidakmengetahui dimana Termohon bertempat tinggal

Oktober 1992, dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di DesaNglandung, kemudian pada awal tahun 2000 Termohon pamit pergi bekerja keluar negeri.Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula tampak rukun, namun sejak awal tahun 2000 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama 16 tahundisebabkan Termohon pamit bekerja ke Qatar

namun hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak berangkat pergi Termohon sudah tidak lagipulang ke Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah mendapati Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon pulang, namun tidak berhasil.2 SAKSI II PEMOHON , umur

namun hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak memberi khabar.Bahwa saksi mengetahui sebelum Termohon berangkat ke Qatar rumah tanggaPemohon dan Termohon baik baik saja.Bahwa saksi mengetahui sejak Termohon pergi ke luar negeri, Termohon tidakpernah lagi terlihat di Madiun.Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon namuntidak pernah bertemu dengan Termohon.Bahwa saksi mengetahui keluarga sudah menasehati Pemohon agar menungguTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar,Tergugat tidak pulang, tidak memberi nafkah dan tidak memberi khabar kepada Penggugat ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun 4 bulan dan selama itu tidakdiketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia ;d.

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahpernah rukun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat hingga dikaruniai seorang anak perempuan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Mei tahun 2007 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah sejak Tergugat pamit kerja ke Qatar

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2093/Pdt.G/2014/PA.BjnKecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Agustus 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat pamit kerja ke Qatar

memberi khabar kepada Penggugat, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Meitahun 2007 hingga sekarang telah berlangsung 7 tahun 4 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat berjalandengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pergi ke Qatar

rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat kemudian tanpa seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW keQatar untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulanSeptember 2010 sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Qatar

lagi, karena Tergugat telah tidak mempunyaipenghasilan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, namun Penggugat pemah bercerita kepada saksi bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah berpisah tempat tinggalsekitar 12 tahun;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar

mencapaikurang lebih 2 tahun;Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;2.

mencapaikurang lebih 2 tahun; Bahwa setahu saksi, sepulangnya Penggugat dari Qatar, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan/ menasehati Penggugat agar rukunmembina rumah tangga lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan pada akhirnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangannya

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2010sampai dengan bulan Pebruari 2012, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkanTergugat sudah tidak tanggungjawab kepada Penggugat, karenanyasesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi dari keluarga Penggugat

bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda oleh perempuan lain dariIndramayu, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan tersebut;4 Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar

sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda olehperempuan lain dari Indramayu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2010; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

kebutuhan berumah tangga, sehingga Oktober 2012 sampaidengan Oktober 2016 Penggugat bekerja menjadi TKW ke Qatar dan barupulang bulan April tahun 2017;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan / tahun;7. 58.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, dan jarang memberikan nafkah, akhirnya untuk menutupikebutuhan rumah tangga Penggugat berangkat kerja ke Qatar tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagi,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahatetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kKemudianAgustus 2014 Penggugat

berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinyadi sana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak Penggugat berangkat kerja keQatar yang kedua kalinya pada bulan Agustus 2014 sampai denganPenggugat pulang lagi ke Indonesia bulan April 2017 ~yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga 2 rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas bekerja dan jarang memberi nafkah, sehingga untukmenutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat bekerja sebagai TKW keLuar Negeri (Qatar) tahun

tahun 2012dan pulang cuti bulan Juli 2014, ketika pulang Penggugat dengan Tergugatpernah kumpul 3 hari (Siangmalam) tetapi malah terjadi pertengkaran lagj,garagara uang kiriman Penggugat dari Qatar tidak dijadikan modal usahaHal. 6 dari 10 hal.tetapi habis dipergunakan untuk kepelruan Tergugat sendiri, kemudianAgustus 2014 Penggugat berangkat lagi ke Qatar sampai dengan Oktober2016 namun baru pulang bulan April 2017 karena belum ada penggantinya disana; ; Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan, yaitu sejak

Binangun Kab.Cilacap, pada hari Sabtu tanggal 28 Rabiul Tsani 1429 H bertepatandengan tanggal 03 Mei 2008 M sebagaimana tercantum dalam Kutipanakta nikah nomor : 272/16/V/2008 tanggal 03 Mei 2008, dengan statusPemohon jejaka dan Termohon perawan.Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama ikut di rumahorangtua Termohon selama 6 (enam) bulan, lalu Pemohon merantausebagai TKI di Qatar selama sekitar 1 (satu) tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini, (bada dukhul)namun

belum dikaruniai keturunan.Kehidupan rumah tangga yang pada awalnya baik dan harmonis namunketika Pemohon masih di Qatar, Termohon minta ijin untuk merantausebagai TKW ke Hongkong, Pemohon mengijinkan untuk satu periodeselama 2 (dua) tahun (20102012).

selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini dan belumdikaruniai anak;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah saatPemohon ada di Qatar Termohon minta ijin untuk kerja diHongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode ( sampai tahun2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernah kembalilagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah, Pemohonkerja lagi ke Taiwan dan Termohon di Hongkong serta sudah tidakpernah

rukun tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 57 tahun, agama lslam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Rt.02 Rw.01 Desa Jambu Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumen, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 03 Mei 2008,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Termohon, selama 6 bulan, lalu Pemohonmerantau sebagai TKI di Qatar

selama 1 tahun, lalu Termohonmerantau sebagai TKW di Hongkong sampai saat ini; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali disebabkan saat Pemohon ada di Qatar Termohon minta ijinuntuk kerja di Hongkong dan oleh Pemohon diijinkan satu periode( sampai tahun 2012 ) namun sampai sekarang Termohon tidak pernahkembali lagi dan menambah kontrak tanpa ijin Pemohon;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik

SASCHA UNGER;
1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHA UNGER;

Dirampas untuk dimusnahkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Zara ManDenimwear; 1 (satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

Zara Man Denimwear; 1 (Satu) buah Customs Declaration BC.2.2 tanggal 1 Pebruari 2020 an.SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an.

SASCHAUNGER dan 1 (satu) buah Boarding Pass Qatar Airways QR 964 an.

SASCHA UNGER; 1 (Satu) buah Boarding Pass Qatar Airways Q>R 964 an. SASCHAUNGER;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kamiDr. Wayan Gede Rumega, S.H.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Putu GdeNovyartha, S.H.

yaitu :Saksi I: umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, atas pertanyaan Majelis, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu;bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan di Palembang padabulan Juli 2004;bahwa, Selama dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di Qatar

(Timur Tengah) karena Tergugat bekerja di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, saksi tidak mengetahui secara jelas tentang permasalahan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena mereka membina rumah tangga diQatar, tapi Penggugat ada cerita kepada saksi yang katanya Penggugat dan TergugatHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 0375/Pdt.G/2014/PA.Plsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi Penggugat tidak menjelaskan apapenyebabnya

menjatuhkantalak kepada Penggugat;bahwa, saksi sudah pernah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan menelpon Tergugat, tapi tidak pernah diangkat oleh Tergugat;;Saksi II: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Staf Kedutaan Besar, tempatkediaman di Kota Tangerang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat dan pernah samasama di Qatar

;bahwa, saksi pernah tinggal di Qatar selama lebih kurang 8 tahun;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri;bahwa, saksi kenal dengan Tergugat setelah ia menikah dengan Penggugat dansamasama tinggal di Qatar;bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;bahwa, sewaktu Penggugat dan Tergugat masih tinggal di Qatar, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat cekcok yang penyebab pastinya saksi tidak tahu,tapi menurut

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZAASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal09 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atasnama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1(satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;e 1 (satu) buah asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL;1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 RuteDamaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARIbin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.1 (Satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Airways Flight Qr437 Rute Damaskus Doha tanggal 08 April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli boarding pass Qatar Airways Flight QR670 tanggal 09April 2011 atas nama ALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Departure Card Imigration No.R12 4027730 atas namaALI REZA ASGHARI bin ESMAEIL.e 1 (satu) lembar asli Visa On Arrival Receipt No.

Pada sekira tahun 2016 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Qatar hingga sekarang ;5. Bahwa pada sekira tahun 2015 saat kepulangan Penggugat keIndonesia dari Dubai, Tergugat kembali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat sakit dan terluka ;Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 3296/Padt.G/2019/PA. Mj!6.

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahirselama kurang lebin 17 tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat keArab Saudi) dan nafkah bathin kepada Penggugat selama kurang lebih 3tahun (dari tahun keberangkatan Penggugat ke Qatar) ;7.

Bahwa sejak sekira tahun 2016 (dari tahun keberangkatanPenggugat ke Qatar), Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal, dimana pada saat kepulangan Penggugat dari Qatar padatanggal 22 September 2019 Penggugat pulang ke rumah Kakak Penggugatdi alamat di atas hingga sekarang ;8.

perselisihan danpertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemiliki penghasilan yang tetap sehingga kebutuhan seharihari tidakterpenuhi serta Tergugat sering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak tahun 2016 yang lalu hingga saat ini, dimanaPenggugat pergi ke Qatar

, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Desember 2001 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berkata kasarkepada Penggugat serta Tergugat tidak memiliki penghasilan tetapsehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari; Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada tahun 2016, Penggugatpergi ke Qatar

Untuk selanjutnya dalam permohonan ini dikuasakankepada Pemohon selaku ibu kandung sebagai Pemohon IV bertindak atasnama anak dibawah umur;Bahwa benar Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal,almarhum pernah bekerja sebagai karyawan di perusahan Qatar FertiliserCompany di Negara Qatar dengan resident permit No. 27636000813 dannomor paspor A9254609;Bahwa benar Pemohon (Chairatinah binti Umran Harun) pernah ikuttinggal di Negara Qatar untuk mendampingi Almarhum suami bekerjasebagaimana terbukti

dan tercatat dalam residency permit of Qatar Nomor26036000272 dan paspor Nomor A2149223 dan karena itu anak hasilperkawinan almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji dengan Pemohon yaitu Muhammad Ihsan Ramadhan tinggal bersama orang tuanya danpernah sekolah di Negara Qatar sebagaimana bukti Surat Keterangan dariKedutaan Besar Republik Indonesia (Kedubes RI) Nomor 048/PSBSK/DOHA/V/2016 tertanggal 8 Mei 2016;Bahwa ketika Almarhum Baito Mulyadi bin Soimun Muji meninggal dunia(wafat) masih ada meninggalkan

Pandeglang tertanggal 20 Nopember 2002, bukti mana telahdinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tanda P.8;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2756/4741/UMUM/2003 atasnama Muhammad lhsan Ramadhan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Cilegon tertanggal 2 Mei 2016, buktimana telah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda P.9:Fotokopi Resident Permit Nomor 27636000813 atas nama Almarhum BaitoMulyadi yang dikeluarkan oleh State of Qatar

, bukti mana telahdinazagellen, namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P.10:Fotokopi Paspor Nomor A9254609 atas nama Baito Mulyadi yangdikeluarkan oleh KBRI DohaQatar tanggal 07 Agustus 2015, bukti manatelah dinazagellen dan dicocokkan dengan aslinya kKemudian diberi tandaP.11;Fotokopi Resident Permit Nomor 26036000272 atas nama Chairatinahyang dikeluarkan oleh State of Qatar, bukti mana telah dinazagellen,namun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi tandaP

lebih 25 tahun yang lalu;= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Baito Mulyadi padatahun 2002 di Pandeglang;= Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan tersebut karenabertempat tinggal di Jakarta;= Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus gadis dan BaitoMulyadi berstatus perjaka;= Bahwa pernikahan Pemohon dan Baito Mulyadi dikaruniai 1orang anak bernama Muhammad Ihsan Ramadhan yang saat iniberusia 13 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Baito Mulyadi tinggal diQatar karena Baito Mulyadi bekerja di Qatar

Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarangselama 2 tahun 9 bulanhingga sekarang, dan tidak pernah kumpul bersamalagi, dan sejak berpisah tempat tinggal pada bulan Januari 2013 Penggugatpergi bekerja ke Qatar

untuk nafkah kepada Penggugat setiap bulan Rp.100.000,sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi namun penyebabPenggugat dan Tergugat bertengkar karena adanya salah paham adanyaSMS dari finak ketiga yang isinya kalau suami isteri tidak bagus berjauhansedang nafkah Tergugat memberi sebesar Rp. 300.000, sampaiRp. 400.000, setiap bulan;point 4 tidak benar berpisah yang benar Tergugat sejak Januari 2013 pergike rumah orang tuanya karena bekerja mengurus kebun jambu kemudianPenggugat pergi kerja ke Qatar

Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmemberikan tanggapan (replik) secara lisan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : point 1 benar secara keseluruhan; point 2 benar secara keseluruhan point 3, bahwa benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi kurang karena Tergugat hanya memberi nafkahRp.100.000, setiap bulan bukan 300.000, s/d 400.000, ditambah setelahpisah ada sms dari pihak ketiga yang isinya tidak bagus antara suami isterihidup berjauhan; point 4, bahwa sepulang dari Qatar

dikaruniai keturunan. bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012akhir sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi kurang,Tergugat memberi nafkah setiap bulan kadang Rp. 200.000, kadangRp. 400.000, bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih; bahwa setelah Tergugat pulang, kemudian pada tahun yang samaPenggugat pergi bekerja ke Qatar

SAKSI 1 TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik kandung Tergugat, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja hanya setelah Penggugat pulang dari Qatar

MURNIATI BTNURSAAT AHMAD,1 buah Paspor RI Nomor AP 590626, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 471 tujuan Abu DhabiDoha, 1 lembarBoarding Pass Etihad Airways Nomor Penerbangan 393 tujuan AbuDhabiDoha, 1 lembar Visa State Of Qatar Nomor 342014030406 yangkesemuanya an.

SUNERCIH BT CAMUNG RAD, 1 buah Paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1 lembarVisa State Of Qatar Nomor 342014030408 yang kesemuanya an.

SUNERCIH BTCAMUNG RAD,1 buah Paspor RI Nomor A 8539584, 1 lembar Boarding Pass EtihadAirways Nomor Penerbangan EY 393 tujuan AbudhabiDoha, 1lembar Visa State Of Qatar Nomor 342014030408 yang kesemuanyaan.

Bahwa pada tanggal 20 September 2005, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruttuntunan ajaran agama Islam, bertempat di Mahkamah Syariah Qatar,dengan wali nikah yaitu Wali Hakim bernama Bapak Ramadan Ali ZahidiDahwaiee dikarenakan ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,Halaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.JBdengan mahar Uang sebesar USD 16.000 (enam belas ribu US Dollars)dibayar Tunai dan yang menjadi munakih (yang menikahkan

Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Qatar, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Anak Penggugat Tergugat, lahir di Doha, Qatar pada tanggal 05Mei 2006;5.

sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Pada tahun 2010, Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita idaman lain (WIL), yang bernama AIRIN, dimana Penggugatketahui sendiri dari pengakuan WIL tersebut dan sosial media, setelahPenggugat selidiki ternyata benar bahwa Tergugat berhubungan denganWIL tersebut, namun Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telahmenikah dengan WIL tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat padatahun 2012 dari teman Penggugat di Qatar

Menyatakan SAH perkawinan antara Penggugat (Penggugat (Alm)) danTergugat (Tergugat) sebagaimana yang dilaksanakan menurut ajaranAgama Islam pada tanggal 20 September 2005 bertempat di MahkamahSyariah Qatar;3. Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat (Alm);4.

sebagaisuami istri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka, di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak1bulan Agustus tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang terbuka mengenai pengahsilan kepada Penggugat sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Pebruari 2009 sampai dengan Nopember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Qatar sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut,Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat, Tergugat sukameminjam uang kepada pihak lain

telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdisamping tidak tanggung jawab masalah kiriman uang selama Penggugatbekerja di Qatar

telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatdisamping tidak tanggung jawab masalah kiriman wang selama Penggugatbekerja di Qatar

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Pebruari2009 sampai dengan Nopember 2011, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugatselama bekerja di Qatar sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),namun setelah Penggugat datang dan menanyakan wang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepadaPenggugat, Tergugat suka meminjam uang kepada pihak lain

Bahwa selama menikah Penggugat bekerja sebagai TKW sebanyak 4 kallyuaitu :4.1Di Saudi Arabia berangkat dari rumah kediaman orang tua PenggugatOktober 2007 kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dirumah orang tua Penggugatdengan Tergugat pada Oktober 2009;4.2 Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2009 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 2011;4.3Penggugat pernah

bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Nopember 2011 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanOktober 201;4.4Penggugat pernah bekerja sebagai TKW di Qatar berangkat dari rumahkediaman orang tua Penggugat bulan Desember 2013 kemudian pulangke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulanNopember 2018 namun sudah tidak tinggal satu rumah lagi denganTergugat;5.

Kemudian Januari 2015saat Penggugat masih menjadi TKW di Qatar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telpon tentang Tergugat tidak mengakui kirimanuang dari Penggugat yang digunakan untuk membuat rumah danTergugat mengatakan kalau rumah tersebut diperoleh dari hasil kerjakeras Tergugat;5.2 Selain itu saat Penggugat pulang dari Qatar yaitu Nopember 2018Penggugat pernah menemui Terugat di rumah kediaman bersama dankembali terjadi pertengkaran perihal Tergugat tetap tidak mengakulkalau rumah tersebut