D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;

DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Keputusan Bupati Bolaang Mongondow Nomor 494 Tahun 2019, tanggal 18 Desember 2019 Tentang Pengesahan Calon Sangadi

Terpilih Menjadi Sangadi Insil Baru, Kecamatan Passi Timur Periode 2019 - 2025;

Penggugat:
MULIADI MOKOGINTA
Tergugat:
1.BUPATI BOLAANG MONGONDOW
2.PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA INSIL BARU

Pemilihan Sangadi;Pasal 83Dalam hal terjadi perselisihan hasil pemilihan sangadi, Bupati wajibmenyelesaikan perselisihan dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari;5.

Meliputi memeriksa dan menyeleksi persyaratan administrasi bakalcalon sangadi;i. Menetapkan calon Sangadi yang memenuhi persyaratan sebagaicalon Sangadi yang berhak mengikuti proses pemilihan;j. Mengumumkan secara resmi kepada masyarakat tentang calonSangadi yang berhak mengikuti proses pemilinan Sangadi;k. Mengundi nomor urut dan tanda gambar calon Sangadi yangmemenuhi persyaratan untuk dipilih;. Mengumumkan nomor urut dan tanda gambar calon Sangadi kepadaseluruh Masyarakat;m.

Sangadi Terpilin Dalam Pemilinan Sangadi DesaInsil Baru, Kecamatan Passi Timur, Kabupaten Bolaang Mongondow Tahun2019 dan selanjutnya di sahkan oleh Tergugat dan dikeluarkannya KeputusanBupati Bolaang Mongondow Nomor : 494 Tahun 2019 Tentang PengesahanCalon Sangadi Terpilin Menjadi Sangadi Desa Insil Baru, Kecamatan PassiTimur Periode 20192025 tertanggal 18 Desember 2019.

daftar DPT;Bahwa 3 hari sebelum pelaksanaan pencoblosan Saksi diundang olehCalon Sangadi nomor urut 3 atas nama Mashuri Mokoginta secara lisandan alasan kekeluargaan dan semua Panitia Pemilinan Sangadi DesaInsil Baru hadir pada acara tersebut;Bahwa Saksi hadir untuk sosialisasi proses pemilihan Sangadi;Bahwa Saksi lupa kapan masa kampanye Calon Sangadi Desa InsilBaru;5.

CalonSangadi Penggugat, Calon Sangadi Tergugat, Panitia Pemilihan, BPDdan Ketua Panitia Pemilihan Sangadi Kecamatan yang dituangkandalam Berita Acara Wawancara yang ditandatangani oleh pemberiketerangan diatas meterai 6000 (enam ribu);(4) Calon Sangadi Penggugat, Calon Sangadi Tergugat, Panitia dan KetuaPanitia Pemilihan Sangadi Kecamatan sebagaimana dimaksud padaayat (3), berhak menerima dan atau menolak proses wawancara yangdilakukan oleh Panitia) Pemilihan Sangadi Kabupaten danmenuangkannya kedalam

terdakwa dan saat itu terdakwa mengeluarkan katakata kasarkepada saksi korban TUTI SANGADI dengan kalimat bahwa buah dada saksi korban TUTISANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yang bukan suami saksi korbanTUTI SANGADI dan saksi korban TUTI SANGADI telah tinggal serumah dengan lakilakilain sehingga katakata tersebut saksi korban TUTI SANGADI merasa malu terhadapmasyarakat yang saat itu berada di tempat kejadian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310

Wita bertempat di kelurahan Leato Utara Kecamatan DumboRaya Kota Gorontalo ;e Bahwa pada saat percekcokan antara Terdakwa dengan saksi Tuti Sangadi terjadi, saksiberada ditempat kejadian ;e Bahwa saat kejadian tersebut, saksi Tuti Sangadi terlebih dahulu mengatakan bahwaanak Terdakwa sudah tidak perawan, sudah lubang dengan orang lain tapi kawinnyadengan orang lain pula, mendengar perkataan saksi Tuti Sangadi tersebut, Terdakwaemosi dan mengatakan bahwa saksi Tuti Sangadi ada suami tapi bahugel

terdakwa datang sambil marahmarah kemudian menunjuknunjuk suami saksi TUTI SANGADI yakni saksi GUNAWAN BADOE dan mengatakanbahwa suami saksi TUTI SANGADI yakni saksi GUNAWAN BADOE yang telahmerusak mobil pacar anak Terdakwa, kemudian terdakwa juga menuduh suami saksiTUTI SANGADI sering memeras uang buruh, tidak terima dituduh seperti itu, kemudianterjadi pertengkaran mulut antara saksi TUTI SANGADI dengan terdakwa, lalu saat ituterdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi TUTI SANGADI dengan kalimat

bahwabuah dada saksi TUTI SANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yangbukan suami saksi TUTI SANGADI dan saksi TUTI SANGADI telah selingkuh sertatinggal serumah dengan lakilaki lain yang bukan suami saksi Tuti Sangadi ;e Bahwa akibat perkataan dari Terdakwa tersebut, saksi TUTI SANGADI merasa terhinadan malu kepada masyarakat yang saat itu berada di tempat kejadian ;e Bahwa semua katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kepada saksi TUTI SANGADItersebut tidak ada yang benar karena saksi

mulut antara saksi TUTI SANGADI dengan terdakwa, lalu saat itu terdakwamengeluarkan katakata kepada saksit TUTI SANGADI dengan kalimat bahwa buah dada saksiTUTI SANGADI penuh dengan ciuman (cupang) oleh lakilaki yang bukan suami saksi TUTISANGADI dan saksi TUTI SANGADI telah selingkuh serta tinggal serumah dengan lakilakilain yang bukan suami saksi Tuti Sangadi ;Menimbang, bahwa akibat perkataan dari Terdakwa tersebut, saksi TUTI SANGADImerasa terhina dan malu kepada masyarakat yang saat itu berada

, saksi Kalsius Sangadi dan saksiYoskian Mapakat, Saul Udenge dan Elsius Sangadi berkumpul di rumahTerdakwa Il.

LISBET UDENGE kemudian pulang dan memberitahukanperbuatan korban kepada saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dansaksi Yoskian Mapakat dengan mengatakan itu mangoa (rakus) sudahmemanjat kelapa lagi, merampok lagi, mencuri lagi, menyerobot lagi denganJois anaknya sehingga saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksiYoskian Mapakat langsung menjadi sangat emosi dan marah, lalu Terdakwa I.LISBET UDENGE, bersama saksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadidengan membawa parang masingmasing

LISBETUDENGE kemudian Pulang dan memberitahukan perbuatan korban kepadasaksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksi Yoskian Mapakatdengan mengatakan itu mangoa (rakus) sudah memanjat kelapa lagi,merampok lagi, mencuri lagi, menyerobot lagi dengan Jois anaknya sehinggasaksi Jabius Sangadi, saksi Kalsius Sangadi dan saksi Yoskian Mapakatlangsung menjadi sangat emosi dan marah, lalu Terdakwa I.

Penggugat:
MEILI MEIDA SITIAWATI MANGGOPA
Tergugat:
KETUA PANITIA PEMILIHAN SANGADI DESA TORAUT UTARA
Intervensi:
Syahmin Mokoagow

diRusun Blok 51 Lantai 3 Nomor 15 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit KecilPalembang, mendapat informasi tersebut saksi ADI SANGADI langsungkelokasi yang dimaksud setiba dilokasi tersebut saksi ADI SANGADI melihatruang tamu sudah berantakan dan gelap tanpa ada penerangan, selanjutnyasaksi ADI SANGADI masuk kedalam menuju kearah dalam kamar sambilberkata MANO WONGNYO INIZ sambil berjalan menuju kamar tepatnyaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 734/Pid.B/2021/PN Pigdidepan pintu kamar saksi ADI SANGADI

Kemudian oleh saksi ADI SANGADI berusahamerebut benda yang digunakan oleh terdakwa tersebut dan pada saat saksiADI SANGADI berusaha merebut benda tersebut dan benda tersebut terjatuhyang merupakan 1 (Satu) pucuk senjata api jenis FN Kaliber 9 mm warna silverbergagang plastic warna hitam, selanjutnya saksi ADI SANGADI berusahamengambil senjata api tersebut akan tetapi tangan saksi ADI SANGADI diinjakoleh terdakwa, selanjutnya terdakwa pergi melarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan

SANGADI SAIFUDIN ZUHRI,SH BinKOOSWINI SETIAWAN mendapat informasi ada seseorang yaituTerdakwa yang mengamuk dikontrakan saksi ADI SANGADI di RusunBlok 51 Lantai 3 Nomor 15 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit KecilPalembang;Bahwa benar mendapat informasi tersebut saksi ADI SANGADI langsungkelokasi yang dimaksud setiba dilokasi tersebut saksi ADI SANGADImelihat ruang tamu sudah berantakan dan gelap tanpa ada penerangan;Bahwa benar selanjutnya saksi AD SANGADI masuk kedalam menujukearah dalam kamar sambil

SaifudinZuhri,Sh Bin Kooswini Setiawan mendapat informasi ada seseorang yangmengamuk dikontrakan saksi Adi Sangadi di Rusun Blok 51 Lantai 3 Nomor 15Kelurahan 26 Ilir Kecamatan Bukit Kecil Palembang, mendapat informasitersebut saksi Adi Sangadi langsung kelokasi yang dimaksud setiba dilokasitersebut saksi Adi Sangadi melihat ruang tamu sudah berantakan dan gelaptanpa ada penerangan, selanjutnya saksi Adi Sangadi masuk kedalam menujukearah dalam kamar sambil berkata MANO WONGNYO INI sambil berjalanmenuju

kamar tepatnya didepan pintu kamar saksi ADI SANGADI melihatterdakwa berdiri menghadap saksi Adi Sangadi dan terdakwa berkata NGAPOKAU NI dijawab saksi Adi Sangadi NGPO KAU NGANCURI RUMAH INIdijawab terdakwa NGAPO KAU INI BARANG INI PUNYO IBU AKU BUKANPUNYO KAU.

Hadi Widiyanto bin Sugeng Sangadi (Saudara lakilaki sekandung);2. Sri Widayantari binti Sugeng Sangadi (Saudara perempuansekandung);3. Diah Widianingrum binti Sugeng Sangadi (Saudara perempuansekandung);adalah ahli waris dari Hj. Tri Korani lriana binti Sugeng Sangadi:3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa berdasarkan Surat Penetapan tersebut, dimana dalam faktanya adikdari almarhumah Hj.

Dalamperkawinan SUGENG SANGADI (bapak kandungnya) dan SRI NADIAH(bu kKandungnya) telah melahirkan 6 (enam) orang anak.1. HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI, anak pertama, lahirtanggal 5 Juni 1952. MASIH HIDUP.Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn10.2. SRI WIDAYANTI BINT SUGENG SANGADIL anak kedua, lahir 15Desember 1953. TELAH WAFAT di Citeurep Bogor, Tanggal 12 Januari2012.3. HADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, anak ketiga, lahirtanggal 27 Juni 1956.

HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI, (kakak lakilaki kandungAlmarhumah) MASIH HIDUP, Pemohon 11 (dua).b. SRI WIDIANTARI BINT! SUGENG SANGADI, (Kakak Perempuankandung Almarhumah) telah meninggal (wafat) pada tanggal 12 JanuariHalaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn2018 dan meninggalkan seorang anak lakilaki masih sekolah , Pemohon5 (lima).c. DIAH SRI WIDIANINGRUM BINTI SUGENG SANGADI, (Adikperempuan kandung Almarhumah) MASIH HIDUP. Pemohon d.

Menetapkan secara hukum : DIAH SRI WIDIYANINGRUM BINTI SUGENG SANGADI. (AdikPerempuan kandung Almarhumah).

HADI WIDAYANTO BIN SUGENG SANGADI (kakak lakilaki kandung): REKSO SANDHI YUDO bin HADI WIDIANTORO ahli waris penggantiHADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, (Adik lakilaki kandungdari Almarhumah);Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2018/PA.Cbn REKSO PANJI WIDIANTO BIN HADI WIDIANTORO ahli waris penggantiHADI WIDIANTORO BINTI SUGENG SANGADI, (Adik lakilaki kandungdari Almarhumah); NURRAHMAN BAGUS PRAKOSO BIN SUMARMAN sebagai Ahli WarisPengganti dari SRI WIDIYANTARI BINT SUGENG SANGADI (kakakperempuan

binSUYANTO) dengan JULAEKAH binti SANGADI telah dikaruniaiseorang anak yang bernama : WISNU RISANG ANANTA, lakilaki,umur 13 tahun (belum cakap hukum);Bahwa JULAEKAH binti SANGADI telah meninggal dunia pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 di Purworejo karena sakit;Bahwa kedua orang tua JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) yangbernama SANGADI bin IMAN RUSDI dan TUMINI binti WONGSOMUNAWI, hingga sekarang masih hidup;Bahwa JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) telah meninggalkan ahliwaris yaitu:5.1 KUSWANTO

perbuatanperbuatan hukumlainnya atas warisan almarthumahJulaekah binti Sangadi:20 yang ingin saudara sampaikan?

Bahwa kedua orang tua JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) yangbernama SANGADI bin IMAN RUSDI dan TUMINI binti WONGSOMUNAWI, hingga sekarang masih hidup;5. Bahwa JULAEKAH binti SANGADI (Pewaris) telah meninggalkan ahli warisyaitu:5.1 KUSWANTO bin SUYANTO (Suami)5.2 WISNU RISANG ANANTA bin KUSWANTO (Anak kandung)Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0230/Pat.P/2016/PA.Tng 5.3 SANGADI bin IMAN RUSDI (Ayah kandung)5.4 TUMIN!

islam; Bahwa sepengetahnuan saksi kedua orang tua almarhumah Julaekahbinti Sangadi ayahnya bernama Sangadi bin Iman Rusdi (PemohonIl dan ibunya bernama Tumini binti Wongso Munawi (Pemohon Ill)keduanya masih hidup dan berhalangan hadir dipersidangan akantetapi telah memberikan kuasa kepada hukumnya; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan isterinyaalmarhumah Julaekah binti Sangadi tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam; Bahwa almarhumah Julaekah binti Sangadi semasa hidupnya tidakpernah

Sangadi bin Imam Rusdi (ayah kandung almarhumah)4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Janharo Luawo) terhadap Penggugat (Marlyn Sangadi binti Mantje Sangadi);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Putusan Nomor 391 K/TUN/2020Dalam Penundaan :Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan KeputusanWalikota Kotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tertanggal 30 April 2019 yangberisi tentang Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Ariono Potabuga,S.Pd:Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota KotamobaguNomor 125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodondan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tentang Pemberhentian SangadiPontodon dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon danPengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Kecamatan KotamobaguUtara Kota Kotamobagu;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 tentang Pemberhentian SangadiPontodon dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 391 K/TUN/20204.

Yosran, S.H., M.Hum., dengan pendapat sebagai berikut:Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan :Bahwa walaupun secara yuridis formal pemberhentian Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai Kepala Desa atau Sangadi dapat dibenarkan, karenatidak memperhatikan batas sempadan bangunan, tidak memiliki IzinMendirikan Bangunan (IMB) membangunan kantor kepala desa Pontodon,dan sudah ditegur atau diperingati beberapa kali namun tetap tidakdiindahkannya.

Putusan Nomor 391 K/TUN/2020 Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat diangkat dan ditetapkan sebagaiKepala Desa/Sangadi Desa Potondon berdasarkan hasil pemilinan yangdemokratis sesuai dengan peraturan peraundangundangan yang berlaku,sehingga harus dihormati.

Pada tanggal 02 November 2017 telah ada surat dari CamatMooat tentang Pelaksana Harian Sangadi atas nama Doni MontolaluJohosua, SS. MM selaku Pegawai Negeri Sipil/ASN yang bertugas dikantor Kecamatan Mooat;6. Bahwa kemudian pada tanggal O3 November 2017,Masyarakat serta PerangkatDesa/Sangadi Desa Mooat dan yangdilantik adalah atas nama Rovi Pangalila yang dari kalangan masyarakatbiasa bukan Pegawai Negeri Sipil/ASN.

Kepala Desa/Sangadi Desa Mooatatas nama Rovi Panglila telah mengadakan penggantian PerangkatDesa dan Pimpinan BPD Desa Mooat Kecamatan Mooat yang baru,sehingga menjadikan BPD, Perangkat Desa dan Masyarakat menjadiresah, apalagi Sangadi yang baru dilantik atas nama Rovi Pangalilasuka mengadu domba baik Perangkatnya sendiri maupun masyarakatyang ada di Desa Mooat Kesemuanya itu adalah perbuatan melawanhukum karena tidak sesuai dengan peraturan dan perundangundanganyang berlaku, apalagi Pejabat Sangadi

Bukti T14 : Dokumen Foto Pelantikan Penjabat Sangadi KabupatenBolaang Mongondow Timur (fotokopi dari fotokop)i) ;15.

diusulkan sebagai penjabat sangadi sementarasebelum dilaksanakan pemilihan sangadi di desa mooat ; Bahwa menurut saksi hasil rapat musyawarah BPD tersebutdiserahkan kepada camat Mooat ;2.

28 Halaman Putusan Nomor 49/G/2017/PTUN.Mdokarena Sangadi yang akan berakhir masa jabatannya sedangkanalasan mengusulkan Aparatur Sipil Negara (ASN) karena jikadiantara dari kedua orang tersebut tidak disetujui oleh camatKecamatan Mooat maka ada usulan dari ASN yang bisa ditunjukoleh camat menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat ; Bahwa menurut saksi pemilihan namanama yang akandiusulkan menjadi Penjabat Sangadi sementara desa Mooat baruada pada saat rapat musyawarah BPD tersebut ; Bahwa menurut

sangadi dengankata kata Babi, cukimai, papancuri kita molempar deng batu nganaperumah ;Bahwa, saksi pada saat itu sedang berada diteras dimana antara rumah saksidengan sangadi saling berhadapan;Bahwa, pada saat terdakwa mengatakan hal tersebut dirumah sangadisedang banyak orang karena sedang ada pembagian beras;3.

Saksi JELI GUMALANGIT menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah penghinaan yang terdakwa lakukan terhadap sangadi;Bahwa, kejadian penghinaan tersebut terdakwa lakukan padsa saat terdakwamendatangi rumah sangadi di bangunan wuwuk pada hari rabu tanggal 26Oktober 2011 sekira pukul 20.30;Bahwa, saksi mendengar langsung pada saat terdakwa melakukanpenghinaan tersebut;Bahwa, pada saat itu terdakwa mendatangi

rumah sangadi sambil marahmarah lalu terdakwa megeluarkan kata kata makian yaitu babi, cukimai,papancuri, kita molempar deng batu ngana perumahBahwa,setelah mengatakan hal tersebut terdakwa langsung pulang;Bahwa, pada saat mengeluarkan kata kata tersebut dirumah sangadi sedangbanyak oprang sehingga banyak orang yang mendengarnya termasuk sakskarena pada saat itu dirumah sangadi sedang ada pembagian berasraskin; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya

sebagai berikut :Terdakwa :Bahwa, terdakwa mengerti telah dihadapkan dipersidangan karena telahmelakukan penghinaan yterhadap sangadi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari rabu tanggal 26 Oktober 2011sekitar pukul 20.30 wita dirumah sangadi di desa Bangunan Wuwuk;Bahwa, awalnya yaitu ketika istri terdakwa mendatangi rumah sangadi untukmengambil beras raskin yang merupakan jatah tiap bulan;Bahwa, setelah sampai dirumah sangadi ,untuk mengambil beras daripembagian pemerintah tersebut, sangadi

manahannya dan menundapemberian beras tersebut tanpa memberikan lasan yang jelas sehingga istriterdakwa memberitahukan perbuatan sangadi tersebut kepada terdakwa;Bahwa,, setelah mendengar laporan istri terdakwa tersebut kemudianterdakwa dengan keadaan yang emosi mendatangi rumah sangadi danlangsung marah marah karena kesal;Bahwa, pada saat dirumah sangadi terdakwa hanya mengatakanPapapncuri, kita molempar deng batu ngana perumahBahwa, setelah mengatakan hal tersebut , terdakwa langsung pulang;Bahwa

Syaudin yang diakui milik bersama saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ; Kemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin dibawa ke Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa dapat saksi jelaskan cara saksi melakukan penangkapan terhadap 2 (dua) oranglakilaki pelaku yang secara tanpa hak dan melawan hukum menanam, memelihara,memilki,

Alias OngenBin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin yang diakui milik bersama11saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ;Saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin menerangkan bahwa barang berupa bungkus plastik yang d dalamnyaberisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram di dapat dengan cara membelidari seorang lakilaki yang biasa dipanggil Irwan Alias Daeng (belum tertangkap)sebanyak plastik

klip berisi narkotika dalam bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang kKurniawan Bin SyaudinRp

pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang Kurniawan Bin SyaudinRp.400.000, j enone neKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan

yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan dan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika golongan I bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu namun sewaktu ditanyakan hal tersebut 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaFadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin15tidak memiliki ijin dari instansi terkait ataupun

Menetapkan Barang Bukti berupa : - 1 (satu) buah Berkas Pencalonan Sangadi Desa Pidung Kec. Pinolosian Timur An. RISAL MAMONTO Periode 2014 s/d 2020Dikembalikan kepada saksi Horner Sabir- 1 (satu) lembar ijazah (Surat Tanda Tamat Belajar) No. OB.0b.0279697A An.

MM dengan maksud untuk melegalisirfoto copy ijasah yang sudah dipalsukan tersebut lalu pada tanggal 8 November2014 Terdakwa menggunakan foto copy ijasah palsu yang dilegalisir tersebutuntuk melengkapi salah satu persyaratan guna mengikuti Pemilihan sangadi DesaPidung Kecamatan Pinolosian Timur pada tahun 2014 yang dilaksanakan padatanggal 7 Desember 2014 dan berdasarkan pemilihan tersebut dari beberapaCalon Sangadi Desa Pidung yang mencalonkan diri yang terpilih yaitu TerdakwaRISAL MAMONTO untuk

Sangadi untuk mememinta Foto copy ijasah terdakwa Bahwa selanjutnya saksi dan saksi Ruslan Monoarfa membawa fotocopy ijasah terdakwa tersebut ke SMP Negeri 1 Bolaang di Inobontosesuai dengan Cap di ljasah Bahwa selanjutnya setelah di cek oleh kepala sekolah yakni lbuony Madina, S.Pd sesuai dengan Nomor Induk yang ada yakni2473, dimana STTB/llasah tersebut bukan atas nama terdakwamelainkan atas nama Anuardin Mamonto Bahwa syarat untuk mengikuti pemilihan Sangadi minimal harusmemiliki ijasah SMPAtas

Saksi Ruslan ManoarfaBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluargaBahwa sepengetahuan saksi, terdakwa di sidangkan karena adapermasalahan tindak pidana pemalsuan surat yaitu Surat TandaTamat Belajar (STTB/liasah) untuk dipergunakan sebagaiperlengkapan berkas pemilihan sangadi Desa PidungBahwa sebelumnya saksi mendengar informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa tidak pernah sekolah SMP, selanjutnya saksiAnwar Makalalg bersamasama dengan saksi mendatangi panitiapemilihan Sangadi

pada tanggal 08 November2014 ke Panitia pemilihan sangadiBahwa ketika saksi memeriksa foto copy ljlasah berupa STTB milikdari Terdakwa Risal Mamonto di keluarkan oleh SMP NegeriInobontoBahwa setelah selesai pemilihan sangadi, saksi baru mendengarbahwa Terdakwa tidak pernah lulus SMPBahwa saksi mendengar ijasah yang dimasukkan oleh terdakwauntuk melengkapi persyaratan pemilihan sangadi adalah palsuBahwa ketika terdakwa memenangkan Pemilihan Sangadi tersebutdan telah dilantik oleh Bupati Bolsel pada

akhir bulan Januari 2015menjadi Sangadi Desa Pidung untuk Periode 2014/2020, yang masajabatannya selama 6 Tahun, yaitu dari Tahun 2015 s/d 2021Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar4.

Penggugat:
Sobri Eka Jamami Santoso
Tergugat:
1.Sangadi
2.PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Klaten

7 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2018/PN KinSebelah Utara : Sangadi Sebidang tanah dan bangunan yang berada diatasnya dengan bukti HakMilik No. 744 Desa / Kelurahan : Ketandan , Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten, Surat Ukur tanggal 29 Pebruari 2000 seluas 265 m2,nama pemegang Sangadi 06/07/1969 dengan batasbatas :Sebelah Timur : lou RembyungSebelah Barat : KristtyonoSebelah Selatan : SunarSebelah Utara : JI.

Sangadi:;. Tercatat atas nama Sangadi jual beli dari NY. Sudarti berdasarkanAkta Jual Beli nomor 186/JGN/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 yang dibuatoleh Yuliani Asmorowati, SH; Kemudian dipasang Hak Tanggungan Nomor 06919/2015peringkat pertama APHT PPAT Khairil Anwar SH., nomor 985/2015tanggal 29 September 2015 pada PT.

Sangadi Tercatat atas nama Sangadi berdasar Jual Beli dari Ny. Juminahakta jual bell nomor 185/JGN/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 yang dibuatoleh Yuliani Asmorowati, SH; Kemudian dipasang Hak Tanggungan nomor 6919/2015 PeringkatPertama APHT PPAT Khairil Anwar SH Nomor 985/2015 tanggal 29September 2015 pada PT.

Sangadi Tercatat atas nama Sangadi; Kemudian dipasang Hak Tanggungan Nomor 06907/2015Peringkat Pertama APHT PPAT Khairil Anwar, SH Nomor 984/2015Tanggal 29 September 2015 pada PT.

Sangadi Tercatat atas nama Sangadi; Kemudian dipasang Hak Tanggungan Nomor 06918/2015Peringkat Pertama APHT PPAT Khairil Anwar, SH, Nomor 1076/2015tanggal 29 Oktober 2018 pada PT. Bank Negara Indonesia (Persero); Ada catatan SKPT nomor 322/2017 untuk keperluan lelang; Ada catatan Blokir sementara tanggal 14 Februari 2018 ataspermohonan Sobri Eka Jamami Santoso.Il.

., SANGADI DESA SANGKUB II, dalam hal ini yang bertindak sebagai Sangadi DESA SANGKUB II tersbut adalah IMRAN RASELENGO VS Ahli Waris dari Almh. MARYAM HASAN I HABIBA KOBANDAHA, dkk. ;

SANGADI DESA SANGKUB II, berkedudukandi Desa Sangkub II, Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang,Mongondow Utara;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanAhli Waris dari almarhumah MARYAM HASSAN:1.HABIBA KOBANDAHA, bertempat tinggal di DesaSangkub Il, Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang,Mongondow Utara;2. ISMAIL WAHANI, bertempat tinggal di Desa Sangkub Il,Kecamatan Sangkub, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;3.Ahli Waris dari almarhumah DJAURIAH KOBANDAHAyaitu:3.1.

Sangadi Desa Sangkub II tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor

SANGADI DESASANGKUB II tersebut:Halaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 1133 K/Pdt/20172. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat l/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 13 Juli 2017 oleh Syamsul Ma/arif,S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan H.

Bahwa pada tanggal 19 DAESEMBER 2014 anak kedua Pemohon yangbernama BERTHA NOVI ARTANTI, Perempuan, Lahir Surakarta padatanggal 15 November 1983 telah melangsungkan pernikahan denganseorang Lakilaki bernama NOVI KRISMAN SANGADI yangdilaksanakan di Kantor Catatan Sipil Klaten Nomor: 3372 KW191220140005 tertanggal 19 Desember 2014.4.

Bahwa setelah anak pemohon BERTHA NOVI ARTANTI meninggaldunia maka keluarga dan menantu Pemohon yang bernama NOVIKRISMAN SANGADI sepakat untuk memberikan harta peninggalanBERTHA NOVI ARTANTI kepada anak almarhum yang bernamaGAVRIEL MATTHEW CHRISTANTINO SAGADI..

pada tanggal19 Desember 2014 dan mempunyai seorang anak bernamaGAVRIEL MATTHEW CHRISTANTINO SANGADI lahir pada tanggal10 Juni 2016;Bahwa sebelum menikah anak Pemohon bernama BERTHA NOVIARTANTI telah membeli 1(satu) unit Apartemen Cibubur Village yangberdiri di atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Atas SatuanRumah Susun No. 561/VIII/C sebagaimana diuraikan dalam SuratUkur tanggal 15 September 2009 No. 00090/Cibubur/2009 yangterletak pada lantai : VIII ( It. 08 No.

Harja Mukti / Radar AURI No.1, Desa Cibubur,Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan No.181/Pdt.P/2020/PN SktKecamatan Ciracas, Kabupaten Jakarta Timur atas nama PemegangHak GAVRIEL MATTHEW CHRISTANTINO SANGADI untuk biayaPendidikan Cucu Pemohon yang bernama GAVRIEL MATTHEWCHRISTANTINO SANGADI; Bahwa untuk menjadi wali tersebut perlu adanya penetapan wali dariPengadilan Negeri karena anak Pemohon belum dewasa; Bahwa ayah Gavriel Mthew Cristantino Sangadi bernama NoviKrisman Sangadi, dalam keadaan tidak

, denganalasan untuk keperluan pendidikan cucunya; hal tersebut telah disetujui olehayah kandungnya dengan membuat surat pernyataan tertanggal 06 September2020(bukti P9);Menimbang, bahwa namun demikian usia GAVRIEL MATTHEWCHRISTANTINO SANGADI baru 4 tahun 3 bulan yang tentunya belummemerlukan biaya pendidikan yang mendesak; disamping itu Kekuasaan orangtua atas GAVRIEL MATTHEW CHRISTANTINO SANGADI, masih ada padaayahnya bernama Novi Krisman Sangadi;Menimbang, bahwa meskipun ada surat pernyataan dari

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Eko Prasdiyanto bin Sangadi untuk menikah dengan calon istrinya bernama Iinnatul Muzayyanah binti Wahrul;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu secepatnya Para Pemohon hendak menikahkananaknya yang bernama Eko Prasdiyanto bin Sangadi tersebut dengan calonistrinya bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul, Tempat/Tanggal LahirBondowoso, 27 Juni 2001, Agama Islam, alamat di Dusun Kotinggi RT.10RW. 06 Desa Penambangan Kecamatan Curahdami Kabupaten Bondowoso;3. Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan calon istrinya telahbertunangan selama 8 bulan dan hubungan keduanya sudah sangat akrab ;4.

Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi telah siap menjadi seorang suamidan atau kepala rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calonistrinya bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul;5. Bahwa Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan calon istrinya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;6.

bin Sangadi;Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahramlainnya dengan Eko Prasdiyanto bin Sangadi;Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan dari orangtua calon istri anak Para Pemohon yang bernama Wahrul, yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon karena sebagai calonbesannya;Bahwa ia telah mendapat lamaran dari Para Pemohon untukmenikahkan anaknya Eko Prasdiyanto bin Sangadi dengan anak kamiyang bernama linnatul Muzayyanah binti Wahrul

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Sangadi bin P. Sangadi)NIK 3511071711800002 tanggal 15 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangHal. 4 dari 10 hal. Pen. Nomor Nomorperk/Pdt.P/2021/PA.Bdwbermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Hosnol Khotimah binti P.Saiman P.

Sangadi bin P. Sangadi, Nomor3511071005025267 tanggal 16 April 2021, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangbermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.3;4.

Spa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara, saksimelakukan penggeledahan bersama rekan saksi yang bernama Ipda Gerhard Sijabat,S.O.S dan Brigadir Rino Aditya, di dapat barang bukti 1 bungkus plastik yangdidalamnya berisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram yang disita daritangan kanan Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin yang diakui milik bersama saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ; Kemudian

Alias Ongen11Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin yang diakui milik bersamasaudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin ;Saudara Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang Kurniawan BinSyaudin menerangkan bahwa barang berupa bungkus plastik yang d dalamnyaberisikan narkotika jenis kristal / sabu brutto 0,30 gram di dapat dengan cara membelidari seorang lakilaki yang biasa dipanggil Irwan Alias Daeng (belum tertangkap)sebanyak plastik

, j enone eeKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan Bin Syaudin dibawa ke Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut ;Bahwa saksi masih dapat mengenalinya terhadap barang bukti dan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin setelah diperlihatkan pada saksi adalah yang saksi tangkapbersama rekan saksi Ipda Gerhard Sijabat,

S.O.S dan Brigadir RinoBahwa di Tempat Kejadian Perkara (TKP) saksi menanyakan kepada 2 (dua) oranglakilaki yang bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin secara tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan dan permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika golongan I bentuk bukan tanaman jenis kristal /sabu namun sewaktu ditanyakan hal tersebut 2 (dua) orang lakilaki yang bernamaFadel Sangadi Alias

pukul 23.00 Wib di depan DeltaSpa Ruko Gading Indah Kelapa Gading Jakarta Utara dengan maksud untukdikonsumsi bersamasama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan NanangKurniawan Bin Syaudin dengan harga Rp.400.000, yang mana 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin Jon Sangadji dan Nanang KurniawanBin Syaudin menggunakan uang Nanang Kurniawan Bin SyaudinRp.400.000, jn enone neKemudian 2 (dua) orang lakilaki bernama Fadel Sangadi Alias Ongen Bin JonSangadji dan Nanang Kurniawan

Menyatakan batal dan tidak sah Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor120 Tahun 2012, tanggal 30 Juli 2012 tentang Pemberhentian Sangadi DesaMoyag, Desa Moyag Tampoan dan Desa Moyag Todulan di KecamatanKotamobagu Timur khusus atas nama Drs. Rusmin Mamonto ;3.

Mewayjibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 120 Tahun 2012, tanggal 30 Juli 2012 tentangPemberhentian Sangadi Desa Moyag, Desa Moyag Tampoan, Desa MoyagTodulan di Kecamatan Kotabobagu Timur khusus atas nama Drs. RusminMamonto ; 4. Mengembalikan Jabatan Penggugat dalam Jabatan Semula yakni sebagaiKepala Sangadi (Kepala Desa) Moyag ; 5.

(Kepala Desa) Moyag, Sangadi Moyag Tampoan dan Sangadi MoyagTodulan dan hasil pertemuan telah disosialisasikan kepada masyarakat ditiga Desa tersebut, yang mana ada kelompok yang pro dan kontra terhadapkegiatan dimaksud dan Penggugat/Terbanding tanpa sepengetahuanPemerintah Kecamatan Kotamobagu Timur dan Pemerintah KotaKotamobagu menghadirkan Bupati Bolaang Mongondow Timur bersamarombongan ke rumah Penggugat/ Terbanding, hal ini langsung mendapatpenolakan spontanitas oleh masyarakat ketiga Desa tersebut

Bahwa para tokoh masyarakat dan tokoh pemuda di ketiga Desa tersebutbertempat di kediaman Walikota Kotamobagu meminta agar Tergugat/Pembanding mengambil tindakan tegas terhadaap Sangadi di ketiga Desatersebut termasuk salah satunya Penggugat/ Terbanding, dalam hal inimasyarakat mendesak agar Tergugat/ Pembanding memberhentikan danmengganti ketiga Sangadi tersebut karena sudah tidak loyal dan tidakmengakui pemerintahan sah yang ada yakni Pemerintah Kota Kotamobagu ;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara

Ula Mamonto sebagai Wakil Ketua BPD Desa Moyag menerangkan dipersidangan bahwa BPD Desa Moyag tidak pernah rapat dan membuatusulan pemberhentian Sangadi atas nama Penggugat dan selanjutnyamenurut keterangan Saksi Rustam Gumeleng ada 3 (tiga) orang anggotaBPD Moyag yang tidak menandatangani penolakan terhadap SK objeksengketa ; 2.

Bahwa Penggugat adalah Kepala Desa (selanjutnya disebut Sangadi) DesaPontodon berdasarkan Keputusan Walikota Kota Kotamobagu Nomor 159Tahun 2015 tertanggal 28 Desember 2015 Tentang Pemberhentian PenjabatSangadi Dan Pengangkatan Sangadi Definitif Di Lingkungan PemerintahDaerah Kota Kotamobagu ;.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon DanPengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon Kecamatan Kotamobagu UtaraKota Kotamobagu ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan WalikotaKotamobagu Nomor 125 Tahun 2019 Tentang Pemberhentian SangadiPontodon Dan Pengangkatan Penjabat Sangadi Pontodon KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu ;4.

Menyatakan Surat Keputusan Walikota Kotamobagu Namor 125 tahun2019 tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon dan PengangkatanPejabat Sangadi Pontodon Kecamatan Kotamobagu Utara KotaKotamobagu adalah sah dan mengikat ;4.

Bukti P1 : Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor : 125 Tahun 2019Tentang Pemberhentian Sangadi Pontodon Dan PengangkatanPejabat Sangadi Pontodon, Kecamatan Kotamobagu UtaraKotamubagu tanggal 30 April 2019 (fotocopy sesuai denganasli) ;2. Bukti P2 : Keputusan Walikota Kotamobagu Nomor : 159 Tahun 2015Tentang Pemberhentian Penjabat Sangadi Pontodon DanPengangkatan Sangadi Defenitif Di Lingkungan PemerintahDaerah Kota Kotamobagu tanggal 28 Desember 2015(fotocopy sesuai dengan asli) ;3.

Utara (vide bukti P3 = T14) dan kemudian Penggugatdiberhentikan secara tetap sebagai Sangadi Pontodon berdasarkan KeputusanWalikota Kotamubagu No. 125 tahun 2019 tanggal 30 April 2019 TentangPemberhentian Sangadi Pontodon Dan Pengangkatan Penjabat Sangadi PontodonKecamatan Kotamobagu Utara Kota Kotamobagu (vide bukti P1 = T1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas, makapemberhentian Penggugat sebagai Sangadi Pontodon Kecamatan KotamobaguUtara dari segi cakupan materi wewenang