SISWANTO (saksi korban) menderita kerugian sebesar Rp5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dan Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaiinana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP. KEDUA.Bahwa ia terdakwa AGUS SUPRIANTO bin MUJIONO, pada awal bulan Juni2014, selitar Jam 12.00 WIB bertempat dirumah Sdr. SISWANTO (saksi korban) yangberalamat di Dsn. Ringinrejo Rt.02 Rw. Ds. Karangrejo Kec. Garum Kab.

yangdiboncengnya memakai jaket trening warna abuabu lirisliris berambut pendek bergelombangdan memegang helm;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengajukan keberatan; Bahwa terdakwa tidak melakukan penjambretan kalung emas milik saksi korban fatimah oktavia.e Bahwa pada saat kejadian penjambretan terdakwa sedang berada di Surabaya;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tidak Nadir dipersidangan, maka atas permohonanPenuntut Umum yang disetujui terdakwa, maka keterangan saksi tersebut sebagaiinana

MTImam Mukti SSIApt dan Luluk Muijani; 2050/2013/NOF berupa tablet warna putih logo LL milik saksi Robit Wabibintersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktif Trihekfenidilmempunyai efek sebagai anti parkinson tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika tetapi termasuk Daftar Obat Keras;Perbuatan terdakwa sebagaiinana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 Undangundang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan atas dakwaantersebut ;Menimbang

Bahwa klien kami mempunyai kekurangan fisik sebagaiinana manusia normal. Bahwaada ungkapan dalam dunia penegakan hukum dikenal dengan "QUID LEGES SINEMORIBUS" yang apabila diartikan memiliki makna apalah artinya suatu peraturanperundangundangan kalau tidak disertai dengan moralitas.

dianggap lalai dengan lewatnya waktuyang ditentukan; 90+ 2222eo noe one23.Bahwa berdasarkan faktafakta, buktibukti, serta dasar hukum yang telahdisampaikan dalam Gugatan aquo, maka sudah jelas telah terbukti bahwaTergugat sebagai pihak yang lalai dan melakukan cidera janji kepadaPenggugat, sudah patut dan sepantasnya berkewajiban untuk membayarganti kerugian Materiil yang diderita oleh Penggugat dengan jumlahsebesar Rp. 1.150.000.000, (satu miliar seratus lima puluh juta rupiah)dengan perhitungan sebagaiinana

MesinHB41E1463856 dan 1 (satu) buah kunci palsu saksi membenarkan bahwasepeda motor tersebut adalah milik saksi koroban sedangkan kunci palsutersebut adalah milik terdakwa yang digunakan terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik saksi korban.Menimbang, bahwa atas sehubungan keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa saksi SLAMET dan ANANG SUGIANTO tidak hadirclipersidangan walaupun telah dipangggil secara sah, selanjutnya Penuntut Umummohon agar keterangan saksi yang telah disumpah sebagaiinana

)4YSe XeyObjek sengketa prose Pemitinan meliputi: 8a. perbedgair penafsiran atau suatu ketidakjelasan phenmeogShai suatu masalah kegiatan dan/atau peristiwa yangeikaitan dengan pelaksanaan Pemilihan sebagaiinana diaturSe y slam ketentuan peraturan perundang undangait ano b. keadaan dimana terdapat pengakuan yang berbeda dan/atau<& penolakan penghindaran antarpeserta J P&milinan; dan/atau34 c. keputusan KPU Provinsi atau keputsan KPU Kabupaten/kKotay24.

Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang merupskan kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan4 tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas; :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) sertapenjelasan Pasal 49 ayat (2) GidangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaiinana

Pasal 65 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaiinana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENNY SEPTIA WAN bempapidana penjara 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan penintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan banang bukti berupa:e Hasil Audit pada aplikasi TMS POD Kurir An.

Onvankehjke Verklaard / NO) dan menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala apa yang terurai dalam eksepsi mohon dianggap terulang dalampokok perkara ;Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat dalam gugatannya kecualiterhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa pihak Tergugat tidak menanggapi satu persatu isi gugatan dariPenggugat, namun Tergugat akan menanggapi isi gugatan Penggugat yangberkaitan dengan obyek a quo ;Bahwa Penggugat sebagaiinana

sengketa, agar MajelisHakim lebih terang duduk persoalannya maka akan Tergugat sampaikanhubungan hukum antara Tergugat dan Penggugat sebagai berikut :a.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan ikatan Perjanjian kreditrekening koran berdasarkan kesepakatan bersama antara kedua belahpihak, yaitu berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Nomor 151 Tanggal 16Agutus 2012 yang dibuat dihadapan Ranti N.Handayani, S.H Notaris diSurabaya dan disepakati bersama untuk dilakukan pembahan/addendumbeberapa kali sebagaiinana

CECEPDAWAM, adalah pelaku tindak pidana sebagaiinana diuraikan dalam Surat Dakwaan di atas.Berdasarkan keterangan keterangan terdakwa, barang bukti, dan petunjuk yang dihubungkansatu sama lain serta pengamatan selama persidangan dapat dipastikan bahwa terdakwa 1.MUHAMAD Alias ZEN Bin JASROI bersamasama dengan terakwa 2. MUKLIS Alias LISBin A Im.

ARIF HIDAYATAls ARIF Bin WARIPAN mengalami kerugian sekitar + Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaiinana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP;SUBSIDERBahwa ia terdakwa NIQSAN Als ICCANG Bin NIRWANpada hari Sabtutanggal 04 Maret 2017,sekitar pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2017,bertempat di dalam area Mesjid ALKAUTSAR JI, Lesangi Kel. Bone Kec. Masamba Kab.

Menyatakan terdakwa ADI SATRIAtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaiinana diatur dancliancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo. Pasal 76E UU PerlindunganAnak sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI SATRIA berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa mediator sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa secarik kertas yangdianggap sebagai Perjanjian Bersama tersebut substansinya bertentangan denganpembayaran hak Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana diatur dalam ketentuanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang dengandemikian dapat dianggap batal demi hukum";Bahwa Para Penggugat akhirnya sepakat untuk melanjutkan perkara ini kePengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindadengan pertimbangan sebagaiinana

CECEP DAWAM, adalahpelaku tindak pidana sebagaiinana diuraikan dalam Surat Dakwaan di atas.Berdasarkan keterangan keterangan terdakwa, barang bukti, dan petunjuk yangdihubungkan satu sama lain serta pengamatan selama persidangan dapatdipastikan bahwa terdakwa 1. MUHAMAD Alias ZEN Bin JASRO! bersamasamadengan terakwa 2. MUKLIS Alias LIS Bin A Im.

jawab antara saksiverbalisan dengan terdakwa dan juga saksi Andik Nur Komarudin,Sasmitro, Harsonodan Dani Rismanto, suasana pemeriksaan adalah kondusif,tidak ada penekanan baikfisik maupun psikis,oleh karena itu Majelis hakim berpendapat pengingkaran parasaksi dan terdakwa terhadap keterangan yang mereka berikan didalam Berita AcaraPenyidikan tidak berasalan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang,bahwa dengan demikian keterangan yang para saksi dan paraterdakwa berikan didepan saksi verbalisan sebagaiinana

kiri sehingga menjalani perawatan di Rumah sakit selama 6(enam) haridan tidak dapat melakukan aktivitas sekolah selama 27 (dua puluh tujuh) hail sesuaiVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr.Soekandar MojokertoNomor: 370/183/416211/2011 tanggal 29 Januari 2011 yang ditandatangani olehdr.Ferdiana Azhar yang pada bagian kesimpulan menyebutkan bahwa ditemukanluka robek di kepala bagian belakang dan nyeri tekan di kaki kanan, kiri,akibatbenturan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaiinana

Bahwa oleh karena perkawinan antara Pemohon dan Termohon sudah ticlaksesuai lagi dengan tujuan perkawinan sebagaiinana diatur dalam Pasal 1 Jo Pasal39 ayat (2) Undang Undang No. tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jo Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka sudah sepatutnyaapabila Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili perkara ini mengabulkanpermohonan cerai talak ini ;Sehubungan dengan hal hal tersebut diatas, maka dengan penuh kerendahan hatiPemohon, mohon kepada Yang Terhormat

2013PN.SUNGGsekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013,bertempat di Kampung Tindang,Desa Tindang Kecamatan Bontonompo SelatanKabupaten Gowa alau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama dengan sengaja menggunakan kekerasan terhadaporang mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan Terdakwa dengan cara danperbuatan antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaiinana

Maria Hotnia Simanjuntakmengaku bahwa tendakwa telah menyetubuhinya, selanjutnya terdakwa beserta banangbukti dibawa ke Pokes Musi Rawas untuk diproses.Bahwa berdasarkan Visum et nevertum yang dibuat oleh Desmi Gunawan, SpOG, selakudokter pada Rumah Sakit Umum Dr.SOBIRIN Nomor 359/VER/MWR/RS.Dr.SOBUUN/VII/2014 tanggal 08 Juli 2014, dengan hasil pemeriksaan colok dubur :luka robek padaselaput darah searah jam tiga, sembilan dan dua belas, dengan kesimpulan selaput darahtidak utuh.Perbuatan tendakwa sebagaiinana