SUNG SHIN INDONESIA; Melawan; SUMARYO, dkk.;

Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 1861/SSI/SK/KP/IX/2012 tanggal 27September 2012 dari PT. Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 2596/SSI/SK/KP/XI/2014 tanggal 10November 2014 dari PT. Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 105/SSI/SK/KP/III/2015 tanggal 17 Maret2016 dari PT. Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 451/SSI/SK/KP/VI/2016 tanggal 17 Juni2016 dari PT.

Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 653/SSI/SK/KP/IX/2016 Tanggal 20September 2016 dari PT. Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 2504/SSI/SK/KP/IV/2014 Tanggal 10 April2014 dari PT. Sung Shin Indonesia;Surat Keterangan No. 3393/SSI/SK/KP/IX/2015 Tanggal 21September 2015 dari PT. Sung Shin Indonesia;Halaman 13 dari 26 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.SUSPHI/2018/PN.BdgBukti T.Ill3 : Surat Keterangan No. 702/SSI/SK/KP/X/2016 Tanggal 14Oktober 2016 dari PT.

Sung Shin Indonesia;Bukti T.lll 4 : Surat Keterangan No. 478/SSI/SK/KP/V/2017 Tanggal 29 Mei2017 dari PT. Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV1 : Surat Keterangan No. 54/SSI/SK/KP/III/2008 Tanggal 18 Maret2008 dari PT. Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV2 : Surat Keterangan No. 56/SSI/SK/KP/IV/2009 Tanggal 08 Mei2009 dari PT. Sung Shin Indonesia;Bukti T.V 3 : Surat Keterangan No. 1594/SSI/SK/KP/IV/2012 Tanggal 16 April2012 dari PT.

Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV4 : Surat Keterangan No. 2595/SSI/SK/KP/XI/2014 Tanggal 10November 2014 dari PT. Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV5 : Surat Keterangan No. 63/SSI/SK/KP/II/2016 Tanggal 19Februari 2016 dari PT. Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV6 : Surat Keterangan No. 361/SSI/SK/KP/V/2016 Tanggal 28 Mei2016 dari PT. Sung Shin Indonesia;BuktiT.IV7 : Surat Keterangan No. 176/SSI/SK/KP/I/2017 Tanggal 30Januari 2017 dari PT.

SUNG SHIN INDONESIA (Penggugat)membuka cabang baru di Tangerang dan 20% karyawan tetap dipindah keTangerang;Bahwa jam kerja di PT.

BUN JAN KIUN Anak dari SHIN JUN FAT Alm

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama Lengkap : BUN JAN KIUN ANAK DARI SHIN JUN FAT(Alm)Tempat lahir : SengkubangTanggal lahir : 75 tahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komp. Abrasi Ds. Penibung KecamatanMempawah Hilir Kab.

Menyatakan Terdakwa BUN JAN KIUN ANAK DARI SHIN JUN FAT (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanatanpa mendapat izin memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum ;2.

ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa BUN JAN KIUN Anak dari SHIN JUN FAT (Alm),pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekitar Pukul 00.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 bertempat di rumah terdakwadi Komp.

Perbuatan terdakwa BUN JAN KIUN Anak dari SHIN JUN FAT (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 296/Pid.B/2016/PN MPWMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang

Menyatakan Terdakwa Bun Jan Kiun Anak dari Shin Jun Fat telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut serta dalam perusahaan menawarkan kesempatan untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam ditahan;5.

JUI SHIN INDONESIA;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 248/1953 tanggal 17 Maret 1980 yang dikeluarkan dari Catatan Sipil Kota Malang yang semula Shin Lan menjadi Sindora Tjiong (Nama Indonesia) ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinana Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada pegawai Pencatat pada Dinas

Pemohon:
Shin Lan alias Sindora Tjiong

MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :SHIN LAN ALIAS SINDORA TJIONG, Tempat lahir Malang ,Tanggal lahir 14 Maret1953 , Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga , Jenis Kelamin Perempuan , AgamaKristen , beralamat di Jalan Gatot Subroto III/23, Kota Malang, selanjutnya sebagaiPEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelan memeriksa berkas perkara

memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya 23 Januari 2019,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 136/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 23 Januari 2019, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Malang, tanggal 14 Maret 1953, anak dari SuamiIstri TIONG TJAIJ HIEN dan HO SENG TJHOENG;e Bahwa Pemohon sudah memiliki Akte Kelahiran atas nama SHIN

Fotokopi Akte Perkawinan Nomor 175/1979 tanggal 27 September 1979 antaraBINTORO dengan TJIONG SHIN LAN, diberi tanda P4;.

Fotokopi Pernyataan Keterangan Memperoleh Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor I/WND/1981 tanggal 8 Januari 1981 atas nama TJIONG SHIN LAN, diberitanda P5 ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangandari 2 (dua ) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon yaituSaksi 1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan AkteKelahiran No. 248/1953 tanggal 17 Maret 1980 yang dikeluarkan dari Catatan SipilKota Malang yang semula Shin Lan menjadi Sindora Tjiong (Nama Indonesia) ;3.

ROSMIDAH, DKK Lawan HEUNG KEE SHIN, sebagai DIrektur

Pemohon:
1.TJAI JUN SHIN
2.LINA

JUI SHIN INDONESIA tersebut;

JUI SHIN INDONESIA VS IHROM ROMATULOH

JUI SHIN INDONESIA, berkedudukan di Jalan PangkalanRaya (loji) Kp. Madupati, RT. 12 RW. 06 Desa Bojongmangu,Kecamatan Bojongmangu, Kabupaten Bekasi, dalam hal inidiwakili oleh Fredy Chandra selaku Direktur PT.

Jui Shin Indonesiaadalah sah demi hukum;4. Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Pengganti Upah (UPH);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim PHI Pengadilan Negeri Bandung berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladil;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan putusan Nomor175/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg tanggal 12 Maret 2018 dengan amarlengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1.

JUI SHIN INDONESIA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang

SUNG SHIN INDONESIA

DJONG BUI CHUNG alias ACHUNG, anak CONG KIN SHIN, Terdakwa III. MUSLIMUN alias LIMUN bin MAHLI, Terdakwa IV. SUKITO alias PAK USU anak PANG CI BUN, Terdakwa V. SJIM SJAM FIN alias APIN anak BONG TIAM SOI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa I.

DJONG BUI CHUNG alias ACHUNG, anak CONG KIN SHIN, Terdakwa III. MUSLIMUN alias LIMUN bin MAHLI, Terdakwa IV. SUKITO alias PAK USU anak PANG CI BUN, Terdakwa V. SJIM SJAM FIN alias APIN anak BONG TIAM SOI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan Melanggar Pasal 303 sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum ;4.

BUN KIM alias AKIM anak POKIN - DJONG BUI CHUNG alias ACHUNG anak CONG KIN SHIN - MUSLIMUN alias LIMUN bin MAHLI - SUKITO alias PAK USU anak PANG CI BUN - SJIM SJAM FIN alias APIN anak BONG TIAM SOI

./2015/PN.Sbs, tanggal 28 Januari2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendegar keterangan Saksisaksi, dan Keterangan Para Terdakwa sertamemperlihatkan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :123Menyatakan Terdakwa terdakwa BUN KIM alias AKIM Anak POKIN, terdakwaDJONG BUI CHUN alias ACHUNG Anak CONG KIN SHIN, terdakwaMUSLIMUN

masyarakat atas maraknya perjudian dikecamatan Semparuk kemudian saksi ERFAN AHMAD EFENDI dan saksiNISPU WARDANA berdasarkan Surat Perintah Kapolres Sambas Nomor:Sprin/1212/X1/2014/Polres Sambas tanggal 11 November 2014 tentang OperasiKepolisian Kewilayahan PEKAT KAPUAS 2014 melakukan penangkapanterhadap saksi TANGAH alias PAK TANGAH Bin MAJIDI (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) bersama sama dengan terdakwa BUN KIMalias AKIM Anak POKIN, terdakwa DJONG BUI CHUN alias ACHUNG AnakCONG KIN SHIN

DJONG BUICHUNG alias ACHUNG, anak CONG KIN SHIN, Terdakwa II. MUSLIMUN aliasLIMUN bin MAHLI, Terdakwa IV. SUKITO alias PAK USU anak PANG CI BUN,Terdakwa V.

BUN KIM alias AKIM anak POKIN, Terdakwa II.DJONG BUI CHUNG alias ACHUNG, anak CONG KIN SHIN, Terdakwa III.MUSLIMUN alias LIMUN bin MAHLI, Terdakwa IV. SUKITO alias PAKUSU anak PANG CI BUN, Terdakwa V.

WOO SHIN GARMENT INDONESIA; Melawan; Abdul Rahman, dkk.;

WOO SHIN GARMENT INDONESIA, alamat Kp. Benteng RT.04 RW.04Desa Kutajaya Kecamtan Cicurug KabupatenSukabumi Jawa Barat, Dalam hal inimenguasakan kepada Yuliana Putri, S.H.,M.H., Gusmawati Azwar, S.H., Denny KurniaPutra Utama, S.H. Advokat/Pengacara darikantor Hukum Yuliana Putri, S.H., M.H. & Rekanberkedudukan di JI.

Woo Shin Garment Indonesia Sebagai TergugatYang pada pokoknya amar putusannya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidakhadir,2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadimyaTergugat (Verstek)3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat adalahPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu dan belum pernah terputus,4.

Busana Indah Cicurug Sukabumi.Bahwa Terlawan/Penggugat Khamdan pada saat masih bekerja telahmengundurkan diri dari Perusahaan Woo Shin Garmen Indonesia sebelumberakhir kontrak kerjanya.

Woo Shin Garment Indonesiayang berlaku sampai dengan tanggal 3 September 2019;Photocopy sesuai dengan aslinya, Peraturan PerusahaanPT.

Woo Shin Garment Indonesia yang menunjukan bahwasifat pekerjaan Pelawan adalah berdasarkan Order Buyer(Sementara Sifatnya);49. BuktiPlw49 : Photocopy sesuai dengan aslinya, Data Klaim Order BuyerPT.

JUI SHIN INDONESIA

HIU TET SIONG Als ASIONG Anak HIU SHIN CHONG Alm

110/Pen.Pid.Sus/2016/PN Mpw,Tanggal 30 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 17 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN MpwSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana, Tanggal 26 April 2016yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa HIU TET SIONG Als ASIONG AnakHIU SHIN

Minuman jenis arak tersebut adalahminuman yang membahayakan kesehatan, karena mengandung kadar etanoldiatas 20 % dan termasuk kategori golongan C sesuai dengan Perpres No. 74Tahun 2013 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol.Perbuatan terdakwa HIU TET SIONG Als ASIONG Anak HIU SHINCHONG (Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 140 UURI No. 18 Tahun 2012 Jo Pasal 86 ayat (2) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentangPangan.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa HIU TET SIONG Als ASIONG Anak HIU SHIN

terbukti melakukan suatu tindak pidana maka kepadanya harusdipertanggungjawabkan atas tindak pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentang siapakah yang duduk sebagai Terdakwa, apakah benar benar pelakunyaatau bukan, hal ini untuk menghindari adanya error in persona dalammenghukum seseorang;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah dihadapkan olehPenuntut Umum seorang lakilaki sebagai Terdakwa yang bernama HIU TETSIONG Als ASIONG Anak HIU SHIN

Menyatakan Terdakwa CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONG LAW SHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengimpor Atau Menyalurkan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Dengan Berat Melebihi 5 (Lima) Gram;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Mati;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

CHONG CHEE KOK;Dikembalikan kepada Terdakwa CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONG LAW SHIN;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONG LAW SHIN

Menyatakan Terdakwa CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONGLAW SHIN bersalah melakukan tindak pidana Mengimpor Narkotika Golongan 1dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 ayat (2) Undang undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana mati dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

CHONG CHEE KOK;Dikembalikan kepada Terdakwa CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG AnakCHONG LAW SHIN;4.

Saksi ABANG ABDURRAHMAN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar dan tetap; Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan Tertangkapnya TerdakwaCHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONG LAW SHIN di PLBN(Pos Lintas Batas Negara) Kec. Nanga Badau Kab.

Saksi BISMA SANDI YUDHIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar dan tetap;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan Tertangkapnya TerdakwaCHONG CHEE KOK Alias KOK HENG Anak CHONG LAW SHIN di PLBN(Pos Lintas Batas Negara) Kec. Nanga Badau Kab.

CHONG CHEE KOK;Dikembalikan kepada Terdakwa CHONG CHEE KOK Alias KOK HENG AnakCHONG LAW SHIN;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Putussibau pada hari : JUMAT, tanggal 18 AGUSTUS 2017, olehkami : SAPUTRO HANDOYO, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DOUGLASR.P.

JUI SHIN INDONESIA

SUNG SHIN INDONESIA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUNG SHIN INDONESIA VS 1. SUMARYO, dkk.

SUNG SHIN INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaNarogong KM 6 Bekasi Timur, diwakili oleh Mr. Lee Jung Ho selakuPresiden Direktur PT. Sung Shin Indonesia dalam hal ini memberikuasa kepada Ibrahim Aziz, S.H., dan kawankawan, Para Advokatberalamat di Jalan Hasanuddin Nomor 344 A, Perumda Tambun,Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3September 2018;Pemohon Kasasi;Lawan:1.

Konvensi/Para Penggugat dalamRekonvensi berhak atas uang pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.SUNG SHIN

Pemohon:
1.TJAI JUN SHIN
2.LINA

SUNG SHIN INDONESIA, tersebut

SUNG SHIN INDONESIA VS 1. IMAM FAISAL, DK

SUNG SHIN INDONESIA, berkedudukan di Jalan RayaNarogong Km 6, RT 007, RW 03, Kelurahan BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, diwakilioleh Kim Chun Keun, selaku Presiden Direktur, yang dalamhal ini memberi kuasa kepada Ibrahim Aziz, S.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum IbrahimAzis, S.H. & Partners, berkantor di Jalan SultanHasanuddin Nomor 344A, Perumda Tambun, KabupatenBekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 April 2019;Pemohon Kasasi:;Lawan:1.

SUNG SHIN INDONESIA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang

Pemohon:
1.TJAI JUN SHIN
2.LINA

CHONG CHEE KOK alias KOK HENG anak CHONG LAW SHIN

PUTUSANNomor 76 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kapuas Hulu danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: CHONG CHEE KOK alias KOK HENGanak CHONG LAW SHIN;: Pulau Pinang (Malaysia);:41 Tahun / 19 Maret 1975;: Lakilaki;: Malaysia;: Jalan Sekolah Derma

Menyatakan Terdakwa CHONG CHEE KOK alias KOK HENG anakCHONG LAW SHIN bersalah melakukan tindak pidana MengimporNarkotika Golongan 1 dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana mati denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

CHONG CHEE KOK;Dikembalikan kepada Terdakwa CHONG CHEE KOK alias KOK HENGanak CHONG LAW SHIN;4.

., tanggal 24 Agustus 2017, yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CHONG CHEE KOK alias KOK HENG anakCHONG LAW SHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Mengimpor Atau Menyalurkan NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman Dengan Berat Melebihi 5(Lima) Gram;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaMati;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 3 dari 9 hal.

CHONG CHEE KOK;Dikembalikan kepada Terdakwa CHONG CHEE KOK alias KOK HENGanak CHONG LAW SHIN;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor104/PID.SUS/2017/PT KALBAR, tanggal 19 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut;2.

Pemohon:
1.TJAI JUN SHIN
2.LINA