Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Widodo bin Jarimin) terhadap Penggugat (Susanti binti Sudirlan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Mustaqim bin Sudirlan ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Marsi binti Sonokarto ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat (Sudirlan bin Nyaman) terhadap Penggugat (Heni Setianingsih binti Harno Sucipto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Armin Amran Bin Amran ), terhadap Penggugat ( Lina Susanti Binti Sudirlan ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Ridwan Al-Hafiz lahir di Samarinda tanggal 14 Desember

Sudirlan (istri);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( SUPRIONO bin SUDIRLAN ) terhadap Penggugat ( ARI SUSANTI CHOLIQ binti ADNAN CHOLIQ );

4.

saksi mereka sudah saling mengenal akrab sekitar + 1tahun yang lalu.Bahwa, calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanbengkel , yang penghasilannya setiap bulan sekitar Rp 2.000.000,00 (Duajuta rupiah);Bahwa, saksi kira penghasilannya sudah memadai untuk kebutuhanrumah tangganya.Bahwa, mereka tidak ada hubungan apaapa, baik hubungan sedarahmaupun sepersusuan, Samasama beragama Islam.Bahwa, jika mereka tidak segera menikah, kasihan status anak darihubungan mereka;Saksi II: Mason bin Sudirlan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Emansyah bin Sanimin) terhadap Penggugat (Sunarmi binti Sudirlan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hendi Pranoto bin Sumedi) terhadap Penggugat (Widiyanti binti Kimin Yan Sudirlan) dengan iwadl Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

Ikhsan Akbari bin Sudirlan ) terhadap Penggugat ( Herlina binti Betak (Alm) );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan

- MENGADILIMenyatakan Terdakwa DYAH AYU TASRYQ NURJANAH S.Pd binti SUDIRLAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dilarang memperdagangkan barang berupa pupuk subsidi jenis urea diluar peruntukkannya dan diluar wilayah tanggung jawabnya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan

BAKAR, S.SosMelawanSUDIRLAN,BADan PEMERINTAH RI Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Di JAKARTA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL NUSA TENGGARA BARAT DI MATARAM Cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU DI DOMPU, DK. Sebagai PARA TURUT TERBANDING

dasarnya alm KEMIS memperoleh tanah tersebut adalah SIM yangdikeluarkan oleh Bupati;Bahwa saksi pernah melihat pak KEMIS menggarap tanah tersebut;Bahwa sekitar tahun 1990 pak SAMIJO menggarap tanah sengketa tesebut;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah tesebut oleh alm KEMISdiserahkan kepada orangBahwa saksi LASIMAN tidak boleh menjadi saksi, karena dia bukan pemilikberbatasan dengan tanah sengketa tersebut, sedangkan saudara SAPON bolehmenjadi saksi ;Bahwa Kepala Desa pada waktu itu adalah bapak SUDIRLAN

SUCIPTO dan SAMIJO;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara SUCIPTO dengan SAMIJO adamembuat surat jual beli tanah;Bahwa luas tanah tersebut +3 rante;Bahwa saksi tidak tahu letak tanah tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana letak tanah tersebut;Bahwa saksi sebagai KESRA;Bahwa pada waktu SAMIJO dengan SUCIPTO datang ke kantor saksi,kemudian saksi dipanggil oleh Kepala Desa untuk menandatangani surat jualbeli tanah antara SUCIPTO denganSAMIJO;Bahwa pada saat itu yang menjadi Kepala Desa adalah bapak SUDIRLAN

SEPRI Bin (Alm) SUDIRLAN.

• 1 (satu) buah Gergaji Mesin Merk Jonsered.
• 4 (empat) sisa sebetan papan kayu jati.

Dimusnahkan.

5.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sari Sudirlan

1 (satu) bendel

13

Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Giyanto Narmi

1 (satu) bendel

14

Surat Pernyataan dan permohonan kredit An.

Sari Sudirlan 1 (satu) bendel13 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Giyanto Narmi 1 (satu) bendel14 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Jumari Jarwanti 1 (satu) bendel15 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Yahmin Warni 1 (satu) bendel16 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Warseno Enik Sumiyati 1 (satu) bendel Hal 36 Put.No. 02/Pid.Sus/2014/PT.TPK.Smg. 17 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Sugiyanto 1 (satu) bendel18 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An.

Sari Sudirlan 1 (satu) bendel13 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Giyanto Narmi 1 (satu) bendel14 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Jumari Jarwanti 1 (satu) bendel15 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Yahmin Warni 1 (satu) bendel16 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Warseno Enik Sumiyati 1 (satu) bendel17 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An. Sugiyanto 1 (satu) bendel18 Surat Pernyataan dan permohonan kredit An.

Sudirlan bin Supardi, keempat saksi Tergugat rekonvensi satudengan yang lain saling bersesuaian dan berhubungan, maka saksisaksitersebut telah memuhi sayat formil dan materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Tergugatrekonvensi, bahwa harta yang disengketakan oleh Penggugat rekonvensiterhadap Tergugat rekonvensi berupa tanah dan bangunan rumah yangditempati Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, 4 sepeda motor, 1mobil sevrolet dan 3 lapak di pasar kobong adalah harta

MHMVBSWPRYJ00095, Nosin. 4d56072685;

Dipergunakan dalam Berkas Perkara Yoga Maha Raga Bin Sudirlan

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masriani binti Rizal) terhadap Penggugat (Totok Mardiono bin Sudirlan);
3. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Kesepakatan Perdamaian Sebagian Tuntutan Hukum/Objek yang telah disetujui tersebut tertanggal 19 Januari 2022, yaitu: (3.1).

SUDIRLAN (Alm), Padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Pegawai BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Provinsi Nusa TenggaraTimur, Jabatan Auditor Muda ; Pendidikan DIVSekolah Tinggi Akuntansi Negara Jakarta.Bahwa Saksi melakukan perhitunganberdasarkan tinjauan teknis ;Bahwa perhitungannya berdasarkan dengankontrak ada kekurangan ;Bahwa kontraktor seharusnya dilarangmengsubkan kontraktor ;69Bahwa perhitungan volume ada pembayaranlebih 367,20

SUDIRLAN(Alm) Pekerjaan Pegawai Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan Jabatan AuditorMuda menerangkan bahwa saksi telah melakukan perhitungan berdasarkantinjauan teknis berdasarkan pada kontrak padahal dan hasilnya adakekurangan sehingga berdasarkan perhitungan volume ada pembayaranlebih 367,20 M?

SUDIRLAN (Alm), Pada pokoknyadibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Pegawai Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi NusaTenggara Timur, Jabatan Auditor Muda ; Pendidikan DIVSekolah Tinggi Akuntansi Negara Jakarta.Bahwa saksi melakukan perhitungan berdasarkan tinjauanteknis ;Bahwaperhitungannya berdasarkan dengan kontrak adakekurangan ;Bahwa kontraktor seharusnya dilarang mengsubkankontraktor ;Bahwaperhitungan volume ada pembayaran lebih 367,20M2

SUDIRLAN (Alm)Pekerjaan Pegawai Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanProvinsi Nusa Tenggara Timur dengan Jabatan Auditor Muda menerangkan bahwa saksi telahmelakukan perhitungan berdasarkan tinjauan teknis berdasarkan pada kontrak padahal danhasilnya ada kekurangan sehingga berdasarkan perhitungan volume ada pembayaran lebih367,20 M?