alasanmenjadi tulang punggung keluarga dan mempunyai isteri serta anak.Menimbang, bahwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa JASMAN alias CI'MANG bin SAKIR bersamasama denganlk.Mustari alias Tari Dg Lewa bin Dg NgerangJkulyas alias Lili Dg Nyampa (terpidana)serta Ik.Alli (Alm) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 sekitar pukul 01.30 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012 bertempat diDusun Tekko

kebun mempunyai tugas berjagajaga dan mengawasi apakah adaorang atau tidak dan setelah satu persatu Ik.Alli membuka ikatan tali SapiSapitersebut dan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Ik.Jufri DgNgawing berhasil membawa keluar halaman 2 (dua) ekor Sapi betina berkulit merahkemudian terdakwa bersamasama dengan lk.Mustari alias Tari Dg Lewadk.Ilyasalias Lili Dg Nyampa (terpidana) serta Ik.Alli (Alm) membawa 2 (dua) ekor Sapi betinatersebut ke tempat perbatasan wilayah antara Dusun Tekko

terdakwa tersebut, korban Jufri Dg Ngawing mengalamikerugian materil yang ditaksir sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atausekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa JASMAN alias CI'MANG bin SAKIR sebagaimana di aturdan di ancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1,4, Kitab UndangUndang HukumPidana.AtauKedua:Bahwa terdakwa JASMAN alias CI'MANG bin pada hari Rabu tanggal 26Desember 2012 sekitar pukul 01.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2012 bertempat di Dusun Tekko

kebun mempunyai tugas berjagajaga dan mengawasiapakah ada orang atau tidak dan setelah satu persatu Ik.Alli membuka ikatan taliSapiSapi tersebut dan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Ik.JufriDg Ngawing berhasil membawa keluar halaman 2 (dua) ekor Sapi betina berkulitmerah kemudian terdakwa bersamasama dengan Ik.Mustari alias Tari DgLewa,lk.Ilyas alias Lili Dg Nyampa (terpidana) serta Ik.Alli (Alm) membawa 2 (dua)ekor Sapi betina tersebut ke tempat perbatasan wilayah antara Dusun Tekko

Sj Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi saudarakandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Oktober 1996, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya di DusunCannio, Desa Balang Taroang, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kampung setempat bernama Tekko, yang bertindak sebagaiwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Sanuddin, sebabbaik ayah kandung maupun kakek Pemohon II telah meninggaldunai, sedangkan

Sj Bahwa saksi mengenal Pemohon karena sepupu satu kali danmengenal Pemohon II karena sepupu tiga kali; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Oktober 1996, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya di DusunCannio, Desa Balang Taroang, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kampung setempat bernama Tekko, yang bertindak sebagaiwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Sanuddin, sebabbaik ayah kandung maupun kakek Pemohon

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKampung setempat bernama Tekko;3. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Zainuddin, saudarakandung Pemohon II, sebab ayah kandung dan kakek Pemohon IItelah meninggal dunia, dengan di saksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Sanuddin dan Giling, dan maharnya berupasawah 2 (dua) petak;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda, dan juga sesusuan sejak masih kecil;5.

Taufik dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama Sulle dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama Jamaluddin dan Tekko, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah).3. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan karenamahram (nasab, semenda, sesusuan) dan halangan perkawinan lainnyauntuk terjadinya pernikahan menurut hukum Islam.4. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tidak pernah mendapatbuku nikah.5.

Taufik dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Penggugat yang bernama Sulle dan saksi nikah adalahJamaluddin dan Tekko serta mahar berupa uang sebesar Rp 40.000,00(empat puluh ribu rupiah).Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan mahram atauhalangan lain yang menyebabkan batalnya perkawinan Penggugat danTergugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah memiliki buku nikah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat dan Tergugat di Mattiro

Taufik, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat bernama Sulle serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernamaJamaluddin dan Tekko, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 40.000,00(empat puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan 1 orang saksi Penggugat yangdiajukan dipersidangan, Majelis Hakim telah menilai bahwa keterangan saksitersebut telah bersesuaian dengan dalildalil Penggugat, namun oleh karenaketerangan saksi tersebut hanya berdiri sendiri, maka keterangan saksi

Zaenal Arifin bin Baco Tekko, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di, JIn.

berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di manaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga,dan berdasarkan bukti P terbukti Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggaldalam wilayah hukum Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Zaenal Arifin bin Baco Tekko

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Tekko,(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II, yang menjadi wali nikah padaHal. 1 dari 10 hal. Pnt. No.134/Pdt.P/2015/PA.BIkpernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMasse bin Colli;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Mahmud dan Ali;4.

Bulukumba, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II karena saksi adalah ipar dariPemohon , sedang Pemohon adalah suami Pemohon yang bernamaNurhan bin Marsuki;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariRabu, tanggal 01 Februari 1984 di Dusun Bambaungan, Desa BalangTaroang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Tekko

Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon , sedangkan Pemohon II adalah isteri Pemohon yang bernamaMarma binti Masse;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariRabu, tanggal 01 Februari 1984 di Dusun Bambaungan, Desa BalangTaroang, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Tekko

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwapada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa telah selesai membantu saksi Puang Tekko (keluargaterdakwa) untuk membuka saluran air dari sungai untukmenuju lokasi sawah Puang Tekko disebabkan karena musimkemarau yang berkepanjangan dan sangat susah untukmendapatkan air, bahwa selanjutnya saksi Puang Tekkomengeluh dan menyampaikan kepada terdakwa bahwa ?

,sehinggaterdakwa merasa kasian dengan saksi Puang Tekko, kemudianterdakwa menegur dan menyampaikan hal tersebut kepada Husa(korban), namun saat itu Husa (korban) tidakmenghiraukannnya dan malah marah kepada terdakwa danmengatakan, ?ndak usah kau ikut campur, kaukau tommi?

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:an Berawal ketika terdakwa telah selesai membantusaksi Puang Tekko (keluarga terdakwa) untuk membuka saluranair dari sungai untuk menuju lokasi sawah Puang Tekkodisebabkan karena musim kemarau yang berkepanjangan dansangat susah untuk mendapatkan air, bahwa selanjutnya saksiPuang Tekko mengeluh dan menyampaikan kepada terdakwabahwa ?

Tempat tinggal : Dusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, KecamatanBulupoddo, Kabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;00. Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 27 Maret 2018;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 29 Maret 2018 sampai dengan tanggal 17 April 2018;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 18 April 2018 sampaidengan tanggal 27 Mei 2018;3.

Putusan No. 518/PID.SUS/2018/PT MKSyang tanggal dan waktunya sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Tanah Tekko Desa BuluTellue Kec. Bulupoddo Kab.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa GALI Bin SYAMBALI pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017sekitar pukul 24.00 wita, dan sekitar bulan Juli Tahun 2017 sekitar tengah malamyang tanggal dan waktunya sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam tahun 2017, bertempat di Dusun Tanah Tekko Desa BuluTellue Kec. Bulupoddo Kab.

Putusan Nomor 173 PK/TUN/2016Yang kesemua objek Sertifikat Hak Milik tersebut di atas Terletak di DusunTekko Tanru) Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto) KecamatanBontomarannu Kabupaten Gowa;Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah sebagai berikut:1.Bahwa penggugat memiliki tanah yang terletak di Dusun Tekko Tanru DesaNirannuang (dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu KabupatenGowa dengan persil 93 Kohir 1399, seluas kurang lebih 12 Ha denganbatasbatas sebagai berikut:a.

Mengenai Kewenangan Mengadili:Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat, yangpada dasarnya mendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 12 Ha, yangterletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto)Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa berdasarkan Rincik Persil 93Kohir 1399, maka nyatalah bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi 1 atas tanah seluas 9.145 m?

Penggugat Tidak Memiliki Kepentingan:Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada dasarnya mendalilkan sebagaipemilik tanah seluas 12 Ha, yang terletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang(dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowaberdasarkan Rincik Persil 93 Kohir 1399.

Mengenai Kewenangan Mengadili:Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat, yangpada dasarnya mendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 12 Ha, yangterletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto)Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa berdasarkan Rincik Persil 93Kohir 1399, maka nyatalah bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Alasannya:Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi 2 atas tanah seluas 8880 m?

Penggugat Tidak Memiliki Kepentingan;Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada dasarnya mendalilkan sebagaipemilik tanah seluas 12 Ha, yang terletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang(dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowaberdasarkan Rincik Persil 93 Kohir 1399.

O1 Kelurahan Hilir Muara Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabaruyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Faridah Binti (Alm) Tekko,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat tersebut di atas saksi korban Faridah Binti(Alm) Tekko sedang berolah raga pagi sambil berjalan sendirian,kemudian datang Terdakwa

FARIDAH Binti (Alm) TEKKO, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam05.30 Wita di Jalan Nelayan Rt.

MALAUKeterangan para saksi yang telah dibacakan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 22.30wib, bertempat di depan Rumah Makan Tekko plan Batu Tulis RayaKelurahan Kebon Kelapa Kecamatan Gambir Jakart Pusat, ditangkap olehpara saksi karena telah melakukan penyalahgunaan narkotika Golongan jenis daun ganja kering ;20 22222 000e Bahwa diakui terdakwa awalnya mendapatkan narkotika jenis daun ganjakering seharga Rp

;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danMIGIMBENAPKANNYG, f~~~nnnn enn nnn nnn nnn nnnnmnmnn ann nmnnmmmn nnn mmmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015 sekitar pukul 22.30wib, bertempat di depan Rumah Makan Tekko jalan Batu Tulis RayaKelurahan Kebon Kelapa Kecamatan Gambir Jakart Pusat, ditangkap olehsaksi TRIO HADI, saksi FITRIANTO dan saksi DEDEK E.

No.399/Pdt.P/2018/PA.Skgdengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukpengurusan Akta Kelahiran dan kepentingan hukum lainnya;Zainal Arifin bin Baco Tekko, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jauh Pandang

pembuktian yang sempurna danmengikat, maka berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Pemohon II selama ini telah diakui secara administrasikependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga di manaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai ibu rumah tangga,dan bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukansaksisaksi yaitu Umar bin Arifin dan Zainal Arifin bin Baco Tekko

ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX XKXXXKXXXXKX, NIK. 730407600898XXXX, tempat tanggal lahirJeneponto, 20 Agustus 1998, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan rumah makan, alamat LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXX XXXXXKXXKXKX, tempat tanggal lahir Tekko

Tanru, O1 April 1999,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, alamatDusun Tekko Tanru, Desa Nirannuang, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksi yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Sertifikat Hak Milik Nomor . 260, Desa : Pakkato, KecamatanBontomarannu Kabupaten Gowa yang diterbitkan pada tanggal 20 April 1980Gambar Situasi / Surat Ukur : 562/1973 tertanggal 3/11/1973 atas namaKarausu ;Yang kesemua objek Sertifikat Hak Milik tersebut di atas Terletak di DusunTekko Tanru Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto) KecamatanBontomarannu Kabupaten Gowa ;Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah sebagai berikut:1Bahwa penggugat memiliki tanah yang terletak di Dusun Tekko Tanru

Mengenai Kewenangan Mengadili :Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat, yangpada dasarnya mendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 12 Ha, yangterletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto)Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa berdasarkan Rincik Persil 93Kohir 1399, maka nyatalah bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi 1 atas tanah seluas 9.145 M2adalah didasarkan atas

Penggugat Tidak Memiliki Kepentingan :Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada dasarnya mendalilkan sebagaipemilik tanah seluas 12 Ha, yang terletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang(dahulu Desa Pakkatto) Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowaberdasarkan Rincik Persil 93 Kohir 1399.

Mengenai Kewenangan Mengadili :Bahwa setelah membaca dan mencermati dalil gugatan Penggugat, yangpada dasarnya mendalilkan sebagai pemilik tanah seluas 12 Ha, yangterletak di Dusun Tekko Desa Nirannuang (dahulu Desa Pakkatto)Kecamatan Bontomarannu Kabupaten Gowa berdasarkan Rincik Persil 93Kohir 1399, maka nyatalah bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Alasannya :Bahwa penguasaan Tergugat II Intervensi 2 atas tanah seluas 8880 M2adalah didasarkan

Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikat dimaksud, maka nyatalah bahwa hak untuk menuntutHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor596K/TUN/2015atas sertifikat dimaksud tidak dapat dilakukan karena telah lewat waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya;Penggugat Tidak Memiliki KepentinganBahwa Penggugat dalam gugatannya pada dasarnya mendalilkan sebagaipemilik tanah seluas 12 Ha, yang terletak di Dusun Tekko

danhidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakangugatan penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat untuk membuktikan dalil dalilnya telah mengajukan buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 325/325/X/1998 tanggal 17Oktober 1998 telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan dibubuhi meteraicukup, diberi kode P.Bahwa selain bukti surat penggugat menghadirkan pula dua orang saksisebagai berikut :Saksi Pertama, Tekko

menurut hukumdapat diduga bahwa penggugat telah mengakui dan membenarkan dalil dalilpenggugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa Kutipan Akta Nikah bertanda P dan dua orangsaksi.Menimbnag, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P setelah diteliti ternyatabernilai sebagai bukti autentik oleh karenanya telah terbukti bahwa penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri sahMenimbang, bahwa saksi saksi penggugat Tekko

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Toing bin Titing) dengan Pemohon II (Halwia binti Baco) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1989 di Dusun Tanah Tekko, Desa Bulu Tellue, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Kanujoso Djatiwibowo Balikpapan, sehingga tidak cakap untuk bertindak secara hukum;

Put. 168/PID.SUS/2016/PT.MKS.dalam bulan oktober 2015 bertempat Didusun Tekko Tandru dikecamatanPattallasaang Kabupaten Gowa atau pada tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungguminasa setiap orang yang melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 E setiap orang dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang

Kemudian yang membawa pulang saksi adalah teman terdakwa yakniIkbal.Perbuatan terdakwa Suhardi alias Ardi Dg Tompo Bin Syamsudin Dg Naisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 EUURI No.35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak; Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa Suhardi alias Ardi Dg Tompo Bin Syamsudin Dg dg Nalpada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 Wita atau pada waktulain dalam bulan Oktober 2015 bertempat Didusun Tekko Tandru dikecamatanPattallasaang

terdakwa setelah tiba dilokasi tambang terdakwameninggalkan saksi korban Nirwana kemudian terdakwa pindah kemobil truk yanglain sedang saksi Nirwana diantar dengan mobil truk yang dikemudikan lelaki Ikbal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 281 ayat (2) KUHP>Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa Suhardi alias Ardi Dg Tompo Bin Syamsudin Dg dg Nalpada hari Minggu Tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 Wita atau pada waktulain dalam bulan oktober 2015 bertempat Didusun Tekko

PsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Sidang Pelayanan Terpadu yangdilaksanakan di Balai Nikah KUA Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Posodalam permohonan Istbat Nikah, yang diajukan oleh :Nasri bin Tekko, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, tempat tinggal di Desa Lape, Kecamatan PosoPesisir, Kabupaten Poso sebagai Pemohon ;danHanafiah binti Beddu, umur

Nasri bin Tekko yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DaerahKabupaten Poso Tanggal 22 Juli 2013, bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup,dinachtsegelen pos serta diberi kode bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II An.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasri bin Tekko) denganPemohon II (Hanafiah binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 12Hlm. 15 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2019/PA.PsoAgustus 1996 di Kecamatan Camba, Kabupaten Maros, Provinsi SulawesiSelatan;3.

Tekko peristerikan Nenek saya yang bernama Mina;Bahwa ada 6(enam) tempat tanah yang dikuasai oleh Masri Dg. Tekko;Bahwa tanah yang ada dibelakang rumah Mappisonang dengan batas sampaitanah yang ditinggali Raufung yang dijual oleh nenek saya bernama Minakepada Mappisonang;Bahwa tanah yang dijual Tidak termasuk 6(enam) tempat tanah milik MasriDg. Tekko yang dijual oleh Mina(Isteri Masri Dg. Tekko) kepada Mappisong,dan juga nenek saya bernama Masri Dg.

Tekko/ Mina tidak pernah menjualtanahnya kepada orang lain, kecuali kepada Mappisong;Bahwa pada tahun 1974 ada penggantian tanah kering yang diprogramkanoleh pemerintah dan mereka memindahkan dari Tanah Pasar Tanete denganTanah yang ditempati para Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang dipercayakan untuk tukar guling tanahPasar Tanete dengan tanah yang ditempati sekarang para Tergugat, namunsaya pernah tanyakan kepada pemerintah camat Tanete yaitu A.

Tekko tahun 1955, makatahun 1974 Masri Dg. Tekko naik di tanah suci sehingga Raufung mintamenjaga rumah Dg Tekka yang tinggal datas tanah sengketa tersebut;Bahwa ada ahli waris Mina dan Masri yang hadir ketika terjadi tukar gulingyaitu orang tua saya;Bahwa Raufung orang asli kampung Cangeo, bukan orang asli Tanete;Bahwa wakiu itu, saya tidak pernah diceritakan oleh Raufung tentangkeberadaan para Tergugat diatas tanah sengketa;3. Saksi A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mansur, SH bin Tekko Patboi) terhadap Penggugat (Dra. Hj. Utami Sri Andayani binti H. Sakir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).