Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di Desa Sambong, Kecamatan Punggelan,selama 3 bulan, terus pindah dan hidup bersama di rumah perusahaan(mes) di Dukuh Terawan Rt.0O Rw.00 Desa Terawan, Kecamatan SeruyanRaya, Kabupaten Seruyan, Propinsi Kalimantan Tengah, selama 20 tahun 5bulan, dan terakhir hidup bersama dirumah hidup bersama dirumah orangtua Pemohon di desa Sambong Kecamatan Punggelan, selama 1 tahun 6bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya

2010seluruhnya oleh pihak terlawan, maka menjadi kewajiban pelawan untukmembuktikan dalildalil perawanannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanan pelawantelah mengajukan buktibukti surat P 1s/d P.72 dan bukti 2 (Dua) orangsaksi, masingmasing SUDIRO TEGUH WBOWO dan ANITA DIANASEMBIRING, SE, sedangkan untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTerlawan telah mengajukan buktibukti surat T 1 s/d T 32;Menimbang, bahwa Maijelis Hakim setelah mencermati buktbukti yangdiajukan pelawan dan terawan

dan khususnya bukit surat Pl, P2, P3, P 4,P5, dan P6 serta bukti surat Tl, T2, T3, T4, T5, T6, dan T7 makadiperoleh adanya fakta hukum bagi pelawan telah melakukan perikatanhutang terhadap terawan dan jumilahterakhir + menurut catatanterlawan adalah sebesar Rp. ..........

No. 2858 K/Pdt/201010.11.12.13.Eksekusi dari terawan adalah cacat hukum karena surat kuasa yangdimaksudkan hanyalah untuk somasi dan hal tersebut menuut pelawan,berakibat bahwa Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.21/Bks.

(Terawan I), vide: bukti T.11;o Bahwa selanjutnya dipihak Terlawan Il, Terlawan Ill, dan Terlawan IV padapokoknya berpendapat objek sengketa semula adalah milik Terlawan (bukti T.I1), Kemudian oleh Terlawan objek sengketa tersebut dijadikansebagai jaminan/agunan atas hutangnya pada Terlawan Il.

(Terawan 1)adalah hak sepenuhnya dari Terlawan (Pasal 32 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah);Bahwa lebih dari itu, Surat pernyataan bersama tanggal 10November 2002 (bukti P6) hanya ditandatangani oleh ParaPembanding semula Para Pelawan saja, tanpa ditandatangani olehA. Achmad Aryadi, S.E.

(Terawan 1!) dikaitkan dengan unsurunsur dari perbuatan melawanhukum di atas, maka nampak bahwa A. Achmad Aryadi, S.E.(Terawan I) telah melakukan perbuatan yang masuk dalam kategorisebagai unsur perbuatan melawan hukum, diantaranya A. AchmadAryadi, S.E.

(Terawan 1) tidak melakukan perbuatan sebagaimanalayaknya sikap yang baik / patut dalam masyarakat;Bahwa dari uraian di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa perbuatan A. Achmad Aryadi, S.E.

(Terawan I) yang harus bertanggungjawab. Sehingga dengan demikian petitum iniharus ditolak;Menimbang, bahwa seperti pertimbangan hukum di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat perbuatan Terlawan (A.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Dompu dihadiri oleh Kuasa Pelawan dan Kuasa Terawan Illdan Terlawan III Serta Terlawan IV;Hakim Anggota Hakim KetuaH. M. NUR SALAM, S H. HARIES SUHARMAN LUBIS, S.H.,M.H.NI PUTU ASIH YUDIASTRI, S.H., M.HPanitera Pengganti,SITI SARAH, S.H.

Pemberitahuan Putusan No.83/Pdt.G/2012/PN.JBItertanggal 28 Pebruari 2013, telah diperiksa sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda (P1) ;Foto Copy Tanda Terima Risalah Pemberitahuan Putusan No.83/Pdt.G/2012/PN.JBI tertanggal 13 Maret 2013, telah diperiksa sesuai denganaslinya yang diberi tanda (P2) ;Foto Copy Surat Keterangan Lurah Mayang Mangurai No.474/1.207/MM/2013 tertanggal 15 Mei 2013, telah diperiksa sesuai dengan aslinyayang diberi tanda (P3) ;Foto copy print out transfer ATM BRI ke Rekening Terawan

dahuluPenggugat tertanggal 30 Nopember 2011 masingmasing sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), tanpa diajukan aslinya yang diberitanda (P4) ;Foto copy print out transfer ATM BRI ke Rekening Terawan dahuluPenggugat tertanggal 24 April 2012 sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah),tanpa diajukan aslinya yang diberi tanda (P5) ;Foto copy print out transfer ATM BRI ke Rekening Terawan dahuluPenggugat tertanggal 25 Mei 2012 sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), tanpa diajukan aslinya yang diberi

untukmenyelesaikan perkaranya melalui perdamaian, sehingga proses Mediasitersehit dinyatakan tidak berhas# atau Gagal sebagaimana Laporan takimMediasi terianggal 2 Nopember 2017,Menimbang, bahwa karena orases mediasi tidak berhasii makapersidangan dilanjutkan dengan membacakan sural perlawanan Para TerlawanLelang terlanggal 14 Agustus 2017 dan seteian perlawanan Para PelawanLelang dihacakan, Kuasa Para Pelawan Leleng menyataken tefen pedaperlawanannya:Menmbang, bahwa ierhadan perlawanan Para Pelawan Lelang,Terawan

Menghukurm Para Pelawan Lelang untuk membayar biaya perkara yangtimbuf,Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Terlawan Lelang dan TurutTerlawan Lelang , Para Pelawan Lelang teiah mengajukan Replik terfanggal 14Januar 2018 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa terhadap Replik Para Pelawan lelang tersebui,Terawan Lelang telah mengaiukan Duplik fertanggal 18 Januar 204sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini sedangkan Tunit Terlawanisiang !

2/Pdt Geo SIPNBdg., dari Pelawan Lelang (sebagai Penggugat) terhadap Terawan Lelang sebagai Tergugaf, TuruiTerlawan Lelang (sebagai Tunut Tergugat dan Turut Terlawan ff (sehagaiTurut Tergugat 1) dan sekarang perkaranya masih dalam pemeriksaaningkat kasasi di Mahkamah Agung:2. Bahwa para Pelawan Lelang menolak eksekusi yang akan dilaksanakan olehTurui Terlawan Leiang karena Sampai saat int perkara No.322/Pdi G/eo15/PN.Bdg. masih dalam pemeriksaan ungkat kasasi di Mahkamah Agung:5.

Banhwa oleh karena ity para Pemohon Lelang juga mohon agar TurutTerawan Leiang tidak melakukan jelang terhadap objek jaminan sampaiperkara ini berkekuatan hukum ietap:Menimbang, bahwa Terlawan Lelang dan Turut Terawan ielang menociak dallidalii yang dikemukakan oleh para Pelawan isiang tersebut,sehingga oleh karenanya, sesual dengan ketentuan hukum yang Derlaku, paraPelawan jelang berkewajiban untuk ferebih dahulu membuktikan dalilcallporlewanannye fersebut, sebaliknya Terlawan lelang dan Turut Terielang

., untuk Terlawan , Terawan Ildan Terawan Ill tidak datang menghadap, sedangkan Terlawan IV hadir sendin,selanjuinya pada persidangan berkuinya Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill danTerawan IV hadir kuasa insidentlnya bemama H. MASRITO berdasarkan SuratKeterangan lin Sebagai Kuasa Insidentil Nomor : W11.U12/1/HT.02.02/1/2019 tanggal28 Februar 2019 yang dikeluarkan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, untuk TurutTerawan hadir menghadap FITTRIA NUR AYU IRSHELLA, SH pegawai PT.

Foto kopi SPPTPBB (Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPajak BumiBangunan) tahun 2018 atas nama Wajib Pajak H.Toto, diberi tanda 1.1,2,3,4 5Menimbang, bahwa suratsurat bukt tersebut diatas adalah berupa foto kopiyang telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya temyatabersesuaian sehingga secara formal dapat dijadikan alat bukii yang sah dandilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa para Terawan menyatakan sudah cukup dengan buktitertulis / surat yang diajukannya dan tidak mengajukan

Nomor 502/Pdi/1999/PT Bdgtanggal 13 Maret 2000 jo Putusan MA RI No.3168 K/Pdt/2000 tanggal 3 Januar 2003jo Putusan Peninjauan Kembali MA RI No : 258 PK/Pdt/2005 tanggal 14 September2008 yang apabila dicermati isi putusan tersebut diatas maka dapat disimpulkanbahwa subyek maupun obyek yang ada dalam perkara terdahulu adalah samadengan subyek dan obyek perkara gugatan yang diajukan Pelawan sekarang ini dandalam perkara terdahulu telah dinyatakan bahwa obyek sengketa dimaksud adalahmilik sah Para Terawan

IdmSIHOMBING, SH., MH. dan ADIL HAKIM, SH., MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari SELASA tanggal 23 JULI 2019 diucapkandalam persidangan terouka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FEBRIA ANINDIASARI, SH., MH.Panitera Penggant pada Pengadilan Negeri Indramayu, serta dihadin oleh KuasaPelawan tanpa hadimya Kuasa Para Terawan dan Turut Terlawan.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tid TidMOORIS M SIHOMBING, S.H, MH.

UTUSANNomor 611/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanwiraswasta , bertempat tinggal di Desa Terawan

Bahwa, tidak benar Pelawan tidak menghormati dan menghargai Terlawaselaku suami, yang benar setiap berpergian Pelawan selalu minta jinkepada Terawan selaku suami, seingat Pelawan baru satu kali Pelawan tidakminta yin terlebih dahulu kepada Pelawan ketika Pelawan pergi kePekanbaru bersama anakanak, akan tetapi setelah itu Pelawan memintamaaf kepada Terlawan dan Terlawan mengijinkannya;7.

banding tertanggal 19 Februari 2009, memori bandingtersebut telah dikirim ke Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 3 Maret2009 untuk disampaikan dan diserahkan kepada kuasa hukum Pelawan /T@rDAnding j n= nn nn nnn nnn nnn non non nnn nnn nnn cen nce nn nee nen nnn nee en cee neeMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kKesempatan untuk memerksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan kepadapihak Terawan

Bahwa dalam Perawanan ini hanya antara Pelawan melawan Terawan,seharusnya bukan Perawanan yang di ajukan tetapi Gugatan Baru.Bahwaberdasarkanhalhaltersebutdiatas jelas PerlawananiniKurangPihak.2.

Basko Minang Plaza sebagai Terlawan ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut makaeksepsi Terawan dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam eksepsi di atasgugatan perlawanan Pelawan yang tidak menark PT.

dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal XXXXX 2011;Halaman 1 dari 6 penetapan Nomor 0099/Pdt.G/2020/PA.KIpBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di XXXXX, Kabupaten Seruyan selama kurang lebih 4 (empat)tahun, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama XXXXxX, lahir di Terawan

Pemohon untuk melakukan perbaikan Penulisan nama dan tempat lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 6207-LT-29122016-0021 tanggal 4 Januari 2017, atas nama SUCIWICHANI SAPUTRI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Seruyan, yang semula tertulis nama SUCIWICHANI SAPUTRI, seharusnya yang benar nama SUCI WIDIANI SAPUTRI dan semula tertulis tempat lahir BANGKAL, seharusnya yang benar TERAWAN