Menghukun terfugat ILL mengosongkan tanah girik no. C264, persil 372 yang terletak di Kampung Sumur, Kelurahant .Hl datinerarde

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugt dan Tergugat tanpa adaperselisihan sebabsebab terjadinya pnamun pada bulan Desember 2010,Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernamaAni, dan Penggugat ketahui informasi dari keluarga Tergugat sendiri, hinggapada tahun 2011 Tergugat menikah dibawah tangan dengan perempuantersebut dan telah meninggalkan kampung yang sekarang tidak diketahuialamat jelasnya hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa kecewakepada Terfugat dan Penggugat tidak

dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernamaMangku Sara dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung pada tanggal 19 Mei 2005 sebagaimana terdapat dalamKutipan Akta Perkawinan No : 000051/B1/KS.CS/TP/2005 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat selama masapernikahan antara Pengugat dan Tergugat belum dikarunia anak ;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Terfugat

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Bukit Bestari,Kota Tanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 14 tahunyang lalu, karena bertetangga;Bahwa ketika saksi kenal Penggugat dan Tergugat telah menikah,dan saksi tidak tahu kapan mereka menikah;Bahwa ketika saksi kenal Pengugat dengan Terfugat tidak

halamanini dapat diputus secara verstek, hal ini sesuai dengan pasal 125 HIR dan ibarat KitabTP anatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;Artinya:Memutus atas Tergugat yang ghoib dari wilayah Yurisdiksi atau Tergugattidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2009 rumahtangga Penggugat dengan Terfugat

Bahwa tidak benar adanya perselisahan diantara penggugat dan Terfugat disebabkanoleh adanya perempuan lain yang bernama Eni Suhaini dan perempuan yangdimaksud adalah teman Tergugat tidak ada hubungan spesial apapun antara Tergugatdengan perempuan yang bernama Eni Suhaini;. Bahwa tidak benar Tergugat memukul Penggugat apalagi sampai mengancamPenggugat dengan menggunakan senjata tajam itu merupakan alasan Penggugat yangdibuatbuat dan alasan tersebut sama sekali tidak benar;.

Dan setelah kososng dihukum pula Tergugat s/d Tergugat Vuntuk menyerahkannya kepada Para Penggugat seketika setelah putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, dan sekiranya Tergugat s/dTergugat V ingkar dan tidak mau menyerahkan tanah objek perkara, bilaperlu dengan bantuan pihak yang berwenang yaitu Polri;Menolak gugatan Pembanding semula Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Terbanding semula Para Terfugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng dalam dua tingkat peradilan

(seratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik dan rukunakan tetapi awal tahun 2003 serig terjadi cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat jarang kasihn nafkah kepada Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan Terfugat sering memukulPenggugat sehingga menyebabkan pada

mukapersidangan yang diperiksa secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagaiberikut:7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 8 November 2012 dan telah dikaruniaisatu orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi karena sekarangPenggugat dan Terfugat

Tergugat terjadipertengkaran, puncaknya terjadi sekitar 5 bulan yang lalu disebabkan masalahketurunan, yang mana selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai keturunan dan Tergugat menjalin hubungan percintaandengan wanita lain bernama Revi;e Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamasampai sekarang sudah sekitar 5 bulan; Bahwa setelah berpisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah kembalike kediaman bersama, sedangkan Penggugat tidak pernah mengajak ataumenjemput Terfugat

Sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah serta sudah tidakada hubungan sebagaimana layaknya suami isteriBahwa sebagai orang terdekat antara Penggugat dan Terfugat, saksisudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan

danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah di KUA Distrik Sorong Kota, Kota Sorong dan telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudian menjadi tidak harmonis lagi sejak sekira tahun 2015;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Terfugat

Kompilasi Hukum Islam yang maksudnya apabila seorang suamimentalak istrinya maka ia wajid memberi mutah yang layak kepada bekasistrinya, sehingga Tergugat Rekonpensi harus dihukum untruk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa tedrhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi atasmutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), mengingat PenggugatRekonpensi baru kurang lebih selama satu setengah tahun didalammendampingi dan melayani Tergugat Rekonpensi sebagai isteri lagi pulapenghasilan Terfugat

Ketika Penggugat diminta bantuan untuk membuatrumah, Tergugat mengatakan bahwa membuat rumah itu tidak biasberkembang, maka disepakatilah membeli mobil Suzuki Ertiga yangkemudian direntatkan;Bahwa selama ini Terfugat tidak terbuka dalam hal keuangan.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Terfugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.1219/Pdt.G/2019/PA.Ngjtidak pernah bertempat tinggal di Ngliman, Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk;O Bahwa alamat domisili yang dipakai Penggugat bukanlahalamat orangtuanya dan pula Penggugat tidaklah pernah memintaiin kepada Tergugat untuk tinggal di Nganjuk apalagi untukmengajukan gugatan cerai di Nganjuk;O Bahwa pula sampai dengan saat ini Terfugat masihlah tinggaldi Kabupaten Malang di alamat semula dan tidak tinggal di RT.03,RW.04, Desa Banyuurip, Kecamatan Ngampel Kendal yangmerupakan

kumpul lagi ;Bahwa menurut saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidakada tandatanda untuk rukun kembali ;Bahwa selama pisah itu saksi/keluarga sudah berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugatnamun Penggugat tidak mau lagi dengan Tergugat ;Bahwa setelah diberi kesempatan yang cukup Tergugat menyatakantidak dapat menghadirkan keluarganya, oleh karenanya keluarga Tergugattidak dapat didengar keterangannya ; 10 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/pa.poBahwa terhadap keterangan saksi Terfugat

Wahid Amin bin Fachruroji, umur 45 tahun, agama lslam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanAMO Wosi, RT 001 RW 006, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, kemudian saksi tersebut memberlkan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terfugat sebagai adik kandung dan mengenalPenggugat sebagai adik ipar: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah diJawa pada tahun 2009 namun saksi tidak hadir pada pemikahanPenggugat

Menghukum Turut Terfugat dan Turut Il untuk tunduk danbertakluk pada Putusan Ini ;7.

bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah padapokoknya sebagai berikut yakni berkaitan dengan adanya perjanjian pinjaman/kredit uang antara Penggugat dan para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II),dengan jaminan berupa tanah/bangunan milik Tergugat, dan terhadap perjanjiandiantara mereka tersebut Tergugat dan Terfugat