Ditemukan 102 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1525/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut mem uncak dan sulit dirukunkan lagi, akhimya sejak bulan Mei 2018Tergugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 11 (Ssebelas) bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4314
  • Bb Scanned by CamScannertingaasal >, Kota Baubau sampai akhir bulan + elitrrsebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniais lagi;dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon padakarena :nbina rumah tangga dari awal menikah sampai sekarang,dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;idak ada lagi kecocokan dalam hubungan rumah tangga: dengan Termohon;mohon dan Termohon telah berusaha untuk mencari jalan terbaikit dikaruniai keturunan dengan cara berobat di Dokter dan dukunnamun tidak berhasil;uncak perselisihan
Register : 20-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0304/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, selama kurang lebih dua bulan, setelah ituberpisah tempat kediaman, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak satu orang, yang sekarang dalam asuhan dan pemeliharaanTergugat; Bahwa sejak Juni 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah rumahtangga, akhirnya pada bulan Agustus 2014 terjadi uncak
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1369/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut mem uncak dan sulit dirukunkan lagi, akhimya sejak bulan Mei 201 7Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termmohon,sehingga antara Pemohon dan Temohon sekarang telah pisah rumahselama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;6.
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13430
  • di rumah orang tua Penggugat, beberapa hari kemudianmerantau ke Kota Palangkaraya selama 4 tahun; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malam, Penggugatcemburu kepada Tergugat sebab Tergugat membelikan perhiasan untukperempuan lain, setelan ditanyakan oleh Penggugat kepada Tergugatterjadi pertengkaran, Tergugat marahmarah dan menyuruh Penggugatpulang uncak
Register : 18-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut mem uncak dan meskipun telah ditem puh upaya damai namun tidakberhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun.6.
Register : 13-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 933/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:

Tergugat:

142
  • dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukupalasan bahwa antara suamiisteri tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengemukakan doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:1. lbarat dalam Manhaj alThullab, a Vvi.NQglaman 346 ,dill wolall al sllgro J aro) at, pre riul ulyArtinya: Apabila telah mer ) 2m uncak
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0122/Pdt.G/2012/PA.AGM
Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1610
  • tidak benar Tergugat malas bekerja, karena Tergugat menunggu warungdan telah berusaha membantu Penggugat untuk mencari nafkah, tetapiPenggugat masih merasa tidak puas dengan hasil tersebut, disamping itu jugaTergugat masih menunggu panggilan dari Pemda Bengkulu Utara untuk kerjasebagai tenaga honorer;e Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat dantidak pernah mengancam Penggugat serta tidak pernah menarik rambutPenggugat;e Bahwa benar pada tanggal 31 Maret 2012 terjadi uncak
Register : 18-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1328/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Bahwa uncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pamitPenggugat untuk pergi bekerja namun Tergugat tidak menyebutkan dimana Tergugatakan bekerja dan sampai saat ini sudah (satu) tahun 11 (sebelas) bulan lamanyaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan Tergugat tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayahBahwa dengan keadaan tersebut diatas, Penggugat merasa rumah tangga denganTergugat
Register : 30-05-2013 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1158/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
54
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, makapihak keluarga sudah berupaya maksimal menasehati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi usaha keluargatersebut tidak berhasil, karena antara Penggugat dan Tergugatselalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran;6. uncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Septembertahun 2011, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tinggal dirumah sewaan Tergugatsebagaimana
Register : 21-10-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 19-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1778_Pdt.G_2009_PA.Slw
Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
125
  • Bahwa setelah usia pernikahan sekitar 4 tahun,terjadi uncak perselisihan dan ertengkaran yangdisebabkan masalah yang sama seperti tersebut diatas ;6. Bahwa,akibat dari pada puncak pertengkaran tersebutTergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sejak September 2005 entah kemana perginyahingga sampai sekarang sekitar 4 tahun 1 bulanlamanya dan tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ;7.
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0364/Pdt.G/2015/PA.Tlb
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • P uncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2014 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Ts P enggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan versteknamun demikian untuk mengetahui apakah dalildalil gugatan Penggugat berdasarhukum dan beralasan maka majelis hakim tetap membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat angka
Register : 03-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 749/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pem ohondengan Term ohon sem akin mem uncak dan menjadi tajam yang terjadipada bulan Juni 2017, yang disebabkan m asalah yang sama, Term ohonsering pulang ke rumah orang tua Term ohon, nam un saat Pem ohon menelpon ke rumah orang tua Termohon, Termohon tidak ada ditem pat,sehingga terjadilah pertengkaran antara Pem ohon dan Term ohon, kemudian T erm ohon pamit pulang ke rumah orang tua Term ohon danhingga sekarang tidak pernah kemhbaii;6.
Register : 05-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan MS IDI Nomor 53/Pdt.G/2013/MS-Idi
Tanggal 26 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
177
  • Bahwa uncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan agustus2012, yang disebabkan Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat, sehinggadengan demikian percekcokanpun terjadi dan sampai akhirnya TergugatHal. 2 dari 11 hal. Put. No :53/Pdt.G/20 13/MSIdimenceraikan Penggugat secara dibawah tangan. Dan pada akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.6.
Register : 04-12-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2047/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 24 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
128
  • Bahwa uncak pertengkaran terjadi pada bulan November2008 dengan masalah yang sma sebagaimana tersebut diatas, yang kemudian Tergugat pergi tanpa ijin dari rumahorang tua Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Kelurahan xxxxxx Kota Tegal, yang sampai saatini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan, bahkanTergugat sekarang sudah punya pacar orang dari XxXXxXxXxXxXyang bernama FR; 6.
Register : 26-08-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1810_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
117
  • Bahwa uncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada sekitar April 2009 dengan masalah yang samatersebut di atas dank arena masalah ekonomi, yangmenyebabkan Tergugat pergi tanpa izin Penggugatentah kemana sampai dengan sekarang sudah berjalanselama sekitar 6 bulan Tergugat tidak pernahkembali pada Penggugat serta tidak ada kabarberitanya serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RI ; 8.
Register : 13-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 524/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
181
  • O06 Agustus 2005, namun rumah tangga Penggugat denganTergugat yang harmonis hanya 4 tahun, setelah itu tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar disebabkan oleh faktor ekonomi rumah tangga yangkurang mencukupi, Tergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain dan faktortempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 berpisahtempat tinggal Penggugat tinggal di Kabupaten ketapang sedangkan Tergugatdi Jakarta sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin,adapun uncak
Register : 16-10-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0374/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah dinas Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon tidakharmonis lagi; Bahwa Termohon sering berkatakata kasar, Termohon tidakmenghargai Pemohon dan juga tidak menghargai orang tua Pemohon,Termohon pernah datang marahmarah pada Pemohon di rumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi melihat dengan mata kepala sendiri perlakuan Termohonkepada Pemohon; Bahwa uncak
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Bahwa uncak permasalahan dalam rumah tangga terjadi pada bulanJanuari 2017, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Anggi Nadjamudin yang merupakanteman dari Penggugat, dan Tergugat mengakui hubungantersebut.Akibatnya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat semakin parah.
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : ABBAS
Pembanding/Tergugat II : JALIFA
Pembanding/Tergugat III : WA UJA
Terbanding/Penggugat : MARTHINUS THADIUS
84125
  • Putusan No. 72/PDT/2019/PT KDI6.Keterangan Saksi Penggugat/Terbanding LA UNCAK dan ZAIMAdalam fakta persidangan No : 15/Pdt.G/2019/PN Bau tangal 17 Juli2019, pada pokonya menerangkan bahwa kedua saksi adalah anakkandung WA DALI (penjual kedua tanah sengketa), menjelaskan pulabahwa tanah obyek sengketa adalah milik Madani (Parabela) yangsalah satu anaknya bernama almarhum WA UNGKE (penjual pertamatanah obyek sengketa), bahwa dahulu tanah obyek sengketa dipinjamibu saksi yang bernama almarhum WA DALI
    Bahwa berdasarkan saksi Penggugat ternyata ytanah obyeksengketa pernah dipinjam oleh Wa Dali bersama suaminya La sidakepada Lsa Fiu aliuas Madani,selanjutnya Wa Dali dan La Sidamengolah tanah obyek sengketa meskipun mereka juga memilikitanah kebun didekat tanah obyek sengketa ;Bahwa berdasarkan saksi Penggugat Yakni La Uncak dan Zaima(keduanya anak kandung Wa Dali) alasan mengapa samapai Wa Dalimemperoleh bagian dari hasil penjualan tanah obyek sengketa,karena Wa Dali pernah mengolah dan membersihkan
    LA UNCAK dan6.saksi ZAIMA saksisaksi mana telah didengar keterangannyadibawah sumpa dipersidangan dan pada pokoknyamenerangkan sebagaimana telah dicatat oleh Panitera Penggantidalam berita acara persidangan dan kami tidak akanmenguraikan keterangan saksisaksi diatas satu persatu olehkarena untuk mencegah jangan sampai ada pengulangan kata,dan cukup mengambil pokokpokok dari keterangan saksisaksiHalaman 42 dari 58 Hal.
    SAKSI LA UNCAK , dibawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan MARTHINUS karena sudah yang bellitanahnya MADANI/ LA FIU ;Bahwa saksi kenal dengan ABAS karena ABAS itu sepupukubapaknya ABAS LA DJAHELU adiknya mama saksi (WA DALI);Bahwa saksi kenal dengan WA UJA kakaknya ABAS dan saksikenal juga dengan JALIFA isterinya ABAS ;Bahwa tanah MADANI diperoleh dengan cara membuka hutandan selanjutnya diolah dan diperkebuni;Bahwa mama saksi WA DALI berkebun
    Putusan No. 72/PDT/2019/PT KDIBahwa menurut Majelis hakim alat bukti berupa keterangansaksisaksi Penggugat atas nama La Uncak dan Zaima serta LaMusa sebagaimana tersebut diatas merupakan keterangan yangmemenuhi unsur saksi karena bersifat langsung ( direct ) ,dimanasaksisaksi tersebut merupakan pelakupelaku yang pernahmelihat dan mengetahui secara langsung kepemilikan atas tanahobyek sengketa oleh LA FlUalias MADANI yang merupakan orangtua Wa Ungke, bahwa disamping itu pula tidak memilikihubungan