Ditemukan 259 data
78 — 22
Muzanni, SH Paniteradan IBRAHIM MEYDI, SH Penuntut Uumum serta terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. PAISOL, SH ESTIONO, SH2 FR YUDITH ICH, SH, MHPANITERA PENGGANTI ,M. MUZANNI, SHPengganti
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIONALD FEEBRI RINANDO.S.H.
18 — 13
.,.M.H sebagai Hakim Ketua, MadeSutrisna,SH.M.Hum dan Tahan Simamora,SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 149/PID.SUS/2020/PT PBR tanggal 7 April 2020, putusanHalaman 10 dari hal.11 Putusan Nomor 149/PID.SUS/2020/PT PBRmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Uumum pada hariKamis tanggal 30 April 2020 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Efrizal,SH Paniterapengganti
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepaniteraan PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 15 Juni 2009, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:4Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara luas makna dalampasal dakwaan pertama Jaksa/Penuntut Uumum
Terbanding/Penuntut Umum : SAMSU J. EFENDI BANU, SH
45 — 25
Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Uumum sejak tanggal 06 Agustus2021 sampai dengan tanggal 14 September 2021;Halaman 1 Putusan Nomor 1529/PID.SUS/2021/PT SBY3. Penuntut sejak tanggal 14 September 2021 sampai dengan tanggal 03Oktober 2021 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak sejak tanggal 20 September 2021 sampaildengan tanggal 19 Oktober 2021 ;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 20Oktober 2021 sampai dengan tanggal 18 Desember 2021 ;6.
42 — 15
dalam pasal182 ayat (3), (4), (5) dan ayat (6) KUHAP, yang pada pokoknya di pertimbangkan sebagaiberikut :I.Tentang Dakwaan :Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dakwaan alternatif, dimana terdakwadidakwa melakukan kejahatan dakwaan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, oleh karenadakwaan berbentuk alternatif, yang unsur Dakwaan alternatif melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP :1 Barang Siapa :2 Ikut Serta Main Judi :3 Di Jalan Umum Atau Di Pinggir Jalan Umum Atau Di Tempat Yang DapatDikunjungi Uumum
Unsur Di Jalan Umum Atau Di Pinggir Jalan Umum Atau Di Tempat Yang DapatDikunjungi Uumum :Dari fakta dipersidangan telah terungkap bahwa tempat DIAN PERMANA PelDIAN menjual angkaangka Togel adalah di warung milik YULI PUTRI YANI SimpangPangkalan Ojek Jalan Raya Tua Pejat Km. 0 Desa Tua Pejat yang berada di pinggir jalanumum yang sering dilalui orang sehingga tempat tersebut dengan mudah dan dapatdikunjungi oleh umum, maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 4.
ABD. BASIT Bin MURSAHA
Termohon:
MAHSUSIYAH Binti HARI
8 — 1
Termohon sering kali memicu pertengkaran di tempat Uumum sehinggaPemohon merasa sangat malu;c. Termohon tidak patuh terhadap nasihatnasihat Pemohon selaku kepalakeluarga;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 3bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Biloros RT/RW: 001/003 Desa KalebenganKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;6.
AMZARUS, SE
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT
27 — 4
Umum dan ketentraman masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariKamis tanggal 21 November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat di Jalan GerejaKelurahan Belakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang petugasSatpol PP Kota Padang diantaranya Saksi Hendra Wahyudi dan saksi AjraRamadhan melakukan penertiban para pedagang yang berjualan di atasHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.fasilitas Uumum
40 — 13
dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebut JaksaPenuntut Umum dengan suratnya tertanggal 16 Januari 2012 telah menyatakanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambi sebagaimanatemyata dari akta permintaan banding No. 558/Akta Pid/2011/PN.Jbi danpermintaan banding tersebut pada tanggal 17 Januari 2012 telah diberitahukan dengan saksama kepada Terdakwa ; Menimbang bahwa Jaksa Penuntut Uumum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR SANGADJI, SH
85 — 14
perkarasejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa danPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraMuda Pidanan dan Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang masingmasing pada tanggal 19 November 2020 dan tanggal 25 November 2020sebagaimana ternyata dalam akta permintaan banding Nomor50/Akta.Pid/2020/PN Sdr. dan permintaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Penuntut Uumum
47 — 20
memutus dengan membebaskan dan melepaskan Terdakwadari segala dakwaan dan tuntutan Penuntut Umum serta memulihkanTerdakwa dari semua harkat dan martabatnya karena Terdakwa tidakbersalah;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tertanggal 13 Juli 2016diajukan oleh Penuntut Umum, Terdakwa menanggapi dalam Kontra MemoriBanding tertanggal 4 Agustus 2016, diterima di Pengadilan Negeri Jembertanggal 4 Agustus 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa menolak seluruh dalil dalil Penuntut Uumum
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : Moslem Haraki, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI SUPANDI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
26 — 10
Pid.Sus/2018/ PN.Ran.Menimbang bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas banding Nomor 56/Pid.Sus/2018/PN Ran. tanggal 18 Desember 2018Halaman. 8 dari 11 Putusan Nomor : 423/PID.SUS/2018/PT PBRtelah diberitahukan kepada Terdakwa dan Penuntut umum untuk mempelajariberkas perkara (inzage), sebelum perkara yang bersangkutan dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang bahwa secara formal Permohonan pemeriksaan bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Uumum
245 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya tanah beserta bangunanrumah diatasnya untuk pergudangan, terletak di Jalan Jepara Blok 5,Kelurahan Morokrembangan, Kecamatan Krembangan, KotaSurabaya persil 45700 peruntukkan fasilitas Uumum/perdagangandengan luas tanah + 1,926.10 m? sebagaimana Surat Izin PemakaianTanah Nomor 188.45/2488 P/436.6.18/2016 tanggal 22 Juli 2016 atasnama Tergugat;b.
22 — 9
Muzanni, SHPanitera Pengganti dan ARLIANSYAH ADAM, SH Penuntut Uumum sertaterdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAoo1. SIT YURISTIYA AKUAN ,SH.MH. ESTIONO, SH2 PAISOL, SHPANITERA PENGGANTI ,M. MUZANNI, SH
67 — 9
kaca pintu samping dekat supirdan kaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidakdapat terpakai lagi;e Bahwa, Terdakwa tidak pernah dihukum sebelumnya;e Bahwa, Terdakwa menyesali dan tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) di dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dalam persidangan telah mengajukan alatbukti Surat dan telah dibacakan di Persidangan berupa:1 Surat Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Uumum
Tobing Sibolga dan saksi korbanHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 88/Pid.B/2016/PN SbgTeti Hutabarat dirawat inap selama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dandihubungkan dengan alat bukti surat Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Uumum Dr.Ferdinand Lumbantobing tanggal 6 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.
Terbanding/Penuntut Umum : RESKI ANISARI, SH
23 — 8
PaniteraPengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 14 Januari 2021sebagaimana ternyata dalam aakta permintaan banding Nomor1/Akta.Pid/2021/PN Sdr. dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Penuntut Uumum pada tanggal15 Januari 2021, sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan BandingNomor 1/Akta.Pid/2021/PN Sadr.
22 — 7
;Perbuatan terdakwa ARIF HIKMAT MUSTARI BIN DADANG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang di bacakan penuntut uumum tersebut, dipersidangan Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umum, telah mengajukansaksisaksi yang di dengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut:1 Saksi DHEVI OKTAPIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:*
64 — 15
PERMA Nomor 1 Tahun 2016 melalui mediator yang telahditunjuk oleh Ketua Majelis yaitu Lutfi Muslin, S.Ag, M.A namun upaya tersebuttidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk Uumum danPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan dalildalil bahwa dalam rumah tangganya selaludiliputi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai
ADHAM ARDHYTIA.M, S.H
Terdakwa:
LUKMAN Bin AMANI
18 — 2
tanggal 08 September 2018.Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara, masingmasing oleh:1.Penyidik Polri sejak tanggal 09 September 2018 sampai dengan tanggal28 September 2018.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2018sampai dengan tanggal 07 Nopember 2018 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri yang sejaktanggal 08 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 07 Desember2018;Penuntut Umum sejak tanggal 06 Desember 2018 sampai dengantanggal 25 Desember 2018 ;Penuntut Uumum
77 — 18
Muzanni, SH PaniteraPengganti dan WIDHI RATU INZANY, SH Penuntut Uumum serta terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1.AGUNG WICAKSONO SH. MkKn ESTIONO,SH.102. SITIT YURISTIYA AKUAN ,SH.MH.PANITERA PENGGANTI ,M. MUZANNI, SH
9 — 6
Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer padaKantor Pekerjaan Uumum Kabupaten Parigi Moutong, tempat tinggal diKabupaten Parigi Moutong yang merupakan teman dekat Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah di rumah kos,lalu pindah ke rumah kediaman