Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Yetno bin Konong Angali (Alm), NIK 1603040310550001, lahir di KarangTengah, tanggal 03 Oktober 1955, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan Lintas SumateraDusun Ill (Sebelum Bantaian) Desa Panang Jaya, KecamatanGunung Megang, Kabupaten Muara Enim, sebagai Pemohon ;danHaryati binti Wabil

Bahwa Tergugat sudah berusaha mengupayakan semaksimal mungkindengan cara yang baik sebagai imam penanggung jawab dalam keluargabaik disisi manusia wabil khususan di sisi Allah. Akan tetapi setiapTergugat mengajak Penggugat untuk sholat berjamaah, Penggugatselalu beralasan sibuk dan capek.

BANK OCBC NISP, Tbk; dan2) PIHAK KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKOTA BANDUNG (KPKNL), terkait pelaksanaan lelang objek HakTanggungan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 3558/Kelurahan Ancolatas nama Penggugat;Bahwa, menurut Turut Tergugat secara hukum mempunyai perananpenting terkait keabsahan perbuatan hukum jual beli/peralinan hak atastanah a quo sehingga haruslah ditarik sebagai pihak dalam gugatan iniagar gugatan jelas dan terang, wabil khusus terhadap pihak yangpertama kali mengajukan

sidang terdahulu persoalanini menjadi perhatian yang serius bagi rekanrekan saya, dan dariinformasi terakhir yang saya dapatkan persoalan ini saat ini sedangditangani oleh inspektorat jenderal Kementrian PendidikanNasional.Menanggapi tanggapan isteri saya tentang dua kultur yang berbedayang dimana disebutkan adalah sifat pribadi tanpa harusmembawabawa kultur saya kira adalah pandangan yang keliru,semua orang tahu bahwa kami dari orang yang berasal dari luarpulau jawa terutama dari pulau sumatera wabil

anaknya dan Tergugat tidakingin berpisah dari anaknya, Tergugat ingin membesarkan anaknyadalam suasana tumbuhkembangnya yang normal yang hidup dalamdidikan dan belaian kasih sayang orang tuanya; Bahwa di masamasa sebelum peristiwa ini terjadi, jika adakesalahan dan kekeliruan dalam diri Tergugat, hal itu adalah wajar dannormal karena memang manusia adalah mahluk yang dhaif tempatnyasalah, hilaf dan lupa, oleh karena itu Tergugat menyampaikanpermohonan maaf yang sedalamdalamnya baik kepadaPenggugat, wabil

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:3.1.Dendi Persila bin Riadi Salman, umur 9 tahun;3.2.Rivan Dersim bin Riadi Salman, umur 8 tahun;3.3.Wabil Asadit bin Riadi Salman, umur 2 tahun;Kini anakanak Pemohon dan Termohon dalam pemeliharaan danbimbingan Pemohon selaku ayah kandungnya;4.

BANK OCBC NISP, Tbk; danPIHAK KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGKOTA BANDUNG (KPKNL), terkait pelaksanaan lelang objek HakTanggungan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 3558/Kelurahan Ancolatas nama Penggugat;Hal 14 dari 27Putusan Nomor 344/Pdt.G/2019/PN.BdgBahwa, menurut Turut Tergugat secara hukum mempunyai perananpenting terkait keabsahan perbuatan hukum jual beli/peralihan hak atastanah a quo sehingga haruslah ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini agargugatan jelas dan terang, wabil khusus

dan mengarahkan warga untuk mendengarkan arahan dariDra.Hj.Eni Khairani,M.Si;Bahwa setahu saksi tidak dibenarkan seorang kepala Desa sebagai petugaspemilu yang mana terdakwa adalah seorang kepala desa aktif di Desa PagarBanyu maka tidak diperbolehkan ikut serta sebagai petugas pemilu;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa mengajukan keberatan yaitu;Terdakwa tidak ada menyediakan mikrofon;Atas tanggapan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;Saksi Il: WABILLA Alias WABIL

Kasasi adalah orang yang bersalah, sehinggamengabaikan kebenaran materiil dan penerapan hukum yangproporsional dan professional.Bahwa sebagai contoh, setidaknya dengan berat hati perlu kembaliPemohon Kasasi sampaikan sebagaimana telah diuraikan dalamPEMBELAAN Pemohon Kasasi :Majelis Hakim dalam persidangan a quo, dimana awalawalpersidangan ini digelar agak sedikit menimbulkan penafsiran yangmiris, baik bagi kami sebagai Tim Penasehat Hukum Terdakwamaupun Terdakwa sendiri, atas sikap Majelis Hakim, wabil

Bahwa PENGGUGAT adalah Warga Negara Indonesia yang belajar untukmenjadi Pengusaha (walaupun Pengusaha kecil), adapun usahanyatersebut adalah tiada lain dan tiada bukan bergerak di bidang konpeksi,wabil knusus menerima order pembuatan jaket (makloon): 2. Bahwa TERGUGAT adalah Direktur Utama PT.

pernikahannya dengan Penggugat padatanggal 07 Oktober 2007 hingga saat ini, maka Penggugat punberhak atas rumah tersebut mengingat penghasilan yangdidapatkan oleh Tergugat sebagian adalah hak Penggugatsebagai istrinya yang sah; Bahwa Penggugat pun tidak serakah atas pembagian rumahtersebut, Penggugat menyadari bahwa saat akad kredit pembalianrumah tersebut dilakukan oleh Tergugat dengan istrinya yangterdahulu yakni Turut Tergugat Ill, oleh karenannya Penggugatmenarik Turut Tergugat III dalam perkara ini wabil

dimana pengakuanPemohon yang mendalilkan Tetap menafkahi Termohon sampaisekarang tidak benar, sampai jawaban perkara ini disampaikankehadapan Majelis Hakim Termohon sudah tidak dinafkahi lahir danbathin oleh Pemohon sebagaimana pengakuan Pemohon selama 3tahun dan Pemohon sudah hidup sudah serumah dengan perempuanlain bernama Prihatiningsih selama 3 tahun tersebut sampal sekarang,hal tersebut diakui sendiri oleh Pemohon kepada Termohon, kepada IbuPemohon dan Saudara kandung pemhon sendiri;Bahwa, wabil

Djabintang Siboro, Wabil Camatsaat membuat PPAT) sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah, pada jualbeli yang tertuang dalam Akta Jual Beli No. 16/SENEN/1995 tanggal 5Mei 1995, yang didudukkan sebagai pihak, sehingga perkara a quoadalah kurang pihak, bahwa Para Pemohon Kasasi adalah butkan pihak2627yang dapat digugat serta tidak ada halhal yang dapat dimintaipertanggung jawaban (error in persona), dan bukti ini terdapat di dalambukti T.6, T.7 dan 1.8, yang pada pokoknya dengan adanya sengketatanah dari

Penggugat pada posita 4 maupunPosita Nomor 4.14.5, Tergugat menolak, kaena berdasar, sejak 2013Tergugat dan penggugat sudah tidak hidup bersama, puncaknya saatpenggugat terbukti melakukan perbuatan yang terlarang atau Zina,sehingga diputus 2 bulan penjara, sehingga ada kejanggalan atas dalildalil penggugat tersebut yaitu penggugat dan tergugat mempunyaihutang pada pihak lain, sehingga dalam posita ini, Tergugat menolak .Penggugat ini menguraikan dalil Gugatan seolaholah benar, makaharus dibuktikan, wabil

bahwa Penggugat telah diberi kesempatan oleh MajelisHakim untuk mengajukan saksi namun tidak menggunakan haknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi suratsurat bermeterai cukup yangdiberi tanda T1 sampai dengan T23, kecuali bukti T9 dan T10 yang tidak jadi diajukan dengan perincian sebagai berikut: 1.T1 :T4 :Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat Nomor: 16/SK/DPP.PD/III/2017Tentang Pergantian Unsur Pimpinan (Wabil

Bahwa PENGGUGAT adalah Warga Negara Indonesia yang belajar untukmenjadi Pengusaha (walaupun Pengusaha kecil), adapun usahanyatersebut adalah tiada lain dan tiada bukan bergerak di bidang konpeksi,wabil knusus menerima order pembuatan jaket (makloon): 2. Bahwa TERGUGAT adalah Direktur Utama PT.

Tergugatmenyampaikan permohonan maaf yang sedalamdalamnya baikkepada Penggugat, wabil khusus kepada kedua orang tuaPenggugat, serta Tergugat siap memperbaiki diri; Bahwademikian pula sebaliknya, jika ada kekeliruan dan kekhilafanyang dilakukan oleh Penggugat, baik di sadari atau tidak, di sengajaatau tidak, maka Tergugat dengan ikhlas memaafkannya; Bahwa dengan segala kerendahan hati, Tergugat mengajakPenggugat untuk menutup cerita lama dan membuka lembaran baru,demi anakanak yang membutuhkan perhatian

Kalau Termohon Peninjauan Kembali hanya mengandalkanSurat Pernyataan Saleha, perlu Yang Mulia Majelis ketahui PernyataanSaleha hanyalah surat yang bisa dibuat oleh siapapun karena tidak tidakada diketahui oleh Mamak Kepala Waris, Mamak Kepala Kaum dan Pejabatyang berwenang dalam Hukum Adat di Minangkabau untuk menindak lanjutiproses mengalihkan, menjual, menggadai dan menghibahkan harta pusakatinggi dalam Kaum wabil khusus dalam hal ini tentu adanya persetujuan dariKaum DT.

memang terdapat adendumkontrak karena adanya Contract Change Order (CCO) namun tidakdidasari adanya justifikasi/alasan teknis pembangunan dan saratakan adanya mens rea (niat) jahat untuk menguntungkan ataumemperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu korporasi yangberimplikasi adanya kekurangan pekerjaan yang menimbulkankerugian negara (kepentingan umum) dan bukan kepentinganpribadi saja sehingga bukan merupakan perbuatan melawan hukumdalam Hukum Perdata melainkan masuk dalam lingungan hukumpidana wabil

Bukti pernyataan dari anakanak yang bisa dipertanggungjawabkan di hadapan Yang Mulia Hakim Ketua beserta anggota danditandatangani di atas meterai, secara hukum sah dan dibenarkan bisadipertanggungjawabkan wabil khusus di hadapan Allah subhanallahuwataala;11) Bahwa saya keberatan dan menolak kalau pernikahan kami dijodohkan.Bahwa suami saya benarbenar seorang munafik, kalau dijodohkankenapa setiap merajuk balik lagi ke rumah dan sering dilakukan.