dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan;

., bertempat di rumah saksi GedeJendra di Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng;e bahwa, saksi mendapat informasi kalau perkawinan terdakwa dengan saksi I GedeJendra dipuput oleh Guru Mangku Weta; bahwa, pada saat terdakwa menikah dengan saksi I Gede Jendra, status terdakwamasih menjadi istri sah saksi karena saat itu belum ada perceraian secara adat dan agamaHindu, selain itu juga belum ada putusan dari Pengadilan yang menyatakan kami sudahbercerai;e bahwa

terdakwa telah menikah lagi dengan saksi I GedeJendra karena saksi sebagai Kelian Adat ikut diundang;e bahwa, perkawinan terdakwa dengan saksi I Gede Jendra dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah saksiGede Jendra di Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng;e bahwa, dalam perkawinan terdakwa dengan saksi I Gede Jendra dilangsungkansecara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh Guru Mangku Weta

mengetahui kalau terdakwa telah menikah lagi dengan saksi I GedeJendra karena saksi ikut diundang;e bahwa, perkawinan terdakwa dengan saksi I Gede Jendra dilaksanakan pada hariSelasa, tanggal 06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah saksi IGede Jendra di Banjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng;e bahwa, dalam perkawinan terdakwa dengan saksi I Gede Jendra dilangsungkansecara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh Guru Mangku Weta

dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sudah lama sejak terdakwa tinggal diDenpasar;e bahwa, perkawinan saksi dengan terdakwa dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal06 Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah saksi di Banjar DinasAsah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;e bahwa, menurut saksi, perkawinan saksi dengan terdakwa sudah sah karenadilangsungkan secara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuput oleh GuruMangku Weta

terdakwatinggal di Denpasar setelah terdakwa bercerai dengan saksi Putu Wiraga;13e bahwa, terdakwa menikah dengan saksi I Gede Jendra pada hari Selasa, tanggal 06Desember 2011, sekira pukul 18.00 Wita., bertempat di rumah saksi I Gede Jendra diBanjar Dinas Asah Badung, Desa Sepang, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng;e bahwa, menurut terdakwa, perkawinan terdakwa dengan saksi I Gede Jendra sudahsah karena dilangsungkan secara adat Hindu (upacara Mabiye Kawonan) yang dipuputoleh Guru Mangku Weta

perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Jabaran RT.002RW. 005 Desa Pohkecik Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang Sembako, tempat tinggal di Lidah wetan RT.003 RW.002 Desa Lida weta

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Lidah wetan RT.003 RW. 002 Desa Lida weta KecamatanLakar santri Kota Surabaya selama 2 tahun 2 bulan ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai Keturunan ;5.

Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada September2016 namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat diLidah wetan RT.003 RW. 002 Desa Lida weta

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(AEP SAEPUROHMAN BIN SUTAJI) terhadap Penggugat (WETA RIA RESI BINTI SUGIARTO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 1.115.000,00,- ( satu juta seratus lima belas ribu

bening yang diduga mengandung sediaan Narkotikajenis (shabu), setelah ditimbang dengan berat 17,02 gram netto ;Bahwa disamping itu dalam penggeledahan kamar kos terdakwa ditemukanjuga barang bukti berupa 1 (satu) tas kecil warna hijau,1 (Satu) buah guntingwarna hitam, 1(satu) unit timbangan digital warna putih orange merek ACIS,1 (satu) unit Handphon merek Nokia warna hitam type RM908 dengannomor imi 357136/06/264358/1, dengan sim card XL nomor 081999758921,1(satu) buah korek gas warna hijau merek WETA

bening yang diduga mengandung sediaan Narkotikajenis (Shabu), setelah ditimbang dengan berat 17,02 gram netto ;Bahwa disamping itu dalam penggeledahan kamar kos terdakwa ditemukanjuga barang bukti berupa 1 (satu) tas kecil warna hijau,1 (Satu) buah guntingwarna hitam, 1(satu) unit timbangan digital warna putin orange merek ACIS,1 (satu) unit Handphon merek Nokia warna hitam type RM908 dengannomor imi 357136/06/264358/1, dengan sim card XL nomor 081999758921,1(satu) buah korek gas warna hijau merek WETA

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti berupae 31 (tiga puluh satu) paket plastic klip yang didalamnya berisi benda Kristalbening yang diduga mengandung sediaan Narkotika (shabu), setelahditimbang dengan berat 17,02 gram netto ;e 1(satu) unit HP merek Nokia warna hitam type RM 908 dengan nomor imei357136/06/264358/1, dengan Sim card XL nomor 081999758921, 1(satu)buah korek gas warna hijau merek WETA, 1(satu) bendel plastic klip kecilgaris merah, 1(satu) buah buku tulis warna hijau bertuliskan

Menetapkan barang bukti berupa :e 31 (tiga puluh satu) paket plastic yang didalamnya berisi benda kristalbening yang diduga mengandung sediaan Narkotika (shabu) setelahditimbang dengan berat 17,02 gram netto;e 1 (satu) unit HP merek Nokia warna hitam type RM 908 dengannomor imeil 357136/06/264358/1, dengan Sim card XL nomor081999758921, 1(satu) buah korek gas warna hijau merek WETA, 1(satu) bendel plastic klip kecil garis merah, 1 (satu) buah buku tuliswarna hijau bertuliskan Panguin, 1 (satu) tas

Menyatakan barang bukti berupa :31 (tiga puluh satu) Paket plastic klip yang didalamnya berisibenda Kristal bening yang diduga mengandung sediaannarkotika (Sabu), setelah ditimbang dengan berat 17,02 gramnetto;1 (satu) unit HP merek Nokia warna hitam type RM 908 dengannomor imeil 357136/06/264358/1, dengan Sim card XL nomor081999758921,1 (satu) buah korek gas warna hijau merek WETA,1 (satu) bendel plastic klip kecil garis merah, 1(satu) buah bukutulis warna hijau bertuliskan Panguin, 1 (Satu) tas

TYOS RT.04/04 No. 12/58Kelurahan Tamansari Kecamatan Bandung Weta Kota Bandung atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa (satu) bungkus plastik kresekwarna hitam berisi (satu) bungkus besar kertas koran berisi bahan / daun ganja beratnetto 26,7000 gram dan 2 (dua) bungkus kecil kertas koran berisi bahan / daun ganjaberat netto

TYOS RT.04/04 No. 12/58 KelurahanTamansari Kecamatan Bandung Weta Kota Bandung, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa (satu) bungkusplastik kresek warna hitam berisi 1 (satu) bungkus besar kertas koran berisi daunganja berat netto 26,7000 gram dan 2 (dua) bungkus kecil kertas koran berisidaun ganja berat netto 10,7000 gram, sehingga jumlah berat nettokeseluruhannya 37,4000 gram ;Bahwa benar jum'at tanggal 6 Pebruari 2015 sekira jam 20.30 WIB, pada saatsedang

TYOS RT.04/04 No.12/58 KelurahanTamansari Kecamatan Bandung Weta Kota Bandung, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa (satu) bungkusplastik kresek warna hitam berisi 1(satu) bungkus besar kertas koran berisi daunganja berat netto 26,7000 gram dan 2 (dua) bungkus kecil kertas koran berisidaun ganja berat netto 10,7000 gram, sehingga jumlah berat nettokeseluruhannya 37,4000 gram ;Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 6 Pebruari 2015 sekira jam 20.30 WIB,pada saat

TYOS RT.04/04 No. 12/58 KelurahanTamansari Kecamatan Bandung Weta Kota Bandung, memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu)bungkus plastik kresek warna hitam berisi 1 (satu) bungkus besar kertaskoran berisi daun ganja berat netto 26,7000 gram dan 2 (dua) bungkus kecilkertas koran berisi daun ganja berat netto 10,7000 gram, sehingga jumlahberat netto keseluruhannya 37,4000 gram ;e Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 6 Pebruari 2015 sekira jam 20.30 WIB,

TYOS RT.04/04 No. 12/58 KelurahanTamansari Kecamatan Bandung Weta Kota Bandung, memiliki, menyimpan,dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa 1 (satu)bungkus plastik kresek warna hitam berisi 1 (satu) bungkus besar kertaskoran berisi daun ganja berat netto 26,7000 gram dan 2 (dua) bungkus kecilkertas koran berisi daun ganja berat netto 10,7000 gram, sehingga jumlahberat netto keseluruhannya 37,4000 gram ;Bahwa benar pada hari Jum'at tanggal 6 Pebruari 2015 sekira jam 20.30 WIB

saksi berada di rumah saudara Yohanes Dari dansaksi sempat melihat terdakwa sedang mengancam saksi Angelus Lilo aliasLilo di halaman rumah saksi Angelus Lilo alias Lilo ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN EndBahwa pada awalnya saksi melihat terdakwa mendatangi rumah saksiAngelus Lilo alias Lilo pada malam itu sambil memegang parang danmemotong pintu pagar halaman saksi Angelus Lilo alias Lilo sambil memaki maki saksi Angelus Lilo alias Lilo dengan suara yang keras mengatakan pukiine weta

saksi Angelus Liloalias Lilo;Bahwa setahu saksi yang ikut melihat bersama saksi yaitu Petrus Detu,selain itu banyak penduduk yang melihat dan menonton kejadian tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN EndBahwa pada awalnya saksi melihat terdakwa mendatangi rumah saksiAngelus Lilo alias Lilo pada malam itu sambil memegang parang danmemotong pintu pagar halaman saksi Angelus Lilo alias Lilo sambil memaki maki saksi Angelus Lilo alias Lilo dengan suara yang keras mengatakan pukiine weta

Lilo alias Lilo;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2020, sekitarjam 20.00 wita bertempat di halaman rumah Saksi Angelus Lilo alias Lilo diDusun Deturia 1, Desa Tiwusora, Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Ende ;Bahwa pada awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi Angelus Lilo aliasLilo pada malam itu sambil memegang parang dan memotong pintu pagarhalaman saksi Angelus Lilo alias Lilo sambil memaki maki saksi AngelusLilo alias Lilo dengan suara yang keras mengatakan puki ine weta

Kemudian terdakwa saatberdiri di halaman rumah Saksi Angelus Lilo alias Lilo, lalu terdakwamencaci maki Saksi Angelus Lilo alias Lilo dengan suara yang keras denganmengatakan puki ine weta ko, aku gete lewa holo kau yang berarti pukikau punya mai, keluar sudah saya potong kau punya kepala setelahterdakwa mengatakan hal tersebut terdakwa yang pada saat itu masihberdiri di halaman rumah saksi Angelus Lilo alias Lilo dengan memegangparang menyuruh saksi Angelus Lilo alias Lilo, setelah itu Terdakwa

Kemudian terdakwa saat berdiri di halaman rumah Saksi Angelus Liloalias Lilo, lalu terdakwa mencaci maki Saksi Angelus Lilo alias Lilo denganSuara yang keras dengan mengatakan puki ine weta ko, aku gete lewa holokau yang berarti puki kau punya mai, keluar sudah saya potong kau punyakepala adalah sebuah perbuatan ancaman kekerasan yang dilakukan secaramelawan hukum dan bertujuan agar Saksi Angelus Lilo alias Lilo melakukansesuatu yaitu agar Saksi Angelus Lilo alias Lilo keluar dari dalam rumah;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurma Binti Hasilu) dengan Tergugat (La Weta Bin La Sahona) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2014 di Kelurahan Kelurahan Bone-bone, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in shughra Tergugat (La Weta Bin La Sahona) terhadap Penggugat (Nurma Binti Hasilu);

PUTU WETA ARYANA sekarang Pembanding ; Lawan: I MADE PRAARTHA sekarang Terbanding ; Dan1. MADE ROLLY KERTIASA, SH, M.Kn sekarang Turut Terbanding I 2. BPN (Badan Pertanahan Nasional) Kabupaten Buleleng Sekarang Turut Terbanding II

Waya Weta tanggal 7 Juni 1995, setelah diperiksaoleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;e. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Selvia Rosy Erdha OktaReza yang dikeluarkan Bidang Ny. D.J.

Waya Weta tanggal 19 Nopember2017, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim surat bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;f.

Wayan Weta, terbuktidari perkawinan sirri Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama Tophan Cyanta Reza, lahir tanggal 14 April 1989, danSelvia Rosy Erdha Okta Reza, lahir 16 Oktober 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 25/25/IV/1996 tanggal 21 April 1996, bermaterai cukup dan telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara resmi pada tanggal 21 April

membuat rekap data masuk (pembelian) batu bara fiktif daripelabuhan yang tanggalnya berbedabeda, kemudian rekap data pembelianfiktif tersebut diinput ke dalam sistem komputer (sistem menu timbangpelabuhan) untuk dicetak menjadi data rekap invoice (tagihan pembayaran).Selanjutnya terdakwa membuat laporan pengajuan pembayaran atas pembelianbatubara fiktif yang disertai dengan dokumen kelengkapan rekap datapembelian fiktif dan data rekap invoice (tagihan pembayaran) untuk kemudiandiserahkan kepada saksi Weta

Kemudiansetelah disetujui, Saksi Weta Novi Yanti Bint) Muhammad Hadriyani kembalimenginput laporan pengajuan tersebut kedalam sistem dan diteruskankepada saksi Khusnul Mauludiyah Binti Mesenu selaku internal control dansetelah disetujui diteruskan kembali kepada admin finance untuk dilakukanpembayaran yakni saksi Fatimah Binti Farhan Noor (untuk pembayaranpembelian batubara secara transfer rekening) dan saksi Evi Sri MahlianiBinti Yansyah (untuk pembayaran pembelian batubara secara cash/DP).Adapun

membuat rekap data masuk (pembelian) batu bara fiktif daripelabuhan yang tanggalnya berbedabeda, kemudian rekap data pembelianfiktif tersebut diinput ke dalam sistem komputer (sistem menu timbangpelabuhan) untuk dicetak menjadi data rekap invoice (tagihan pembayaran).Selanjutnya terdakwa membuat laporan pengajuan pembayaran ataspembelian batubara fiktif yang disertai dengan dokumen kelengkapan rekapdata pembelian fiktif dan data rekap invoice (tagihan pembayaran) untukkemudian diserahkan kepada saksi Weta

Kemudian setelah disetujui, saksi Weta Novi Yanti BintiMuhammad Hadriyani kembali menginput laporan pengajuan tersebutkedalam sistem dan diteruskan kepada saksi Khusnul Mauludiyah BintiMesenu selaku internal control dan setelah disetujul diteruskan kembalikepada admin finance untuk dilakukan pembayaran yakni saksi FatimahBinti Farhan Noor (untuk pembayaran pembelian batubara secara transferrekening) dan saksi Evi Sri Mahliani Binti Yansyah (untuk pembayaranpembelian batubara secara cash/DP).

Kemudian setelah disetujui, saksi Weta Novi Yanti BintiMuhammad Hadriyani kembali menginput laporan pengajuan tersebutkedalam sistem dan diteruskan kepada saksi Khusnul Mauludiyah BintiMesenu selaku internal control dan setelah disetujul diteruskan kembalikepada admin finance untuk dilakukan pembayaran yakni saksi FatimahHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 122/P1D/2019/PT BJMBinti Farhan Noor (untuk pembayaran pembelian batubara secara transferrekening) dan saksi Evi Sri Mahliani Binti Yansyah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang Bernama (Weta Efrianti binti Yauma Gusti) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama (Robiantoro bin Sukardi);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 160.000,- ( seratus enam puluh ribu rupiah);

DALAM SITUASI TERTENTU TANAH ASET SAO DAPATDIGARAP OLEH ORANG LAIN ATAU DAPAT DIJADIKAN HAK MILIKDENGAN KETENTUAN HARUS ATAS SEPENGETAHUAN DANPERSETUJUAN SEMUA ANGGOTA SAO KHUSUSNYA YANGBERSTATUS SEBAGAI SAUDARI PEREMPUAN (WETA), ANAKSAUDARI PEREMPUAN (ANA WETA) ISTERI BELIS (FAI PASA)DAN ANAK DARI ISTERI BELIS (ANA PASA);Bahwa kepada ketujuh anaknya, Nenek Seda Pati telah membagi bagiantanah masingmasing hanya untuk dikelolah atau dikerjakan selamamereka hidup dengan tujuan menghidupi keluarga mereka

Dalam perjalanan, ketika KAKEKDHOE SEDA dan NENEK MOI SEDA meninggal, maka secara adatBajawa tanah tersebut harus kembali ke dalam sao dan dikuasai olehsaudari perempuan (weta) atau anak saudari (ana weta) oleh karenaKakek Dhoe Seda tidak mempunyai keturunan dan Nenek Moi Sedahanya mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yang telah kawin masukmengikuti isterinya (dii sao) dan tinggal di lingkungan kerabat isterinyasebagaimana uraian posita gugatan poin 7 (tujuh) dan 9 (sembilan),sehingga tanah obyek

(Anak Saudari) merupakan status yang diberikan kepada anakyang dilahirkan oleh saudara perempuan ayah dan sering puladisebut AnaDii Sao karena status ibunya sebagai Di7 Sao atau penunggu rumah adatsehingga kedudukan Ana Weta dalam suatu kerabat adalah sebagai PaguHalaman 63 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN BjwRuru Dhudhu Nu yang artinya sebagai penjaga, pemelihara dan perawatSao agar tidak rusak, sehingga kedudukan Ana Weta sebagai ahli warissangat penting dan strategis karena

Apabila Ana Weta yang berjenis kelamin lakilaki menikahdengan tidak berbelis maka kedudukannya sebagai ahli waris Sao hanyaterbatas pada menikmati harta Sao tersebut selama hidupnya denganbekerja pada tanah milik Sao, tetapi jika lakilaki tersebut meninggal makaharta Sao yang dikuasainya harus dikembalikan kepada Sa;Ana Dhadhi (Anak Kandung) merupakan hubungan seorang anak denganayahnya dan mempunyai status Ana Weta bagi saudara dari ibunya. Anakini hanya menjadi ahli waris dari Sao ibunya.

Namun pada saat Dhoe Seda dan Moi Seda meninggal, maka secaraadat Bajawa tanah yang dikelola dan dikuasai oleh keduanya tersebut haruskembali ke dalam Sao dan dikuasai oleh saudari perempuan (Weta) atau anaksaudari (Ana Weta) oleh karena Dhoe Seda tidak mempunyai keturunan danMoi Seda hanya mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yang telah kawinmasuk mengikuti isterinya (Di Sao) dan tinggal di lingkungan kerabatisterinya,sehingga tanah obyek sengketa tersebut dikerjakan oleh Agustinus Liko (anakdari

SUTAJI WETA ARIF yang dalammemberikan keterangan telah disumpah terlebih dahulu;Bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu halapapun di persidangan, dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan yangsecara keseluruhan dianggap termasuk dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanini adalah agar ditetapkan

SUTAJI WETA ARIF, yang telahmemberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan penetapan atas permohonan dariPemohon tersebut, Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini akanterlebin dahulu mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum atau tidak untuk diajukan di Pengadilan Negeri Bangil,sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.5, Pemohon bertempattinggal di Dusun Baran Rt 023/ Rw 010 Ds.

nomor : 300645/607/1021 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Pasuruan tanggal 01Nopember 1985;Menimbang bahwa berdasarkan KTP identitas pemohon dan Kartu Keluarga(KK) Sementara tertulis tahun lahir Pemohon 1954, kemudian disaat Pemohonmengajukan Kartu Keluarga, pihak Petugas Kantor Kependudukan Catatan Sipiltidak bisa menerbitkan Kartu Keluarga dengan alasan tidak muncul data pemohon,ternyata diinformasikan oleh pihak petugas Kantor Dinas Catatan Sipil melalui SaksiSutaji weta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Efendri bin Tasrif) terhadap Penggugat (Weta Nistiara binti Zahlul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 790.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

tempat sgl anu Saka Jn, Dove Bee, tempi ogg a RT.OOMRW. 0 (5 pith thi Ohaniar HAG Teegagit pont =evlebih ku sng 6 Tahun 6 bulan. he eet wane racine umur 31 tahun, agama islam, pendidikan SMAng gal ae Kecamatan Gaung = tne Pre Sn Ten is ang, snfnenikah Fenggugat dan Toigugat beriempet tinggal oi Parit Parbainn song an staan ne ret aon anon Fern = monon oubueen ~eSCae Pe otTee l I= eS a he ae * Nome 1 Tahun 2018 Jo Pasal 154 RB tidak aa sone Pasa 1040 KUM Prt Jo Pal 182 RB dongen: ct pare den sekel weta

dari Teno Lengu dan Anak Nara dari Teno Tirus;Bahwa saksi tahu acara adat Tua Teno di kampung Tirus ada dua rumahgendang yaitu Gendang Anak Weta dari Teno Lengu dengan Tua AdatnyaPutusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.21 dari 77 hal.bernama SILVANUS SELUNG dan Gendang Anak Nara dari Teno Tirus yangbermasalah saat ini;Bahwa saksi tahu yang menjaga Rumah Gendang Tirus saat ini adalah saudaraSILVANUS SELUNG;Bahwa saksi tahu bahwa MATEUS SARANG tinggal dikampung Lando;Bahwa saksi tidak tahu kalau

Saksi GASPAR LASA; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat ada masalahperebutan Hak Tua Teno; Bahwa saksi berasal dari Kampung Gorong, Desa Rana Gapang, KecamatanElar yang termasuk dalam wilayah Gendang Tirus; Bahwa setahu saksi Gendang Tirus mempunyai 7 (tujuh) anak kampung yaituWae Solong, Wae Gorong, Compang, Golo Woo, Tirus, Dolung dan Nano; Bahwa setahu saksi rumah Gendang Tirus terletak di kampung Tirus yaitu duarumah gendang berupa TIRUS NARA dan LENGU WETA; Bahwa setahu

Saksi PAULUS NAGAS; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dengan Tergugat ada masalahperebutan Hak Tua Teno di Kampung Tirus Desa Rana Gapang; Bahwa setahu saksi di kampung Tirus ada Teno NARA kampung TIRUS danTeno WETA kampung LENGU;Putusan Nomor 5/ PDT.G/ 2016/ PN.RTG., Hal.32 dari 77 hal.Bahwa setahu saksi Teno TIRUS mempunyai 7 anak Kampung yaitu : WaeSolong, Wae Gorong, Compang, Golo Wo,o, Tirus, Dolung dan Nano;Bahwa setahu saksi Tua Teno di Teno Nara adalah ANTONIUS LATONG;Bahwa saksi

Gendang Lengu sebagai keturunan Weta (Rang Weta); Bahwa setahu saksi jarak rumah gendang Tirus dengan rumah gendang Lengukurang lebih 50 meter; Bahwa saksi tahu yang mengatur tatanan adat di rumah gendang adalah TuaTeno selain itu tidak ada orang tua lain yang mengatur, dengan tugas Tua Tenoadalah : Acara Makan jagung baru; Acara makan padi baru; Acara Nangkolao(Penti); Membagi tanah Lingko; Menyaksikan jual beli tanah atau ukur tanah;Meletakkan batu pertama pada saat penguburan dalam acara kematian

; Bahwa saksi tinggal di rumah gendang Lengu sebagai Rang Weta.

A t bin nm ce MOD hee cecssseseseesneeeeeneateseatsetatatsneatseratenes50 Polisi P.P.Kor > rippnyor Kos. tonj ereka terdaftar pada Kantor Urusa ipau gaa nydag aie AS Weta NY 5, 6 ieitra ...........Surat keterangan ini dibuat untuk dipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA Kecamatan .......0..

ROM LM SABALAIN ATALOA.. eo Weta Bae Wear Nuts EdS ChY.. cI sctinscsstevacbbtneaesnvaaissoSAKE BARANG BUKTIBarang bukj yang. disita dari tersangka / sanks!Nama SS ete Umwur 224 saad ee mpat PRR ate Ds hi SES AD receseesTgl. La Fe = OBS Jenis Kelamin : obs ae BY (o Posten eeeSuku 2 2. Ado, ore menerangkan sbb : ........... Soto : seoneeeneetssee neNanas eaten ag spss ur AX... Tahyn, Ternpat Lezsss*""""Tg. Lahir fi OE onis Colamit Ceeane ELAS :Suku :Soe.Ax .

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menetapkan, Pemohon (Indrias Dewi Mayleni SE binti Djoko Soetrisno) sebagai wali dari anak kandungnya yang bernama Rebecca Xylenia Weta binti Hadi Purwanto dan Owena Zada Daniswara binti Hadi Purwanto;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)