1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Turi Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati

Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKecamatan Lamongan Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksidi peridangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 1892/Pdt.G/2018/PA.Lmg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

1892/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinya di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto pada tanggal 25 Agustus 2014 dengan Nomor 1892/Pdt.G/2014/PA.Mr, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

LAB: 1892/NNF/2018 Lab Uji Narkoba tanggal 10 Juli 2018,yang diperiksa oleh pemeriksa Made Swetra, S.Si, M.Si., Edhi Suryanto,S.Si., Apt., M.Si., Niryasti, S.Si., M.Si. serta diketahui oleh Drs. BambangPriyo Wardhono.

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,dengan kesimpulan bahwa 1 (Satu) botol berisi urine dengan volume 45ml milik terdakwa Irsan Bin Syahri (alm) positif mengandungMetafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalamLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018,ternyata urine Terdakwa positif mengandung Metafetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran PeraturanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2018/PN SkyMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihakyang berwenang untuk mengkonsumsi narkotika

LAB: 1892/NNF/2018 tanggal 10 Juli 2018, ternyata urineTerdakwa positif mengandung Metafetamina yang terdaftar sebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadi dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa

1892/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Grtcist GaASt al aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanga Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kp.

No1892/Pdt.G/2016/PA.Grttanggal 08 Agustus 2016 Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis, 18 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugattelah melaksanakan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong, Kabupaten Garut, DuplikatKutipan Akta Nikah 362/28/X/2007 tanggal 24 Agustus tahun 2016;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kp.Sukahideng Sancang, Kabupaten

2014Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Banda Aceh pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah Hak Milik seluas + 168 M2,sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade SuriatnyBin Ide Sahbuddin, Gambar Situasi Nomor 1892

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade SuriatnyBin Ide Sahbuddin, Gambar Situasi Nomor 1892/1996 dipinjam olehTergugat dan dalam jangka waktu 3 bulan akan dikembalikan kepadaPenggugat, ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat Sertifikat Hak MilikNomor 263 Tahun 1996 telah dibuat Akte Jual Beli Nomor 143/2009 olehTergugat II Notaris Nurdhani, SH, SpN, antara Penggugat dengan TergugatI, namun Penggugat tidak pernah menjual dan menerima uang dari Tergugat (Syarifuddin), Penggugat

Terggugat Il, Tergugat III dan IV telah melakukanserangkaian perbuatan melanggar hukum, beserta akibat hukumnya;Menyatakan Akte Jual Beli Nomor 143/2009 yang dibuat pada NotarisNurdahni, SH, SpN antara Ade Suriatny Bin Ide Sahbuddin (Penggugat)dengan Syarifuddin (Tergugat ) cacat hukum sejak semula dan tidak adakekuatan hukum.Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah sesuaiSertipikat Hak Milik Nomor 263 Tahun 1996 atas nama Ade Suriatny Bin IdeSahbuddin, Gambar Situasi Nomor: 1892

danmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik sertatanpa beban apapun;11.Memerintankan kepada Tergugat IV untuk membongkar bangunanpermanen milik Tergugat IV yang berdiri di atas tanah bersertifikat hakmilik Nomor 6/Mulyoredjo yang telah diganti menjadi sertifikat hak milikNo. 1778/Mulyorejo yang tercatat atas nama Leo Lopulisa, yang saat initelah bersertifikat Hak Milik Nomor 1892/Mulyorejo yang tercatat atasnama Tergugat IV dan menyerahkan tanah tersebut dalam keadaankosong dan

danmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik sertatanpa beban apapun;10.Memerintahkan kepada Tergugat IV untuk membongkar bangunanpermanen milik Tergugat IV yang berdiri di atas tanah bersertifikat HakMilik Nomor 6/Mulyoredjo yang telah berganti menjadi sertifikat Hak MilikNomor 1778/Mulyorejo yang tercatat atas nama Leo Lopulisa, yang saatini telah bersertifikat Hak Milik Nomor 1892/Mulyorejo yang tercatat atasnama Tergugat IV dan menyerahkan tanah tersebut dalam keadaankosong dan

Memerintahkan kepada Tergugat IV untuk membongkar bangunanparmanen milik Tergugat IV yang berdiri di atas tanah bersertifikat HakMilik Nomor 6/Mulyorejo yang telah berganti menjadi sertifikat Hak MilikNomor 1778/Mulyorejo yang tercatat atas nama Leo Lopulisa, yang saatini telah bersertifikat Hak Milik Nomor 1892/Mulyorejo yang tercatat atasnama Tergugat IV dan menyerahkan tanah tersebut dalam keadaankosong dan baik kepada Penggugat:10.Menyatakan batal demi hukum segala perjanjian jual beli yangdilakukan

Dan berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB : 1892/NNF/2020 tanggal 12 Februari2020 yang dibuat dan ditandatangani olen Debora M. Hutagaol, S.Si.Apt dan R. FaniMiranda, S.T. dari Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sumatera Utara yang dalam kesimpulannya menyebutkan bahwabarang bukti yang diperiksa milik an.

Dan berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika NO.LAB : 1892/NNF/2020 tanggal 12 Februari2020 yang dibuat dan ditandatangani olen Debora M. Hutagaol, S.Si.Apt dan R. FaniHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN SbgMiranda, S.T. dari Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Sumatera Utara yang dalam kesimpulannya menyebutkan bahwabarang bukti yang diperiksa milik an.

Pegadaian (Persero) CabangSibolga, dan VALTIN FERNANDO SIMBOLON, sebagai petugas penerima barangbukti dari Kepolisian Resor Kota Sibolga, yang mana didapatkan hasil 1 (Satu)Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN Sbgbungkus kecil serbuk Kristal putih (diduga shabu) terbungkus plastik beningmempunyai berat kotor 0,14 (nol koma satu empat) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab. : 1892/NNF/2020tanggal 12 Februari 2020 yang ditandatangani olen Pemeriksa DEBORA

PANJAITAN pulang kerumah masingmasing; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab. : 1892/NNF/2020 tanggal 12 Februari 2020 yang ditandatangani olehPemeriksa DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt. dan R.FANI MIRANDA, S.T. sertadiketahui atas nama Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sumut Dra.

Bahwa, dari Perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak yaitu:2.1.RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan diJakarta pada tanggal 25 September 2001, (Sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892/U/JP/2001 yang di keluarkan oleh Kepala satuanHal 1 dari 25 halaman Penetapan Nomor : 85/Pdt P/2019/PN CbnPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusattanggal 11 Oktober2001);Bahwa, pada tanggal 2 Agustus 2018 suami PEMOHON yangbernama OKY SETIAWAN LOEDYANTO yang lahir pada tanggal 22Oktober 1971

Ketua Pengadilan Negeri Cirebon, agar setelah memeriksaPermohonan ini, berkenan memberi Penetapan yang berbunyisebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ljin/kuasa kepada Pemohon : KARTIKA DEWI CAHJADI,selaku Wali dan lbu) kandung yang menjalankan kekuasaanorangtua dari anak di bawah umur bernama:Hal 4 dari 25 halaman Penetapan Nomor : 85/Pdt P/2019/PN Cbn2.1RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkan diJakarta pada tanggal 25 September 2001, (Sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892

Denpasar, diberi tandabukti P.14;15.Foto copy Surat Kartu Keluarga Nomor 3274010305110001 tanggal 12052011 atas nama Kepala Keluarga OKY ETIAWAN LOEDYANTO yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaCirebon, diberi tanda bukti P.15;16.Foto copy KTP atas nama Kartika Dewi Cahyadi Dan Atas Nama Richiemandira putra setiawan yang dikeluarkan oleh Departemen Agama, KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, diberi tanda buktiP.16;17.Foto copy Akta Kelahiran nomor 1892

wali dari Richie Mandiri Putra Setiawan dankeluarga juga merasa tidak ada yang dirugikan ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon menyatakan keterangannyabenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan sebagaiberikut:Pemohon : KARTIKA DEWI CAHJADi, selaku Wali dan Ibu kandungyang menjalankan kekuasaan orangtua dari anak di bawah umurbernama: RICHIE MANDIRA PUTRA SETIAWAN, Lakilaki, di lahirkandi Jakarta pada tanggal 25 September 2001, (Sesuai kutipan aktakelahiran No. 1892

P/2019/PN Cbnbahwa benar Pemohon telah menikah dengan OKY SETYAWAN LOEDJANTO, maka dalam hal ini benar telah terjadi perkawinan antara Pemohon denganOKY SETYAWAN LOEDJANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktiKartu Keluarga (KK) Nomor 3274010305110001 (vide bukti P15), denganmana nama anak Pemohon hasil pernikahan dengan OKY SETYAWANLOEDJANTO tersebut adalah sebagai berikut: RICHIE MANDIRA PUTRASETYAWAN;Menimbang, bahwa anak Pemohon berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 1892

1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempattinggal di Paguyangan, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

swasta, bertempattinggal di Bumiayu Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1892/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat

1892/Pdt.G/2016/PAJT

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

, selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan para saksi di muka sidang ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juni 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 1892/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 01 Juni 2016mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

1892/Pdt.G/2012/PA.Mr

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Pe ee eee, uMur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun sR H002H0+ Desa HEHEHE Kecamatan tert,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANPe eee UU 29 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun #eeeDesa seeHHEHEEKecamatan HH, Kabupaten Mojokerto;Selanjutnya disebut sebagai Termohon; e Pengadilan Agama tersebut; e Setelah mendengar keterangan Pemohon; e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MojokertoNomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Mr yang pada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut

1892/Pdt.G/2013/PA.Pas

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan ceraiantara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan kulibangunan, bertempat tinggal di Kabupaten

Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan bertanggal03 Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan,Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pas, tanggal 03 Desember 2013 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1892/Pdt.G/2004/PA.BL

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2004/PA.BL.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama, dalampersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta bertempattinggal di KabupatenBlitar ;Dengan surat kuasa khsus tertanggal 25 Nopember 2004 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukumberalamat

: 77222922222 nnn nnn neeMELAWANTERGUGAT, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiTERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut 3 22222222 ene n nen nnn ene n nee e eeTelah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2004 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1892/Pdt.G/2004/PA.BL. mengajukan

1892/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaan PensiunanVeteran, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaan tidakbekerja,

tempat tinggal di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1892/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, Pada hari Selasatanggal 08 Nopember 2011 (Kutipan Akta Nikah Nomor :1892/045/X1/2011tanggal 08 Nopember 2011 ;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2512/Pdt.G/2018/PA.Bbs2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes Nomor 1892/045/X1/2011 tanggal 8 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor ...... , tanggal 02 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh XXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes (Bukti P.3).B. Saksi;1.

1892/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.

dagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1892

1892/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2012/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: ~ Penggugat; MELAWANa Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

12 April2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Oktober 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 630/65/X/2008 tanggal 24 Oktober 2008dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan

tersebut dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa dari penangkapan tersebut kKemudian dilakukan penggeledahanyang selanjutnya diperoleh barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic beningberisi kristal putin narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,23 gram yangdisimpan didalam name tag yang dikalungkan oleh terdakwa.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 469/PID.SUS/2020/PT.DKIBahwa terhadap barang bukti yang ditemukan tersebut berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1892

Kemudian menuju lokasi tersebut dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.Bahwa dari penangkapan tersebut kemudian dilakukan penggeledahanyang selanjutnya diperoleh barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic beningberisi kristal putin narkotika jenis sabu dengan berat bruto 0,23 gram yangdisimpan didalam name tag yang dikalungkan oleh terdakwa.Bahwa terhadap barang bukti yang ditemukan tersebut berdasarkanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1892/NNF/2020tanggal 26 Maret

1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2011/PA.MlgeZ yor 5S Ul osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten

Bandung, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 24 Nopember2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1892/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut

1892/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat 5 220 nn nn nn nnn nn nnn nsMelawanTergugat

XXX,Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn nn nn nnn necesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 1892