penipuan saja melainkan juga melakukan pencurian diDusun Kliwon Rt 09 Rw 05 Desa Muncangela Kec.

Menyatakan terdakwa DEDI JUBAEDI ALS AGUS IROD.telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI JUBAEDI ALS AGUS IROD denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan ; Bahwakorban penipuan tersebut adalah saksi sendiri. Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis Jumat tanggal 05 Mei 2017,sekira jam 11.30 WIB. bertempat di JI. Gatot Subroto, Kec.

penipuan tersebut terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 5 Mei 2017 sekitar jam 11.30 Wib. di Jl.

penipuan ataupenggelapan atas sebuah sepeda motor merk Yamaha Mio milik korban UjangSurahman.

Menyatakan Terdakwa: DEDIJUBAEDI ALS AGUS IROD telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 09 Mei 2012 yangpada pokoknya menuntut kiranya Majelis Hakim PN Rangkasbitung yang telah memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:LsMenyatakan terdakwa Yuda Suhendi Alias Age Alias Yani Bin Sanosi secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana

penipuan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana (Dakwaan Primair) ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa Yuda Suhendi Alias Age AliasYani Bin Sanosi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam Tahanan ;Menyatakan barang bukti:e Uang tunai sebesar Rp.4.250.000, dikembalikan kepada yang berhakyaitu saksi Ruminah Binti Sariin ;e 1(satu) buah batu kunyit, 5 lembar Amploprobek warna putih, 1(satu)lembar kecil

penipuan ;Benar saya tidak mengetahui uang hasil dari penipuan, mau dikemanakan dandiapakan yang dilakukan oleh terdakwa ;Benar atas tindak pidana tersebut saya mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta) Rupiah dan saksi korban Ruminah sebesar 12.620.000,(dua belas jutaenam ratus dua puluh ribu) rupiah ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

JAHARI Bin RANTA JAYABenar tindak pidana penipuan telah terjadi di Kp.Kadulari, Desa Harjawana,Kecamatan Bojongmanik, Kabupaten lebak, pada hari Jumat tanggal 10 Februari2012 sekira jam 16.00 WibBenar yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah saudarai Ruminah,sedangkan yang menjadi pelakunya adalah Yuda Suhendi alias Age Alias Yani binSanosi ;Benar saya kenal dengan korban masih ada hubungan keluarga yaitu korbanmerupakan kaka ipar saya, sedangkan dengan terdakwa saya tidak kenalBenar pada

, bahwa dipersidangan Terdakwa didengar pula keterangannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:=>lBahwa benar terdakwa pernah melakukan tindak pidana penipuan pada hari Jumattanggal 10 Februari 2012 sekitar jam 11.00 Wib di Kp.Kadulari, Desa Harjawana,Kecamatan Bojong manik, Kabupaten Lebak ;Bahwa benar yang menjadi korban adalah saudari Ruminah dan yang menjadipelakunya adalah saya sendiri ;Bahwa benar sebelumnya dalam perkara ini saya belum pernah dihukum ;Bahwa benar sebelumnya saya

SUDARSONO,. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib= diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.e Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang

penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.Bahwaterdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang menimpa Bu ANAH (saksi ISTIANAWATI Alias ANAH) yangmerupakan Istri simpanan terdakwa.Bahwa waktu itu terdakwa

penipuan atau penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa ADAM MUKTAR Alias DIDIK pada hariSabtu. tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wib diDs.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.Tarik Kab.Sidoarjo.Bahwaterdakwa melakukan penipuan atau penggelapan dengan caramendatangi ke rumah saksi dan meminjam sepeda motor beserta STNKnya dengan alasan untuk melapor ke Polisi tentang kejadian tabrak lariyang menimpa Bu ANAH (saksi ISTIANAWATI Alias ANAH) yangmerupakan Istri simpanan terdakwa.Bahwa setelah sepeda motor

penipuan ataupenggelapan pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira jam 18.00 wibdi Ds.Kramattemenggung RT.04 RW.02 Kec.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu EDI WINARNO SERTU NRP. 6558277, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penipuan.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana Penipuan,sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.G. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara Rp. /7.000,2(tujuh ribu rupiah).2.

EDI WINARNOSERTU NRP. 6558277, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penipuan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah).4.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROCHIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan

Menyatakan terdakwa ABDUL ROCHIM terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yang tercantumdalam dakwaan Kesatu: Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROCHIM dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROCHIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' PENIPUAN '' 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Makmun Effendi Bin Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

SOLEH MANSUR, memberikanketerangan di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang milik Sdr CAIHUA untuk Pengurusan AJB tanah yang terletak, yang terjadi pada hariJum'at Tanggal 22 Juli 2016 sekira jam 18.00 Wib bertempat di rumahTerdakwa MAKMUN EFENDI tepatnya di Petung Rt 004 / Rw 002 DesaSentul Kecamatan Kragilan Kabupaten Serang, yang dilakukan olehTerdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH Bahwa benar yang menjadi korban

Bahwa benar yang menjadi korban adalah sdr CAI HUA dan yangmelakukan tindak pidana turut serta melakukan tindak pidana penipuanadalah terdakwa MAKMUN EFFENDIBin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;SaksiMARLINA Binti(Alm) SANTANI, memberikan keterangan di bawahsumpah dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang milik Sdr CAIHUA untuk Pengurusan AJB tanah yang terletak, yang terjadi

Bahwa benar yang menjadi korban penipuan uang tersebut adalah SdrCAI HUA dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;3.

Bahwa benar yang menjdai korban atas penipuan uang tersebut adalahsaksi sendiri dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 23 HalamanPutusan perkara pidana No : 371/Pid.B/2017/PN.SRG.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang sebesar

Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENIPUAN "2.

BAYUMI bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI BINTI H. Bayumi berupapidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

BAYUMI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Bin H.

BAYUMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 378Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umumdan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)Tahun dan 2 (dua) Bulan ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkatpertama, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana tersebut telah patut dan adilserta cukup memberikan pelajaran bagi terdakwa

ataupunmasyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan tindak pidana penipuan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapat dan dapatmenerima pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut karenaalasan dan pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar serta cukup beralasanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan dan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama sudah tepat dan benar serta cukup beralasan menurut hukum danPengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang menyimpangdari

PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016Bahwa Saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana penipuan danpenggelapan yang terjadi pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2015 di Kp.Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab.

Purwakarta.Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkaratindak pidana penipuan dan penggelapan adalah Terdakwa Mahpudin lahirPurwakarta, Tanggal 05 Januari 1958 (59 Tahun), Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, Kewarganegaraan Indonesia Suku Sunda Alamat tinggal :Kp. Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab. Purwakarta.Korbannya adalah Sdri. Yayah, sdr.Rohma dan sdr.

Sandang Bin ldis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan yang terjadi pada Saksipada hari Rabu tanggal 22 Juni 2015 di Kp. Pasir laja RT. 003/001 DesaCianting Kec. Sukatani Kab.

Cucu Bin Muhammad Tohir, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan yang terjadi pada saksipada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Kp. Pasir laja RT. 003/001 DesaCianting Kec. Sukatani Kab.

Yusuf Supriadi Bin Mahpudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana Penipuan danPenggelapan yang seingat saksi terjadi pada bulan Agustus 2015 di Kp.Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab. PurwakartaBahwa Saksi mengetatahui dari obrolan ayah saksi yaitu Terdakwa denganSaksi Nurdin dirumah saksi di Kp. Pasir laja RT. 003/001 Desa CiantingKec Sukatani kab.

LPB/488/III/2015/UM/JATIM tanggal 28Maret 2015 yang disampaikan oleH PEMOHON di SPKT Polda Jatim, telahdilakukan penyidikan oleh TERMOHON terhadap tindak pidana Penipuan dan/ataupenggelapan sesuai Pasal 378 dan/atau 372 KUHP yang dilakukan oleh TerlaporSONNY ONGKOHARDJO dan Terlapor HENGKY ;c Bahwa setelah TERMOHON melakukan pemeriksaan terhadap PEMOHONsebagai Pelapor, dan telah menerima foto copy bukti surat yang diserahkanPEMOHON kepada termohon, Ternyata TERMOHON tanpa melakukanpemeriksaan secara

Cukup dengan hanya terpenuhi unsurunsurdeliknya, sudah dianggap sebagai "delik selesai" ;Bahwa pengertian dari tindak pidana 'PENIPUAN' adalah DELIKMATERHUL karena akibat dari perbuatan menggerakkan menjadisyarat satusatunya untuk dapat dikatakan sebagai 'delik selesai. Ada3 (tiga) akibat yang harus timbul secara alternatif. Pertama, orangmenyerahkan barang. Kedua, orang membuat utang. Ketiga, orangmenghapuskan piutang.

SPPP/327.A/IX/2015/ Ditreskrimum PoldaJatim tanggal 18 September 2015 tidak sah secara hukum ;3Memerintahkan Termohon untuk mencabut Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor :SPTAP/277/TX/2015/DIT RESKRIMUM tanggal 18 September 2015 ;4Memerintahkan termohon untuk melanjutkan penyidikan laporan polisi No.LPB/488/111/ 2015/UM/JATIM tanggal 28 Maret 2015 tentang tindak pidana penipuan dan penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 jo.372 KUHP hingga mempunyai kekuatan hukumSMenghukum Termohon

LPB/488/I11/2015/UM/JATIM tanggal 28 Maret2015 yang disampaikan oleh Pemohon di SPKT Polda Jatim, telah dilakukan penyidikanoleh Termohon terhadap tindak pidana Penipuan dan/atau penggelapan sesuai Pasal 378dan/atau 372 KUHP yang dilakukan oleh Terlapor Sonny Ongkohardjo dan TerlaporTULUM, m= ma ee b IBahwa setalah TERMOHON melakukan pemeriksaan terhadap PEMOHON sebagai Pelapor, dan telahmenerimatotocopy bukti surat yang diserahkan PEMOHON kepada termohon, Ternyata TERMOHONtanpa melakukan pemeriksaan

penipuan dan atau penggelapan sebagaimana dalampasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP proses penyidikannya dihentikan karena tidak terdapatcukup bukti ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah kesimpulan Termohon bahwa tindak pidana penipuan dan atau penggelapan sebagaimana dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372KUHP proses penyidikannya dihentikan karena tidak terdapat cukup bukti tersebut beralasan menuruthukum atau tidak ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneBahwa KUHAP ternyata tidak

Penipuan sebagaimana dakwaan dantuntutan Penuntut Umum;.

penipuan yang diatur menurut Pasal 378KUHPidana.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1645 K/PID/1985 yang intinyaantara lain:Membayar barang dengan Cheque/Bilyet Giro mundur yang kosongbukan perbuatan pidana penipuan (Varia Peradilan No. 59 Tahun 1990);Hal. 9 dari 33 hal. Putusan Nomor 1212 K/PID/2016e. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 27 K/Pid.B/1990 tanggal 5 Mei1994 yang intinya sebagai berikut:Adanya kesepakatan jual beli dan penarikan cheque bertanggal munduryang tidak cukup dananya bukanlah suatu tindak pidana Penipuan;f.

Kemudian adanya usahapencairan kembali pada tanggal 1 September 2015 namun ditolak kembalidengan adanya alasan yang sama;Terkait dengan melakukan tindak pidana Penipuan melalui cek munduryang kosong Terdakwa/Pemohon Kasasi menilai tindakan tersebut adalahhal yang terjadi diluar Kehendak dirinya karena hal tersebut berawal dariperjanjian kedua belah pihak untuk mengurusi perkara milikTerdakwa/Pemohon Kasasi.

Secara otomatis tidaksah adanya dakwaan mengenai tindak pidana penipuan yang ditujukankepada Terdakwa;Oleh karena itu maka sudah sepatutnya Majelis Hakim sebagai penegakhukum dan keadilan tidak sematamata menerapkan ketentuan yangterbukti secara objektif unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 378 KitabUndangUndang Hukum Pidana kepada Terdakwa/Pemohon kasasi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YUDI SETIYADI bin WAHYUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:<

Lembang Kab.Bandung Barat. pada pokoknya dibawah sumpah di depan persidanganmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi telah menjadi korban dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan sebagaimana laporan polisi yang saksi buat; Bahwa dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdiduga dilakukan oleh Sdr. YUDI SETIADI terhadap saksi tersebut yaitupada hari Senin tanggal 22 September 2014 jam 10.00 WIB di Bank BRIKCP ITB JI. Ganesha Kel. Lebak Siliwangi Kec.

Lembang. pada pokoknya dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya dugaan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 22 September 2014sekitra jam 10.00 wib di JI. Ganesa Kel. Lebak Siliwangi Kec. Coblong KotaBandung Bahwa Pelaku dari dugaan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan tersebut adalah terdakwa YUDI SETIADI, lakilaki, islam,Honorer, Jalan Wijaya. No.

ISMAIL merupakan ayah kandung saksi sedangkan untukterdakwa YUDI SETIADI saksi kenal sejak kecil hubungannya hanya sebagaitetangga; Adapun terjadinya dugaan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan yang diduga dilakukan oleh terdakwa YUDI SETIADI terhadapSdr. ISMAIL tersebut yaitu pada hari Senin tanggal 22 September 2014 jam10.00 Wib di Bank BRI KCP ITB Jl. Ganesha Kel.

Lebak Siliwangi Kec.Coblong Kota Bandung; Bahwa yang menjadi objek dari dugaan tindak pidana penipuan danatau penggelapan adalah uang tunai senilai Rp. 705.000.000, (tujuh ratuslima juta rupiah) dan objek tersebut adalah milik Sdr. ISMAIL Bahwa Adapun terdakwa YUDI SETIADI melakukan dugaan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan dengan cara menawarkan penjualansebidang tanah, namun setelah Sdr.

penipuan yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

penipuan dan atau penggelapansehubungan dengan pembelian tanah kavling yang dibeli dengan caramengangsur (kredit) terletak di Jin.

Bahwa Pemohon sebagai pihak yang telah dirugikan melaporkan tentangadanya tindak pidana penipuan dan atau penggelapan sehubungan denganpembelian tanah kavling terletak di JIn. Kalijudan Gg IX, Kav. No. 32, Kel.Kalijudan, Kec. Mulyorejo, Kota Surabaya di Sentral Pelayanan KepolisianTerpadu (SPKT) Polda Jatim sebagaimana terurai dalam Tanda Bukti LaporNomor : TBL /63/1/ 2014 / UM/ SPKT, tgl. 16 Januari 2014 (lampiran2)..

Bahwa dasar dalam pelaksaan penyidikan yang dilakukan oleh Termohonadalah Laporan Polisi Nomor: LPB/63/I/2014/IJMIJATIM tanggal 16 Januari2014 tentang dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan, PelaporA.POEDJI BUDI SANTOSO sedangkan Terlapor MOCHAMMAD SUTOMOHADI, selanjutnya Termohon melengkapi administrasi penyidikan Sertamelakukan pemeriksaan terhadap seluruh saksi saksi yang terdapathubungannya dengan peristiwa dimaksud guna menemukan tersangkanya3.

penipuan dan atau penggelapan sehubungan denganpembelian tanah kavling terletak di JIn.

penipuan dan atau16penggelapan an.

Menyatakan terdakwa Syahruni alias Ron terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan

penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, sesuai dengan DakwaanPertama Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHRUNI ALIAS RON denganpidana selama 2 (dua) tahun penjara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit buah plat nomor kendaraan dengan No.

Saksi SUKISWANTO :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 895/Pid.B/2016/PN Sda.Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan pada hariSelasa Tanggal 08 Desember 2015 sekitar Pukul 13.30 WIB bertempat diPinggir Jalan Desa Pilang Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotepatnya dekat dengan Asrama RIM Dusun Rame Desa PilangKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo.Bahwa barang yang telah ditipu terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor

Saksi SETYO HADI SUWIGNYO :Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penipuan pada hariSelasa Tanggal 08 Desember 2015 sekitar Pukul 13.30 WIB bertempat diPinggir Jalan Desa Pilang Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotepatnya dekat dengan Asrama RIM Dusun Rame Desa PilangKecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo.Bahwa barang yang telah ditipu terdakwa berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna merah Tahun 2013

Dengandemikian Majelis berkesimpulan Terdakwa mampu bertanggungjawab.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslahdipertanggung jawabkan kepadanya karenanya cukup beralasan bagi Majelisuntuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, maka

Menyatakan terdakwa Syahruni alias Ron terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Memerintah agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit buah plat nomor kendaraan dengan No. Pol W 6105 ZR; 1 (satu) ekor burung beserta dengan sangkarnya;Terkait dalam perkara lain atas nama NURYADI ALIAS NUR.4.

Menyatakan Terdakwa Erna Dewi Binti Efendi Wahidi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Erna Dewi Binti Efendi Wahiditersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1144 K/Pid/20093. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

penipuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 378 KUHP ;Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan perbuatan pidana penipuan seperti tersebut dalam Pasal 378KUHP, namun ternyata dalam putusannya tertanggal 5 Februari 2009tidak menguraikan secara jelas dan teliti mengenai unsurunsur pidanayang dimaksud dalam Pasal 378 KUHP ;.

Bahwa putusan perkara Nomor : 11/Pid/2009/PT.Smg tanggal 5 Februari2009 yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa Terdakwa Erna Dewi Binti Efendi Wahidi secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana telah diatur dan diancamdalam Pasal 378 KUHP oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dipidana tanoa menguraikan unsurunsur perbuatan pidanasesuai pasal yang diterapkannya (mohon dibaca Putusan Nomor11/Pid/2009/PT.Smg tanggal 5 Februari 2009 halaman 8) ;.

Bahwa bagaimana mungkin unsurunsur perbuatan dalam Pasal 378KUHP dalam pemeriksaan di persidangan Pengadilan Tingkat Pertamasudah dinyatakan tidak terbukti namun ternyata dalam pemeriksaan diPengadilan Tinggi yang hanya mempelajari berkas perkara tanpamengadakan pemeriksaan ulang seperti pada waktu pemeriksaan diPengadilan Negeri dapat membuktikan bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan pidana penipuan juga dalam putusannya tidakmempertimbangkan unsurunsur perbuatan pidananya ;Hal. 8 dari 12 hal.

TOMI KUSTANDI bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP, yang kami dakwakan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HILDA VILYA BINTI H.

Penipuan;e Bahwa dugaan tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 27 Fabruari 2014 sekitar jam 14.00 Wib di rumahSaksi Jalan Guntur No. 149 Kp.

Garut ;e Bahwa yang menjadi korban tindak pidana Penipuan tersebutadalah Saksi beserta saksi Imas (istri Saks1) ;e Bahwa yang diduga melakukan tindak pidana Penipuantersebutadalah Terdakwa HILDA VILYA.

Garut ;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana Penipuan tersebutadalah saksi UU TEDI dan saksi IMAS, Saksi kenal dengan saksiUU TEDI dan saksi IMAS tetapi tidak ada hubungan keluargadengan mereka ;Bahwa yang diduga melakukan tindak pidana Penipuan danPenggelapan tersebut adalah Terdakwa HILDA VILYASaksi kenaldengan Terdakwa HILDA VILYA, tetapi tidak ada hubungankeluarga dengannya ;Bahwa Terdakwa HILDA VILYA diduga melakukan dugaantindak pidana Penipuan tersebut yaitu dengan cara Terdakwa21HILDA VILYA

Garut ;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana Penipuan tersebutadalah saksi UU TEDI dan saksi IMAS, Saksi kenal dengan saksiUU TEDI dan saksi IMAS tetapi tidak ada hubungan keluargadengan mereka ;Bahwa yang diduga melakukan tindak pidana Penipuan danPenggelapan tersebut adalah Terdakwa HILDA VILYA.

Sri Wisnu Satriadi di PT WOMFinance Cab.Pekalongan tugasnya sebagai Surveyor dan hubungan sebatas rekankerja ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya dugaan tindak pidanapenipuan dan kejadian adanya tindak pidana penipuan pada tanggal 13 April2011, tempatnya di Kantor PT WOM Finance Cab.Pekalongan beralamat di JalanP.

Diponegoro Kota Pekalongan dan baru diketahui bulan Juni 2011 ;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan yaitu PT WOM Cab.Pekalongan dan pelaku tindak pidana penipuannya Sdr. Sri Wisnu Satriadikaryawan PT WOM Finance Cab. Pekalongan bagian surveyor ;Bahwa barang15yang diajukan aplikasi an.

Pekalongan sebagai Surveyor ;e Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan penipuan yaitu PT WOMCab. Pekalongan dan pelaku tindak pidana penipuannya Sdr. Sri Wisnu Satriadikaryawan PT WOM Finance Cab. Pekalongan ;e Bahwa sales yang ada di Yamaha Agung Limpung Batang yang Saksi kenaldiantaranya Sdr.

Diponegoro Kota Pekalongan dan baru diketahui bulan Juni 2011 ;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan yaitu PT WOM Cab.Pekalongan dan pelaku tindak pidana penipuannya Sdr. Sri Wisnu Satriadikaryawan PT WOM Finance Cab. Pekalongan bagian surveyor ;Bahwa barang yang diajukan aplikasi an.

penipuan terhadap PT WOM Finance Pekalongan di Jin.

Menyatakan Terdakwa ISTIQOMAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

penipuan pada hari dantanggal lupa bulan april 2013 sekira jam 10.00 Wib di rumahTerdakwa Sdr.

penipuan pada hari selasatanggal 10 Desember 2013 sekira jam 09.00 Wib di rumahTerdakwa Sdr.

penipuan pada hari selasatanggal 23 Agustus 2013 sekira jam 08.00 Wib di rumahTerdakwa Sdr.

penipuan yang dilakukan oleh TerdakwaSdr.

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaketerangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa terdakwa SUKAMTO Bin JOYO RIPAHmelakukan tindak pidana penipuan tidak dilakukan sendirian, namun ada yang menyuruhlakukan yaitu sdr.

KADIR, SH.MH. yang telah dinyatakan bersalah berdasarkan putusanPengadilan Negeri Makassar dalam perkara tindak pidana penipuan, padasekitar bulan Maret tahun 2012 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2012, bertempat di warungwarung belakang PengadilanNegeri Makassar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang memeriksa danmengadilinya, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukanperbuatan itu, dengan maksud

ABDUL KADIR, SH.MH. kepada pihakkepolisian untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ; Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;AtauDakwaan Kedua :Bahwa ia terdakwa SYARIFUDDIN RAUF, SH. bersama dengan Lk.H.ABDUL KADIR, SH.MH. yang telah dinyatakan bersalah berdasarka putusanPengadilan Negeri Makassar dalam perkara tindak pidana Penipuan /Penggelapan, pada sekitar bulan Maret 2012 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu

penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dengan perintah agar terdakwa ditahan, dikurangi selamaterdakwa dilakukan penahanan Kota ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SYARIFUDDIN RAUF,SH telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

tersebut untuk mengetahui apakah putusan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar serta adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama Berkas Perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 27 Juli 2017 Nomor: 373/Pid.B/2016/PNMks, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana

Penipuan, dan pertimbangan HakimHal. 7 dari 9 Pts. 121/PID/2018/PT.MKS.Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 27 Juli 2017 Nomor: 373/Pid.B/2016/PNMks yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah