1647/Pdt.P/2012/Pn.Sda

PENETAPAN.Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah iniALAS PETMONOMNAN .0... eee eeeececssececssececseeeeessecessecesueceeaaeceeaeecseaeecseaeecseaeeceeaeecseceeeseeeeceeeeeseeeenaeesenesMURIYATI, beralamat di Dusun Banjarpoh, RT.014RW.006, Desa Banjarbendo, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dengan ini hendak

:ccceesceeeseceeeeeeeeeteeeeeeeeesTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakS15 ..........cescceeeseceeeseeeesteeeeneeeenaeesTelah membaca dan meneliti suratsurat DUKtI; oo... cele lec ccceeeeececccccccesseseecsccccceseueeeeessMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 27September 2012 dengan register perkara Nomor : 1647/Pdt.P/2012/PN.Sda. telah mengajukanpermohonan sebagai berikut

1647/Pdt.G/2006/PA.Bdg.

P U T U S ANNomor : 1647/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal diKab.

sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Tidak Bekerja,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidangan3TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1647

1647/Pid.B/2013 /PN.LP

PUTUS AN Nomor : 1647/Pid.B/2013 /PN.LP/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARMAIDI YANTOTempat lahir : Klambir LimaUmur / Tg lahir : 31 tahun / 26 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Klambir Lima Kebun Kec. H.Perak Kab.

Nopember2013;3 Penuntut Umum tanggal 07 Nopember 2013 s/d tanggal 26 Nopember 2013;4 Penahanan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Nopember 2013 s/d tanggal 14Desember 2013 ;5 Penahanan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Desember 2013 s/d tanggal 12Februari 2014;Dipersidangan terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dan iaakan maju sendiri untuk membela kepentingannya dalam perkara ini;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :1647

/Pid.B/2013/PN.LP/LD tanggal 15 Nopember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Ketua majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Nomor : 1647/Pid.B/2013/PN.LP/LD tanggal 15 Nopember2013 tentang penetapan harisidang ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli/bukti surat serta keteranganTerdakwa di persidangan selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara

1647/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;XXXXXXXxX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di RT.O1 RW.03 Desa xxxxx, KecamatanXXXXXx, Kabupaten xxxxxxxx, sebagai PEMOHON:;MELA WAN 5222n

tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di RT.01 RW.03 Desa xxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1647

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2024/PA.Mdn oleh Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

1647/Pdt.G/2024/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1647/Pdt.G/2023/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1647/Pdt.G/2023/PA.Bgr

1647/Pdt.P/2012

PENETAPANNOMOR : 1647/Pdt.P/2012/PN.CMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut di dalam perkara permohonan :H.

AHMAD HIDAYAT, pekerjaan Kepala Desa, beralamat Dusun Buniasih RT 002 RW 011Desa Muktisari Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Desember2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 17Desember 2012 terdaftar dibawah Nomor : 1647/Pdt.P/2012

Putusan Mahkamah Agung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal14 Juni 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. : 15/PDT/ 2003/PT.DKI Tertanggal 21 April 2003 Jo.

Putusan Mahkamah Agung No. : 1647 K/Pdt/2006 Tertanggal 14 Juni 2007 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta No. : 15/PDT/2003/PT.DKI Tertanggal 21 April 2003 Jo.

Putusan Nomor 437 K/TUN/2013.2020(Putusan Mahkamah Agung No. 1647 K/Pdt/2006 tanggal 14 Juni 2007)yang menyatakan : PENGGUGAT sebagai pemilik sah atas Objek Tanah Sertipikat HakMilik No. 78/Petukangan II tersebut ; TERGUGAT Il (dalam Perkara Pokok adalah sebagai TURUTTERGUGAT !)

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Oktober 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1647/145/X/2012, tanggal 22 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kota Batam Kep. Riau;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 2597/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1647/145/X/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kota, Kota Batam Kep. Riau,tanggal 22Oktober 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa, Kabupaten Kediri Nomor: 50/2013/08/2015 tanggal 23/08/2015bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

Riau, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 22Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/145/X/2012 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada

1647/Pdt.G/2013/PA.Sit

SALINAN PUT ANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.SitBismillahirrahmaniirrahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmahasiswi, tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan tani, tempattinggal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patutyaitu dengan surat panggilan tanggal 30 September 2013 dan tanggal 29Oktober 2013 Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Sit, kemudian Majelis

1647/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1647/Pdt.G/2013/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Ngw.Za!

tidak diketahui alamatnyadengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesiaatau di Luar Negeri (Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; n0nn nonce nn nnn nnn nnn nnncncnTelah membaca berkas perkard; 202 nnn nn nnn n nnn n nn nn nn en nnn nnnTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidengan register perkara Nomor 1647

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut Penggugathadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebanyak 3 (tiga) kali, 1 (satu) kali melaluiPengadilan Agama Jayapura dan 2 (dua) kali melalui Radio Suara Ngawisebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1647

Menyatakan sah menurut hukum, sepetak tanah dengan buktikepemilikan surat SHM Nomor 1647, atas nama Yuda Adi Nugroho,tanggal penerbitan sertifikat tanggal 28012016, yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Siak, yang terletak di Jalan A. R. Hakim, RT.06RW.05, Kelurahan Perawang, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak;4. Bahwa Tergugat Ill dalam mengajukan permohonan hak atas tanahtersebut, pada tahun 2015 telah melampirkan datadata kelengkapansebagai berikut:a.

Foto copy surat sertifikat SHM Nomor 1647, atas Nama Yuda AdiNugroho, tanggal penerbitan sertifikat tanggal 28012016, yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Siak;b. Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg Nomor 1226/SKGRKT/VIII/2015, tanggal 24082015 yang dikeluarkan oleh CamatTualang Kabupaten Siak;c. Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg Nomor 491/SKGRKT/INI/2015, tanggal 26032015 yang dikeluarkan oleh Camat TualangKabupaten Siak;d.

Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka terbukti bahwa sertifikatSHM Nomor 1647, atas nama Yuda Adi Nugroho tanggal penerbitansertifikat tanggal 28012016, yang diterbitkan Kantor PertanahanKabupaten Siak, (Tergugat III) telah diproses sesuai dengan prosedur danHalaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 2960 kK/Pdt/2018ketentuan yang berlaku, oleh karena itu sertifikat tersebut adalah sahmenurut hukum;6. Menyatakan perbuatan Tergugat II adalah bukan merupakan perbuatanmelawan hukum;7.

Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanggal 12 Agustus 2020 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1647/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal13 Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Agustus 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1647/Reg.K/2020/PA.

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 12 Agustus 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1647

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp. 1.350.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah); 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna silver Nopol D 1647 XO beserta 1 (satu) buah kunci mobil dan 1 (satu) buah STNK dengan Nmor Rangka MHKM1BA3JDJMO32096 Nomor Mesin MC17707;Dirampas untuk negara; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan Barang Bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza warna silver Nopol D 1647 XO; 1 (satu) buah kunci mobil; 1 (satu) buah STNK dengan Nomor Rangka MHKM1BA3JDJMO32096Nomor Mesin MC 17707;Dirampas untuk negara.4.

BINTIKARMA, IRMA BINTI ASEP, dan BELA LESTARI BINTI ATIM ke VilaCipendawa Desa Ciherang Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur untukmenemui lakilaki hidung belang yang telah terlebin dahulu memesan wanitawanita tersebut pada RIZAL ALIAS APIH (DPO) untuk memuaskan napsuseksnya, selanjutnya RIZAL ALIAS APIH (DPO) menyuruh mereka Terdakwa dan Terdakwa Il segera pergi untuk mengantarkan ke9 (sembilan) orangwanitawanita tersebut dengan menggunakan 01 (satu) unit kendaraan Avanzawarna silver metalik No.Pol.F.1647

BINTIKARMA, IRMA BINTI ASEP, dan BELA LESTARI BINTI ATIM ke VilaCipendawa Desa Ciherang Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur untukmenemui lakilaki hidung belang yang telah terlebin dahulu memesan wanitawanita tersebut pada RIZAL ALIAS APIH (DPO) untuk memuaskan napsuseksnya, selanjutnya RIZAL ALIAS APIH (DPO) menyuruh mereka Terdakwa dan Terdakwa Il segera pergi untuk mengantarkan ke9 (sembilan) orangwanitawanita tersebut dengan menggunakan 01 (satu) unit Kendaraan Avanzawarna silver metalik No.Pol.F.1647

(TPPO)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:uang tunai sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah);1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza warna silver Nopol D 1647 XObeserta 1 (satu) buah kunci mobil dan 1 (satu) buah STNK dengan NomorRangka MHKM1BA3JDJMO32096 Nomor Mesin MC17707;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dan Terdakwa Il bekerja

Menetapkan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah); 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna silver Nopol D 1647 XObeserta 1 (satu) buah kunci mobil dan 1 (satu) buah STNK dengan NmorRangka MHKM1BA3JDJMO32096 Nomor Mesin MC 17707;Dirampas untuk negara;6.

PAIMAN (keduanya masih DPO),dengan mengendarai kendaraan Avanza Nopol B 1647 KZS mereka berangkatdari Purbalingga menuju wilayah Kab. Grobogan dengan maksud dan tujuanuntuk melakukan aksi kejahatan (yaitu mengambil harta benda milik orang lain),dan setelah sampai di wilayah Kab.

Pol : B 1647 KZS, No. KaMHKM1BA3JEJO78394, No. Sin : ME24189, STNK a.n. MOCHAMADYUSUF yang telah di pinjam oleh Sdr. Sapto als. OTENG. Bahwa Sdr. Sapto als. OTENG telah meminjam 1 ( Satu ) UnitKBM Toyota Avanza Warna Hitam Tahun 2014 No. Pol : B 1647 KZS, No.Ka : MHKM1BA3JEJO78394, No. Sin : ME24189, STNK An.MOCHAMAD YUSUF milik saksi tersebut pada :a.

Pol : B 1647 KZS, No. KaMHKM1BA3JEJO78394, No. Sin : ME24189, STNK An. MOCHAMADYUSUF adalah saudaranya saksi yang bernama : SAPTO HERYADIAlamat : Ds. Kalimanah Rt 03 Rw 01 Kec. Kalimanah Kab. Purbalingga. Bahwa dengan adanya saksi memiliki 1 ( Satu ) Unit KBMToyota Avanza Warna Hitam Tahun 2014 No. Pol : B 1647 KZS, yangkemudian di pinjam oleh saudara SAPTO HERYADI Als.

Sapto HERYADI datang ke rumah saksidengan tujuan ingin meminjam 1 ( Satu ) Unit KBM Toyota Avanza No.Pol : B 1647 KZS, yang akan digunakan untuk travel tersebut SAPTOHERYADI datang ke rumah saksi Sendirian.

Pol : B 1647 KZS,adalah mobil milik saksi yang telah digunakan sebagai alat atau saranasaudara SAPTO HERYADI utuk melakukan pencurian bersama temannyaHalaman 20 dari 49 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN.Pwdyang mana saudara SAPTO HERYADI sewaktu meminjam KBM miliksaksi tersebut digunakan untuk jasa Travel.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.6. Saksi SAPTO HERIYADI als.

Putusan MahkamahAgung RI No.1647 K/Pdt/2006, karena Bukanlah Pihak DalamPerkara tersebut ;. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 227 HIR/Pasal 261 RBg,bahwa sita jaminan hanya dapat dilakukan terhadap harta parapihak yang ada dalam perkara yang sedang diperiksa yang menjadidasar permohonan sita jaminan.

Putusan Mahkamah AgungNo.1647 K/Pdt/2006 tanggal 14 Juni 2007, ternyata atas SertifikatHak Milik No.75/Petukangan Ill tersebut sudah ada putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap dictum No.5 dan No.6Putusan Mahkamah Agung tersebut berbunyi sebagai berikut :5.

Bahwa berdasarkan faktafakta serta argumentasi yuridis tersebutdiatas, maka nyata bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telahmelakukan kesalahan dalam penerapan hukum atau setidaktidaknya melakukan kekeliruan yang nyata dalam penerapanhukum, yang begitu mudah mendasarkan pertimbangan hukumnyapada fakta dalam perkara No.1647 K/Pdt/2006 bahwa SHMNo.530/Pegangsaan Dua berasal dari SHM No.75/Petukangan Illdank arena itu menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidakbenar, lalu mengabaikan begitu saja beberapa

No. 1647 K/Pdt/2006, baik sebagaiPenggugat, Tergugat, ataupun Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi ini tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkan hukum : Bahwa yang dipermasalahkan dalam gugatan ini adalah SertifikatNo.531/Pegangsaan Dua berasal dari SHM No.75/Petukangan Ill adalahsama dengan perkara perdata No.530/ Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. jo putusanPengadilan Tinggi No.15/Pdt/2003

/ PT.DKI. jo putusan Mahkamah AgungNo.1647 K/Pdt/2006 yang telah berkekuatan hukum tetap ; Bahwa dalam putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut, telahditetapkan bahwa perbuatan Tergugat V yang tidak mengembalikan SHMNo.76/Petukangan Ill SHM No.78/Petukangan Ill SHM No.96/Petukangan Il dan SHM No.75/Petukangan Ill merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat (in casu Termohon Kasasi)dan kemudian memerintahkan Tergugat sampai dengan V atau siapasaja yang mendapatkan hak dari padanya

1647/Pdt.G/2008/PA.SMDG.

PUTUSANNOMOR : 1647/Pdt.G/2008/PA.SMDG.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :PEMOHON umur 36 tahun Agama islam pekerjaan Dagang tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PEMOHON* LAWAN:TERMOHON umur 39 tahun tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTERMOHON

Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan. nanan enn een TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal 25September yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal25 September dengan register perkara nomor: 1647/Pdt.G/2008/PA.SMD. yangringkasnya sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohon pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di KUA.

1647/Pdt.P/2013/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAo Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:n Pemohon I; Pemohon IlSelanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, calon mempelai dan saksisaksi;TENTANG

DUDUK PERKARAee Menimbang bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember Nomor 1647/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan permohonandispensasi kawin dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon hendak anak kandung perempuan bernama SAFITRIBinti SUPANDI, tanggal lahir 07 Juli 1998 (umur 15 tahun, 4 bulan), agamaIslam, pekerjaan Tidak kerja, tempat tinggal di Dusun Curahkalong TengahRT.02 RW. 21 Desa Curahkalong Kecamatan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpemikahan pada tanggal 28 Maret 2000 dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1647/197/III/2000 tanggal 28 Maret2000 ;1cgverstekBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman bersama ;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya

Selanjutnya persidangan dinayatakan tertutup untuk umum, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang tetap di pertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan buktibukti surat berupa : Poto Copi Buku Kutipan Akta Nikah nomor : 1647/197/III/2000 yangdikeluarkan oleh PPN. KUA.