Ditemukan 1471 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 124/Pid.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 12 April 2017 — Pidana Korupsi - LIM WENDRA HALINGKAR
16477
  • Bahwa Struktur organisasi PT Berca Hardaya Perkasa sebagai berikut : Direktur Utama : MURDAYA WIDYA WIMARTA Wakil Direktur Utama =: LIM Wendra Halingkar General Manager Sales : Ricky Kusupriyadi General Manager Solusi: Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign ) Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign ) Project Manager : Denys Alpha10Bahwa terdakwa LIM WENDRA HALINGKAR selaku Wakil Direktur Utamapada PT.
    Abdul Muis No : 62Jakarta Pusat berdiri sejak 18 Desember 1990 yang bergerak di bidangusaha Teknologi Informasi.Bahwa Struktur organisasi PT Berca Hardaya Perkasa sebagai berikut : Direktur Utama : MURDAYA WIDYA WIMARTA Wakil Direktur Utama =: LIM Wendra Halingkar General Manager Sales : Ricky Kusupriyadi General Manager Solusi: Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign ) Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign ) Project Manager : Denys AlphaBahwa terdakwa LIM WENDRA HALINGKAR selaku Wakil Direktur
    Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto (tdk lagi/resign )Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys Alpha.Bahwa, PT.
    Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign )10820.Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys AlphaBahwa saksi tidak mengetahui peran dari saksi H. MIFTAHULMAULANA, MTI dansaksi Drs. ZAINAL ABIDIN SUPI terkait dengankegiatan Pengadaan SISKOHAT pada tahun 2010 maupun 2011.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa ridak keberatan ;Saksi.
    Wendra HalingkarGeneral Manager Sales : Ricky KusupriyadiGeneral Manager Solusi : Edwin Astrianto ( tdk lagi/resign )Account Manager : Kurnia Agung ( tdk lagi/resign )Project Manager : Denys AlphaBahwa ,PT.
Register : 04-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 10-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 371/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
139
  • bahwasaya beruntung memiliki mertua yang begitu baik dan perhatian pada saya;Namun setelah saya pindah ke Kendari, bapak mertua saya datang keKantor CNB tempat sya bekerja dulu, dimana ia menjelekjelekkan saya danorang tua saya di depan teman teman kantor saya ;Untuk diketahui saya sangat merahasiakan perselisihan yang terjadi dalamrumah tangga saya, saya tidak ingin temanteman kantor saya terutamaPutusan Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 7 dari 7 halamanpimpinan saya mengetahui bahwa saya resign
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.G/2014/PN. Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — XXX
296
  • Selama pernikahan tersebut penggugatdengan tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamae Brahmantya Vihara Aditya Putra, lahir pada tanggal 01 Oktober2011;anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; 3 Bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 2012 antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sering kaliterjadi akibat dari salah paham dan miskomunikasi, terlebih sejak tergugatmulai resign dari
Register : 06-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Yyk
Tanggal 26 Januari 2015 — NATANAEL TARIGAN Melawan : PT. SUNPRIMA NUSANTARA PEMBIAYAAN
15335
  • Bahwa saksi sudah resign dari perusahaan tersebut pada tahun 2013,usia saksi saat itu sudah 47 (empat puluh tujuh) tahun. = Bahwa jabatan saya adalah regional manager di Kalimantan. Bahwa saya mengenal Penggugat sejak tahun 1999.
    Bahwa saksi tahu masalah ini karena diberitahu via telpon olehPenggugat kalau Penggugat akan keluar kerja karena dimutasi ke Kediridan turun jabatan, saat itu saksi sudah resign dari PT.Sun PrimaNusantara Pembiayaan. Sepengetahuan saksi banyak orang yang tidakbetah saat dimutasi karena penghasilan turun dan keluarga tidak ikutpindah. Untuk level knusus yang sudah senior ada kebijakan pindanh.
    Bahwa saksi tahu masalah ini karena diberitahu via telpon olehPenggugat kalau Penggugat akan keluar kerja karena dimutasi ke Kediridan turun jabatan, saat itu saksi sudah resign dari PT.Sun PrimaNusantara Pembiayaan. Sepengetahuan saksi banyak orang yang tidakbetah saat dimutasi karena penghasilan turun dan keluarga tidak ikutpindah. Untuk level knusus yang sudah senior ada kebijakan pindah. Bahwa dari struktur jabatannya bahwa posisi Penggugat ada di great 2dibawah branch manager.
Register : 27-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 278/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.SOFYAN NASHAURI LUBIS
2.IWAN HABONARAN LUBIS
Tergugat:
PT INDRA ANGKOLA
6915
  • Bahwa Sofyan Nashauri Lubisdalam tugas dan tanggung jawabnya,Sofyan Nashauri Lubis/ Penggugat melanggar pasal 25 huruf (0)peraturan perusahaan sengaja menghalangi dan menghambat kelancaranHalaman 6 Putusan Nomor 278/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnpelaksanaan tugas / operasional perusahaan dalam bentuk tindakanapapun,dimana Sofyan Nashauri Lubis tidak melaksanakan (menolak)perintah Mandor (Supervisor Transport) yang pada saat itu bernama Ferrydan Manajer Transport Musli (masingmasing telah resign dariperusahaan
    SusPHI/2020/PNMdnperaturan perusahaan sengaja menghalangi dan menghambatkelancaran pelaksanaan tugas / operasional perusahaan dalambentuk tindakan apapun,dimana Sofyan Nashauri Lubis tidakmelaksanakan (menolak) perintah Mandor (Supervisor Transport)yang pada saat itu bernama Ferry dan Manajer Transport Musli(masingmasing telah resign dari perusahaan) untuk mengantar BBMke costumer di Palembang dengan alasan uang jalan tidak cukup dankecapekan.
Register : 24-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Mlg
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIS NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
JEFRY TWOANDO Alias DAVID Alias MUL Alias JEJE
339
  • Ilham sekarang resign untuk sementara dariAyam Nelongso; Bahwa waktu saksi dirumah saksi di WA sdr. Ilham, katanya mau jemputMei, saksi diajak, saksi bonceng didepan saat mau kerumah Mel, tapisaksi dan sdr. Ilham tidak masuk kedalam rumah, saksi dan sdr. Ilhamnunggu Mei dipinggir jalan, setelan Mei datang yang bonceng di depansdr.
    pada saat terdakwa menggosokkan tangan terdakwa ke alat kelaminanak saksi, anak saksi Mei bilang kog sakit, lalu terdakwa berhenti;Bahwa anak saksi pulang naik Grab;Bahwa besok harinya Ilham datang, tetapi Grab sudah nunggu anak saksiMei;Bahwa yang membayar Grab terdakwa;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN MIigBahwa terdakwa di jemput Polisi seminggu setelah kejadian di AyamNelongso, sekitar jam 10.00 wib, pas ramairamainya pembeli;Bahwa terdakwa saat ini di Ayam Nelongso sudah resign
Register : 22-09-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 295/PID.B/2015/PN Yy
Tanggal 1 Maret 2016 —
6217
  • Pid.B/2015/PN.Yykmelakukan pemeriksaan gudang untuk stock opname buku yangtersedia di kantor cabang baik untuk penjualan, buku contoh, dan retur.Selain itu Tim Audit juga melakukan pemeriksaan dibagian akunting danadministrasi penjualan, pencatatan laporan, pengarsipan, sertainventaris yang ada di cabang tersebut.Bahwa benar pada tanggal 30 Oktober 2014 kantor pusat Penerbit Dutadikejutkan dengan kabar berita bahwa seluruh karyawan Penerbit Dutacabang Yogyakarta mengajukan surat pengunduran diri (Resign
    ) secaramassal, tidak diketahui dengan jelas apa alasan yang jelas terkaitkeputusan tersebut.Bahwa benar pada tanggal 31 oktober 13 November 2014 Tim Auditkembali ke kantor cabang yogyakarta untuk pengecekanterkaitbeberapa karyawan yang resign.
Register : 25-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1865/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7130
  • usaha dan ijin tergugat, jugaruko , Kedua asset ini atas usul tergugat dibuat atas namatergugat, karena rasa sayanggnya tergugat kepada penggugatTergugat menduga untuk bisnis pengiriman barang online ini adahubungannya dengan poin selanjutnya;Memang benar, dalam perjalannnya gaji tergugat sudahterlampaui oleh penghasilan penggugat, dan tahun 2018 tergugatterkena progran perampingan dari perusahaan, memang adapesangon, tetapi tidak cukup untuk menutupi beban hutang,Syukur dalam waktu 3 bulan sejak resign
    Kalau itu dianggap menyinggungperasaan, tergugat memohon maaf kepada tergugat.Seperti di poin 5.b di atas, tergugat sudah resign dari pekerjaan, danpekerjaan di tempat baru belum bisa mencukupi, walau begitu,tergugat tetap berusaha, setidaknya air listrik, dan sekolah anak,dan makan termasuk penggugat walau gak tiap waktu masih bisa, tidakbisa lagi 100%;Seperti pernah tergugat nasihati ke penggugat, kalau masalah rasa,sama2 tergugat merasakan, tetapi tergugat telan saja, memang lagidicoba rumah tangga
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Saya memang sejak Januari 2018 sudah resign dan berhenti bekerjadari perusahaan terakhir saya bekerja PT.MNC Finance, namun sayamasih menerima gaji terakhir sebesar 13 juta rupiah dan saya jugasudah mencairkan BPJS Ketenagakerjaan saya sebesar 7 Juta rupiah dibulan Mei 2018, jadi total uang tersebut 20 juta adalah untuk biaya hidupsaya istri dan anak di Jakarta.
    Saya resign dari MNC pada Januari 2018. Saya masih menerima gaji sayasebesar 13 juta pada akhir januari 2018 dan mencairkan BPJS KetenagaKerjaan sebesar 7 Juta pada Mei 2018 dan itu semua saya pergunakanuntuk keperluan keluarga dan membayar hutang ke warung kakak sayatempat kami berhutang sembako;5. Bapak dan ibu hakim yang terhormat kondisi saya saat ini sedangPengangguran dan tidak memiliki pekerjaan, maka saya memohon untukbiaya biaya tuntutan istri kepada saya hanya sanggup memenuhi sbb :1.
Register : 17-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Buktinya, jarak waktuantara permintaan Pemohon kepada Termohon untuk resign dari tempatkerjanya cukup lama (beberapa bulan). Jadi tidak benar bahwa motif utamaTermohon untuk resign adalah demi kepatuhan kepada Pemohon.4. Kesibukan Termohon setelah berpindah tempat kerja lebih tinggidibarengi dengan tuntutan jabatan yang dipegang Termohon.
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
JIMMY WAHYUDI
Tergugat:
PIMPINAN PT WOM FINANCE CABANG GENTENG
10632
  • kerjakan, akhirnya di saatpenggugat berada di lapangan dalam membantu team marketing makapenggugat meminta bantuan ke beberapa Admin dan Head yang ada dikantor untuk membantu menghandle pekerjaan yang ada di kantordengan memberikan Password penggugat ke team supaya prosespelayanan yang ada di kantor tetap bisa berjalan selain itu jugapenggugat minta bantuan admin untuk membantu tanda tangan aplikasiMAP untuk mempercepat proses apalagi setelah Supervisor Collectiondan Branch Operation Head saya Resign
    Dan di saat itu juga penggugat di suruh untukmengundurkan diri (Resign) akan tetapi penggugat tidak maumelakukannya ;Bahwa akhirnya berdasarkan surat keputusan nomor ; 001/HCBUJatimBNT/V/2018 tanggal 31 Mei 2018 dengan alasan penggugat telahmelakukan perbuatan yang merugikan perusahaan maka Tergugatpenggugat langsung diberikan Surat Pemberhentian Hubungan Kerja(PHK) tanpa melalui Surat Peringatan 1, 2, 3 terlebin dahulu sehinggaterkesan diskriminatif tidak masuk akal dan tanpa alasan yang jelas sertatanpa
Register : 23-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 864/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
Hany Elianawati Gunasetiawan
Tergugat:
Woeng Siong Lim atau dikenal dengan nama Tody Santoso
Turut Tergugat:
Direktorat Jendral Administrasi Hukum Umum C.q. Direktorat Perdata
9241
  • Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat dantergugat saya adalah karyawan dalam sebuah bank yang dimanapenggugat dan tergugat adalah sebagai nasabahnya; Bahwa apabila setiap saat tergugat meminta laporan perbankanyamaka saksi wajib harus memberikan pelaporannya kepada tergugat; Bahwa saksi sudah resign dari bank tersebut; Bahwa saksi bukanlah karyawan tergugat; Bahwa posisi saksi dibank sebagai account officer ; Bahwa saksi bekerja dibank sebagai account officer danmenawarkan produk
    produk bank yang berkaitan dengan deposito; Bahwa saksi yang mengurusi tentang deposito tergugat; Bahwa untuk deposito tergugat ada yang berupa uang mata uangrupiah dan ada mata uang asing; Bahwa saksi mengetahui permasalahan diantara penggugat dantergugat itu sebelum dan sesudah penggugat resmi bercerai; Bahwa saksi sudah tidak bekerja dibank tersebut pada akhir aprilsaksi Sudah resign; Bahwa saksi tidak bisa membedakan mana transaksi yangdilakukan sebelum dan sesudah penggugat dan tergugat bercerai
Register : 16-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3429/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • Kemudian Tergugat menawarkan diri untuk berhentibekerja (resign) dengan harapan bisa tinggal satu atap lagi denganPenggugat di Malang namun Penggugat menolak dengan alasan kawatirtidak bisa menafkahi Tergugat dan si anak;4) Bahwa Penggugat tidak pernah berusaha untukmempertahankan ikatan rumah tangga ini terbukti selama Penggugatmeninggalkan rumah pada awal bulan April 2019 Penggugat tidaksekalipun berusaha untuk menemui Tergugat dan tidak ada keinginanuntuk menyelesaikan permasalahan yang ada.
    Pemohon sudah terindikasiuntuk meninggalkan Pemohon karena beberapa kali Termohonmemutuskan untuk berhenti bekerja (resign) namun Pemohon selalu ragudengan alasan khawatir jika suatu hari nanti tidak mampu menafkahiTermohon. Dan ternyata memang inilah yang sudah ditunggu tunggu olehPemohon, perceraian ini adalah hal yang diharapkan oleh Pemohon sudahlama.
Register : 03-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/TUN/2017
Tanggal 27 September 2017 — REKTOR UNIVERSITAS PUTERA BATAM VS JUFRIYANTO;
20285 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setelah liburNatal dan tahun baru, minggu pertama Rektor akan pro aktif untukmemberikan fasilitas baik ruangan maupun keperluan Sekretariat BEM danmengatakan telah membentuk tim 9 untuk mengkaji perbaikan yang akandilakukan;Sampai dengan minggu kedua di bulan Januari 2015 Rektor tidakmerealisasikan janjinya, sehingga Pengurus BEM meminta janji Rektormelalui BAAK untuk bertemu, tetapi yang didapat pengurus BEM adalahRektor sibuk dan banyak jadwal, mediasi dengan dosen pun tidak terealisasikarena sudah resign
    (ternyata dosen yang masih ada, sedang mengajukansurat resign, dan Pengurus BEM menemui langsung dosen bersangkutandan melakukan klarifikasi difasilitasi oleh Bok.
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — DAHRUL AFANDI melawan PT Bank Mega Syariah
9917
  • Bank Mega Syariah, sehinggakaryawan secara suka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/ataumenerima kompensasi penyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuanyang dimiliki PT.
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2330/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sekitar bulan Agustus 2019 Tergugat yang awalnya bekerja diPerusahaan Provider Komunikasi resign (keluar dari pekerjaan) tanpasepengetahuan dari Penggugat Ketika penggugat mengetahui dari kawanPenggugat kemudian Penggugat bertanya kepada Tergugat namunTergugat merasa tidak senang ditanya sama Penggugat yangmengakibatkan percekcokan sehingga akhirnya Penggugat menyarankanTergugat untuk mencari pekerjaan baru dan atas saran dari Penggugat,Tergugat mendapatkan pekerjaan di salah satu perusahaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Kltkepada orang tua saya, jangan ditinggal begitu saja seenaknyasendiri.4)Gugatan bahwa saya sering mencemburuin istri saya :Saya heran dengan istri saya karena sejak akhir November2015 saya telah resign dari pekerjaan saya yang di Jakarta ataspersetujuan istri, namun sampai saat ini saya masihdicantumkan bekerja di vendor kartu kredit, padahal saya sejakDesember 2015 saya sudah menetap tinggal serumah denganistri saya, sehingga saya bisa mengetahui secara benar benarkelakuan istri Saya yaitu:a.
Register : 15-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1480/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Sehingga antara penggugat dan tergugat semakinsering terjadi pertengkaran yang terkadang hanya disebabkan masalahsepele/kecil sekalipun.Bahwa tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir (uangbulanan) sepeserpun kepada penggugat semenjak tergugat resign daripekerjaannya bulan September 2011 sampai dengan sekarang.Walaupun tergugat sudah bekerja lagi sebagai dosen pada awal tahun2012 tetapi tergugat tetap saja tidak memberikan nafkah lahir (uangbulanan) kepada penggugat.4.
Register : 23-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — YESI SEPRIYANTI melawan PT. BANK MEGA SYARIAH
928
  • Bank MegaSyariah, sehingga karyawan secara suka rela mengajukan pengundurandiri (resign) dan/atau menerima kompensasi penyelesaian hubungankerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT. Bank Mega Syariah;Putusan nomor 07/Pdt.SusPHI/2016/PN Pdg Hal6 dari 135.
Register : 11-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0408/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar dikarenakan Penggugat menyuruh Tergugat mencari pekerjaandan Tergugat mengiyakan untuk cari pekerjaan dan tidak bertahan lama danTergugat Resign dengan alasan capek ;. Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar dikarenakan Penggugat menyuruh Tergugat mencari pekerjaan,namun Tergugat tidak mau ;.