Ditemukan 1851 data
11 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
10 — 0
Selanjutnya untuk meringkas uraian putusan ini maka cukuplah mengambil danmemperhatikan segala sesuatu yang tertera dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;4Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi secara maksimal sesuat
10 — 0
Ali Imron, S.H. sesuat SEMA No. 1 tahun2008 akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sungguhsungguh berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka kembali rukun membina rumahtangganya sebagaimana yang telah diamanatkan oleh pasal 39 ayat (1) UndangUndangNo. 1 tahun 1974, Jo pasal 31 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, Jo pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) serta keterangan saksisaksidipersidangan
11 — 5
,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Senin, tanggal 18 Agustus 1997, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara,sesuat dengan duplikat kutipan Akta Nikah Nomor 131/14/VIII/1997,tanggal 15 Mei 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah kerumah kediaman bersama
29 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
166 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidak memenuhi ketentuan Pasal 151ayat (3) dan Pasal 168 ayat (1) kecuali Pasal 158 ayat (1) Pasal 160 ayat (3) Pasal162 dan Pasal 169 batal demi hukum dan Pengusaha wajib mempekerjakan kembalipekerja buruh yang bersangkutan serta membayar seluruh upah dan hakhak yangseharusnya diterima;Maka dengan ini patutlah Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin yang terhormat memerintahkan Tergugatmembayar upah secara tunai sesuat
10 — 1
ELFINA FITRIANI Hakim PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA sesuat PERMA Nomor Tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 01 Juli 2013 gugatan Penggugat tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan dan tidak ada perubahan;Bahwa, jawaban Tergugat tidak dapat didengar karena hanya hadir dalampersidangan waktu mediasi, dan selanjutnya tidak pernah lagi menghadiri persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti dipersidangan
11 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Februari 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 054/20/II/2013, tanggal 14 Februari 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secara bergantianantara rumah orangtua Pemohon dan rumah orangtua Termohon di Desaseseesestuensneseeeeeestuunnneseeeeteee , dan selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah
12 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
22 — 1
adanyapengakuan Terdakwa Suwarno bin Sumarto ternyata identitas Terdakwa sesuaidengan berkas perkara maupun dalam surat dakwaan ; Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhiS@Cara Sah MVENUUt MUKUIM mreseee enter tenet memiene neem tenetTentang unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuat
11 — 1
atas.Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon mengajukan kesimpulanyang padapokoknya mereka tetap pada permohonannya dan mohon segera dijatuhkan penetapan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara Ink.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan lie PengadilanAgama Bondowoso sesuat
15 — 10
keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi aquo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kKebenaran daiildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan Tergugat melalaikan Rewj dantangungjawab sebagai seorang kepala keluarga telah sesuat
24 — 14
Menetapkan Biaya Perkara sesuat Aturan yang berlaku ;B.
16 — 0
wali yangdapat mewakii dalam melakukan perbuafan hukum uniuk menqgurussebidang tanah dan bangunan (rumah) dengan akta pembagran hakcersama Nomar G0/GMS/2011 selias 1450 m dan sebidang tanah sawahdengan akta pembagian hak bersama Nomor 66/ GMS/2014 seiuas 4530m* yang kesemuanya terietak di Dusun Krajan, Desa Bagorejo, KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember atas nama isiri pemohon (Khairul Ainim),sehingga dengan demikian kedua anak yang masih dibawa umur tersebutharus berada di bawah kekuasaan wali, sesuat
11 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
11 — 2
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4;Halaman ke 9 dari 12 Putusan No. 0104/Pdt.G/2016/PA.PklMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kKemudian Penggugatmembayar iwadl
13 — 9
Tergugat telah menterlantarkan dan membiarkanPenggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah, oleh karena ituTergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2 dan 4; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan Tergugat tersebut, kKemudian Penggugatmembayar iwadl sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) makapersyaratan
12 — 6
Putusan Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Msborang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat Pasal 149 ayat (1) R.Bgperkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwaTergugat sering mengancam Penggugat tanpa alasan atau sebab yang jelas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 (dua
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(Drs.
9 — 3
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat