Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.

pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam

(togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam

rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam

Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.

nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam

Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.

No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.

Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.

Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan Penggugat sering bercerita atau curhat kepada saksi tentangpertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahteman senam Penggugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugatberselingkuh dengan teman Penggugat, Penggugat melihat fotomesra Tergugat bersama wanita tersebut, Tergugat tidak terbukadalam masalah keuangan, Tergugat sering berbicara kasar sepertikatakata

Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak tahun 2015 yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;" Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat sering bercerita atau curhatkepada saksi tentang pertengkarannya;" Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, wanita tersebut adalahHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2016/PA.Dpk.teman senam

L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHLISON bin DARIM) terhadap Penggugat (ISTIKOMAH binti KAMSURI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- ( empat ratus senam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ENDIK SUNARYANTO Bin SENAM) dengan Pemohon II (SRI AGUSTINAWATI Binti RIDOI ) yang dilaksanakan pada hari senin tanggal 26 September 2016 di Jalan basar RT.01 RW. 04, Kelurahan Bugih, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamekasan

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40Menimbangwib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya Setiap Orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaAnak Korban selesai mengikuti latinan senam

15 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa Anak Korban masih berumur 14 (lima belas) tahun sebagaimanadengan Akta Kelahiran atas nama Anak Korban MINA OLIVIAMENTANSAN Nomor : 474.1/DKC/5497/RA/2010 tanggal 14 Januari 2011; Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap Anak Korbansebanyak 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya pada bulan Desember2018; Bahwa antara Anak Korban dengan Terdakwa ada hubungan pacaran; Bahwa Anak Korban Menerangkan Ketika Anak Korban selesaimengikuti latinan senam

Mayalibit Kabupaten Raja Ampat dandisamping Wc Umum Kampung Warsambin Distrik Teluk MayalibitKabupaten Raja Ampat; Bahwa Terdakwa menerangkan telah melakukan hubungan badandengan Anak Korban sudah 3 (tiga) kali hingga yang terakhir kalinya padabulan Desember 2018 dengan cara yang sama; Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat pertama kali Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Anak Korban, Anak Korban masihberumur 14 (empat belas) tahun; Bahwa Terdakwa menerangkan ketika Anak Korban selesai mengikutilatihan senam

Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ;Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ;Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat ;Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam

Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ; Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ; Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam

JeparaKab.Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ,Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine

Jepara jam 17.00 Wib setelah pulang dari senam ;Bahwa sampai dirumah Terdakwa, saksi kemudian menggeledah rumahTerdakwa sampai dibagian belakang dan ditemukan Narkotika jenis sabusabu yang telah dibungkus dengan kantong plastik yang ditimbun didalamtanah dan ditutup dengan tegel ;Bahwa Narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dirumah Terdakwasebanyak 1 (satu) paket plastik klip bening kecil kecil berisi serbuk kristalberatnya kurang lebih 0,5 gram ;Bahwa botol kecil bekas tetes mata visine dipergunakan

tabungyang berisi cairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipetatau sedotan yang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu Bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengan suami Terdakwa didalam kamar pada malam hari dan tidak diketahul oleh anggota keluarga yanglainnya ; Bahwa setiap hendak memakai sabusabu, suami Terdakwa yang menyiapkanalatalatnya dan Terdakwa tinggal menghisapnya sebanyak kurang lebih 4(empat) hisapan ; Bahwa Terdakwa memakai sabusabu supaya kegiatan senam

berisicairan dan ditutup rapat serta dihubungkan dengan 2 (dua) pipet atau sedotanyang salah satunya ada pipet kacanya untuk membakar sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersama dengansuami Terdakwa di dalam kamar pada malam hari dan tidak diketahui olehanggota keluarga yang lainnya dan setiap hendak memakai sabusabu, suamiTerdakwa yang menyiapkan alatalatnya kemudian Terdakwa tinggalmenghisapnya sebanyak kurang lebih 4 (empat) hisapan dan Terdakwa memakaisabusabu supaya kegiatan senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratu senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,(empat ratu senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Rajab 1436 Hijriah oleh kami Drs. Supyan Maulani, M.Sy..,Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 0119/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Tigaraksa sebagai Ketua Majelis, Dra.

Arni Meriati Br Simanjuntak (Saksi 1) di Asrama Rindam IM, dengan maksudmeminjam uang untuk modal usaha dalam pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaiansekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone, selanjutnya Terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan sebesar 10% dan sebagai jaminan pinjaman uangtersebut Terdakwa dan Saksi 6 menyerahkan (satu) buah sertifikat tanah hak milik nomor 3276a.n. Sariman (orangtua Saksi 6) .c.

Panjaitan(Saksi 2) di asrama Keutapang dengan maksud meminjam uang tetapi Saksi 2 tidak memberikan,selanjutnya Terdakwa dan Saksi 6 pulang kemudian pada bulan Pebruari 2009 Terdakwamenghubungi Saksi 2 dan mengatakan Tolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usahajual baju senam, baju seragam TK dan jual HP, Inang akan mendapat keuntungan 10% dari modalyang Inang berikan kepada Saya, Saksi 2 percaya, selanjutnya meminjamkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta

Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP, Inangmendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1 menjawab NantilahSaya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri. Arni Meriati Br Simanjuntak.5.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2008 Terdakwa dan Saksi4 kembali datang ke rumah Saksi5 diAsrama Rindam IM dengan maksud meminjam uang untuk modal usaha pengadaan baju senam ibuibu Persit, pengadaan pakaian sekolah Taman KanakKanak (TK) dan usaha jual beli Handphone danberjanji akan mengembalikan uang pada tanggal 15 Desember 2008 dengan keuntungan sebesar 7%.6.

Arni Meriati BrSimanjuntak dengan maksud untuk meminjam uang.Bahwa dikarenakan Saksi1 baru mengenal Terdakwa dan Saksi4 maka Saksi1 tidak segeramemberikan pinjaman kepada Terdakwa.Bahwa pada bulan Pebruari 2009 Terdakwa menelepon Saksi1 dengan mengatakanTolonglah Inang dipinjamkan uangnya, kita ini ada usaha jual baju senam, baju TK, jual HP,Inang mendapat keuntungan 10% dari modal yang Inang berikan kepada Saya, Saksi1menjawab Nantilah Saya tanyakan dulu sama anak saya yaitu Saksi5 Sdri.

PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering

PENETAPANNomor 0439/Pdt.G/2017/PA.PkpAnsa alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan isbath nikah dan cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

Hary Setiadi (Saudara kandungnya) diTanggerang.ce Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 September 2017sekira pukul 05.00 Wib pada saat pelaksanaanpengecekan personel kegiatan senam pagi yangdilakukan oleh Wadandenma Brigif 19/Kh (Kapten InfSuaiful Anwar) di lapangan hitam Mako Brigif 19/Khternyata Terdakwa tidak hadir tanpa ijin, kemudianWadandenma memerintahkan Ba Jaga Denma Brigif19/Kh (Sertu.

berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat Saksimasuk menjadi anggota satuan Brigif 19/Kh padabulan Mei 2016 dan antara Saksi dengan Terdakwatidak mempunyai hubungan keluarga, hanya sebatasatasan dan bawahan saja.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan pada hariJumat tanggal 8 September 2017 sekira pukul 05.00Wib pada saat pelaksanaan pengecekan personelyang dilakukan oleh Wadandenma Brigif 19/Kh (KaptenInf Suaiful Anwar) dalam rangka kegiatan senam

pada Senin tanggal 4September 2017 sekira pukul 02.00 Wib menggunakantravel pergi ke Pontianak dan sampai sekira pukul05.30 Wib, selanjutnya pada tanggal 5 September2017 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa denganmenggunakan pesawat Lion Air pergi ke Jakartadengan tujuan kerumah Hary Setiadi (saudarakandungnya) di Tanggerang.Hal 15 dari 29 hal Putusan Nomor : 13K/PM.105/AD/II/2018Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 September2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pelaksanaanpengecekan personel kegiatan senam

Dasar Kemiliteran (Diksarmil) danberlaku juga di Kesatuan para Saksi dan Terdakwayakni Brigif 19/Kh.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin sejak tanggal 8 September 2017 karenatidak mengikuti apel pagi/siang dengan tanpaketerangan.Bahwa benar Saksi mengetahui Terdakwa selamapergi meninggalkan Kesatuan, tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui surat maupuntelepon.Bahwa benar Saksi mengetahui benar Terdakwatidak masuk dinas tanggal 8 September 2017 padasaat apel pengecekan untuk senam

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

PUTUSANNomor 1755/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Instruktur senam,Pendidikan Diploma , tempat kediaman di KotaSemarang, sebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi.melawanTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja

dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan terakhir tinggal dirumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 3 anak;Bahwa Setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikurang, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru senam

Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dengan alasan pergi senam aerobic setiap hari daripagi sampai malam;4). Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;5.

persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon akan menceraikan Termohon, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2016/PA.PrmPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon kurang patuh kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Pemohon dengan alasan untuk pergi senam

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwsehingga bagaimana mungkin melakukan selingkuh yang nota beneharus ada biaya, begitu pula dikatakan memukul tentunya Penggugatakan melaporkan Tergugat melakukan KDRT sebab Penggugat orangpintar dan pergaulannya luas karena ikut senam diluar kumpulkumpuldengan group senam ibuibu sehingga gaya hidup Penggugat sangattinggi dan sering shoping sehingga selain uang simpanan di Bankdihabiskan, juga tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suamiPenggugat pinjam uang karena Tergugat tidak

Bahwa walaupun kedua anak tersebut masih dibawah umur akantetapi yang lebin pantas secara hukum hak asuhnya haruslah ditetapkankepada Tergugat sebab Tergugat dipandang lebih mampu untukmengasuh dan menafkahi serta memberikan kasin sayang terhadapkedua anak tersebut sebab Penggugat prilakunya kurang baik apalagiwaktu terbatas karena Penggugat lebih sibuk dengan gaya hidupnyayang tinggi dan pergaulannya diluar rumah yang suka kumpulkumpuldengan group senam apalagi suka shoping sehingga hak asuh yangdiminta

pulang ke rumah orangtuanya pada bulan Nopember 2018 tersebut, sebelumnya Penggugatjuga pernah pulang 3 kali ke rumah orang tuanya, namun bisa rukunkembali; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisruh dengan tetangga, yaitu dengan Poni istrinya Romiyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu Penggugat telah menghabiskan uangtabungan 13 juta untuk keperluan dirinya untuk tampil beda, Penggugatikut Senam

sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Nopember 2018, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Penggugat kisrun dengan tetangga, yaitu dengan Novi istrinya Romliyang mengetahui Penggugat WA ke Romli untuk minta pertanggungjawaban kepada Romli untuk di madu; Bahwa saksi juga tahu dari cerita ibu Tergugat kalau Penggugattelah menghabiskan uang tabungan 13 juta untuk keperluan dirinyauntuk tampil beda, Penggugat ikut senam

maka kesaksian parasaksi tersebut merupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat mempermasalahkan uang tabungannya di bank dihabiskanPenggugat, gaya hidup Penggugat suka membeli tas bagus, baju bagus dansuka bergabung dengan group senam

sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam

aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.

Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam