Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0439/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • PENETAPANNomor 0439/Pdt.G/2017/PA.PkpAnsa alasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan isbath nikah dan cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat:
PATIM Binti SANUSI
Tergugat:
ABDUL HAMID Bin MUAT
80
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak bain shughra Tergugat (Abdul Hamid Bin Muat) terhadap Penggugat (Patim Binti Sanusi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Senin tanggal 17September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1440Hijriyan oleh Nurul Maulidah, S.Ag., M.H., yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muchidin,M.A. dan Drs. Moh.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus senam puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOleh:Panitera Pengadilan Agama Pasuruan,Drs. H. Chafidz Syafiuddin, SH, MH.Halaman 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.PasHalaman 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1347/Pdt.G/2018/PA.Pas
Register : 17-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 320/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 16 Agustus 2016 — * Pidana NURGIYANTO Als. BAMBONG Bin CIPTO HARJONO
487
  • pembeli datang ke rumah terdakwa, lalumenulis toto gelap (togel Hongkong) yang akan dipasang sertamenyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomor parapembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian udian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu; Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akan medapatRp. 60.000, (Senam
    (togel Hongkong) tersebut terdakwasebagai pengecer atau bertugas menerima nomornomor yang dipasangoleh para pembeli dan menerima uang pembeliannya setelah itu uanghasil penjulan diambil oleh sdr. lonu sekitar jam 21.30 Wib;Bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong) dengan cara :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.Smna. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungann 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmedapat Rp. 60.000, (senam
    rumah terdakwa, lalu menulis toto gelap (togel Hongkong) yang akandipasang serta menyerahkan uang pembeliannya, selanjutnya nomornomorpara pembeli/ pasangan tersebut uang hasil pembelian undian toto gelap (togelHongkong) tersebut sekitar jam 21.30 Wib. diambil oleh Sdr. lonu;Menimbang, bahwa para pembeli undian Toto gelap (togel Hongkong)dengan cara :a. jika menebak/membeli 2 angka akan mendapat keuntungan 60 kalilipat dari uang pembelian, seperti jika membeli Rp.1.000, akanmendapat Rp. 60.000, (senam
Register : 05-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 21 Februari 2017 — - Pemohon - Termohon
141
  • sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam
    aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.
    Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam
Register : 07-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dengan Tergugat
91
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu, tanggal5 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1436Hijriyah, oleh kami NANA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H.
Register : 01-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2659/Pdt.G/2014/PA.Lmg
Tanggal 20 April 2015 — Pemohon n termohon
51
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000 ,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp.316.000 , (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 April 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1486 Hijriyah, dalam sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra. Hj. Masnukha, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahzumi, M.H. dan Drs. H.
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 379/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 28 Mei 2021 — Penggugat:
Jaja
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2622
  • Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal permanen yang sudah diganti rugi tahun 1984 oleh Tergugat yang berdiri diatas tanah seluas 299,1 M2 milik Enih b Senam (Bibi Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 674, Kelas D.I Kampung Sadang, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 311 B, Peta Bidang
    No. 1959 dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp. 1.797.192,- (satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Bibi Penggugat dan kedua bangunannya diatasnamakan Enih b Senam (Bibi Penggugat);
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 670/Pdt-G/2014/PA.Pbr
Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
4813
  • ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anakbungsu Tergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jikatinggal di rumah anak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsutersebut dijadikan sanggar senam
    Penggugat pernah mendatangi SanggarSenam Anaknya Saudari Ayu Wahyuni Binti Mukhlis dengan mengatakan anjing didepan Anggota senam (saksisaksi para anggota senam).cBahwa Penggugat benar telah mendapatkan informasi yang akurat tentangTergugat yang mempunyai perempuan lain di Tanjung Pura Medan danapabila diperlukan saksi, saksi bersedia datang (dana ditanggung Tergugat).Bahwa uang sewa menyewa rumah dipungut oleh Penggugat di gunakanuntuk keperluan hidup sehari hari Penggugat dan Tergugat termasuk
    Adapun tentang masalah anakbungsu Tergugat yang bernama Ayu Wahyuningsih binti Muchlis yang lari ke rumahsaudari Penggugat bernama Yusnidar Ali adalah benar dikarenakan anak tersebuttidak mau menerima nasihat dari Tergugat ketika akan menikah dengan seorang prianon muslim, sebagai akibat perbuatannya ternyata sekarang kehidupan mereka tidakbisa harmonis dan akhirnya bercerai.Adapun mengenai Tergugat mendatangi sanggar senam anak Tergugat tersebut,bukanlah dengan mengucapkan katakata anjing, akan
    ikut Tergugat,dimana tergugat berdomisili, bahwa diusia senja ini anak tertua Tergugat sebenarnyabermaksud menyenangkan hidup kedua orangtuanya dengan menyuruh menetapdirumahnya dan sama sekali tidak pernah bermaksud menyuruhnya bekerja apapun dirumah terssebut, sementara di rumah milik yang satu lagi juga dihuni oleh anak bungsuTergugat bersama anaknya, justru akan lebih merepotkan Tergugat jika tinggal di rumahanak bungsu Tergugat tersebut mengingat dirumah anak bungsu tersebut dijadikansanggar senam
Register : 22-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0720/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 20 Desember 2016 — *Hendri Mulyadi bin Mawardi*Yaswil binti Rizal
132
  • Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dengan alasan pergi senam aerobic setiap hari daripagi sampai malam;4). Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;5.
    persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon akan menceraikan Termohon, karena rumah tanggaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 0720/Pdt.G/2016/PA.PrmPemohon dengan Termohon tidak rukun lagi disebabkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon, Termohon kurang patuh kepadaPemohon dan Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa izin Pemohon dengan alasan untuk pergi senam
Register : 15-03-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 226/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon:
PT PLN
428
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon tersebut ;

    2. Memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau wakilnya yang sah untuk mencoret perkara tersebut dari Register perkara yang bersangkutan bahwa perkara Nomor : 226/Pdt.P/2022/PN.JKT.SEL dicabut

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.160.000;-(seratus senam puluh

Register : 07-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0341/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 14 Juli 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
90
  • PUTUSANNomor 0341/Pdt.G/2014/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Senam, Pendidikan D3, tempatkediaman di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan
    Penggugat asal dari Kecamatan KotaKabupaten Kudus, sedangkan Tergugat asal dari Kabupaten Blora.e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat di Kecamatan Bae Kudus selama 8 tahun, lalu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus.e Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tenteram, tapi setelah 7 tahunberumah tangga sering bertengkar sebab Tergugat cemburu kepadaPenggugat, lebihlebih karena Penggugat bekerja sebagai guru senam yangsering
Register : 02-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohonmeninggalkan kediaman bersama berharihari bahkan sampai 1(satu) bulan lamanya;Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomirumah tangga yakni Termohon banyak tuntutan kepada Pemohonyang tidak disanggupi oleh Pemohon seperti Termohon memintasanggar senam
    dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, namun saksi sering melihat Termohon meninggalkankediaman bersama berharihari bahkan sampai 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa berdasarkan cerita Pemohon kepada saksi, penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yakniTermohon banyak tuntutan kepada Pemohon yang tidak disanggupi olehPemohon seperti Termohon meminta sanggar senam
    KantorUrusan Agama KABUPATEN PASAMANhn; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak rukun lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi rumah tanggayakni Termohon banyak tuntutan yang tidak disangggupi Pemohon sepertiTermohon meminta sanggar senam
Putus : 14-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 281/Pdt.G/2014/PA.PBR
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT VsTERGUGAT
710
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratu senam belas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratu senam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H, oleh kami Dra. Hj. NOVIARNI,SH., MA sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. DETWATI, MH dan Drs.
Register : 10-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Negr
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
385
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 796.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh senam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 2 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1437 Hijriah, oleh kami Drs. Setia Adil sebagai Ketua Majelis,serta Hj.
Register : 19-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KEPANJEN Nomor 172/Pdt.P/2023/PN Kpn
Tanggal 31 Mei 2023 — Pemohon:
JAP, TONAZARUDIN
227149
  • >
  • Menyatakan pengakuan anak kandung oleh Pemohon terhadap seorang anak Perempuan yang bernama: Valentine Astrid Yeh, Lahir di Malang, Tanggal 14 Februari 1995 adalah anak sah;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penetapan pengakuan anak kandung ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang agar diterbitkan akta;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.164.000,00 (seratus senam
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • PUTUSANNomor 2326/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai " Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.AMRIL ABDI, SH
2.Esa Setianingrum , S.H
Terdakwa:
SORIANTO Als ATO Bin MUHAMMAD ALI Alm
214
  • amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa; Bahwa obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh) butirdengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milik Terdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam; Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen; Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah
    Als Ato Bin MuhammadAli (Alm), kKemudian saksi amankan dan saksi lakukan pemeriksaan dansaksi temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujuh ratus sembilan puluh)butir dengan bungkus plastik warna hitam yang disimpan terdakwadisemaksemak dibelakang rumah milik terdakwa;;Bahwa temukan obat carnophen sebanyak 790 (tujun ratus sembilanpuluh) butir dengan bungkus plastik warna hitam tersebut adalah milikTerdakwa;Bahwa saat penangkapan terdakwa, saksi juga mengamankan uangsebesar Rp.468.000, (empat ratus senam
    puluh delapan ribu rupiah) danHandphone Nokia 105 warna hitam;Bahwa uang sebesar Rp.468.000, (empat ratus senam puluh delapan riburupiah) merupakan uang hasil penjualan obat carnophen, sedangkan untukhandphone digunakan terdakwa untuk terdakwa berkomunikasi dengansaudara Amat Tumbur dalam bertransaksi jual belli obat carnophen;Bahwa Terdakwa mendapatkan obat jenis Carnophen / Zenith tersebut darisaudara Amat Tumbur dengan cara membeli dengan harga Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)
Register : 17-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Tlg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Terdakwa
7311
  • Saksi Ria Amelia Binti Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisiandan saksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik ; Bahwa saksi diajukan ke persidangan karena pencurian yang terjadidi rumah saksi yang dilakukan seorang anak yang bernama Anak ; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang tidak berada di rumahkarena sedang mengikuti berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek
    ,Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, bersamasama dengantetangga saksi yang bernama Yati ;Halaman ke 4 dari 19 halamanPutusan Nomor: 8/Pid.Sus.Anak/2018/PN Tlg Bahwa saksi baru mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahpulang dari berolahraga senam di Balai Kelurahan Tertek, KecamatanTulungagung, Kabupaten Tulungagung, pada hari Senin, tanggal 30Oktober 2017 sekitar pukul 18.30 WIB; Bahwa setelah saksi sampai di rumah dan memarkir motornya digarasi, saksi masuk kedalam rumah dan menemukan
    tas kulit miliknya yangsemula sebelum berangkat senam diletakkan diatas kursi ruang tamu sudahdalam keadaan terbuka ; Bahwa setelah saksi memeriksa tas kulit tersebut, saksi mendapatiisinya telah acakacakan dan setelah diperiksa ternyata uang sejumlahRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan sebuah HP Samsung Galaxy J2Prime sudah tidak ada lag) ; Bahwa selain sejumlan uang dan HP sebagaimana tersebut diatassaksi juga kehilangan sebuah Gelang emas berat 3 gram, sebuah Cincinberat 2 gram dan Celengan
    PolsekKota Tulungagung ; Bahwa saksi tidak mengetahui persis bagaimana Anak Anakmememasuki rumah saksi, namun menurut perkiraan saksi Anak Anakmasuk ke rumah saksi dengan melompati pagar setinggi 1.25 Meter darisamping garasi, lalu masuk garasi dan memasuki rumah melalui jendelagarasi lalu masuk ke kamar tamu, lalu ke kamar belakang untuk mengambiluang dan keluar melalui jalan yang sama ; Bahwa saksi melihat ada bekasbekas kaki ditembok bawah jendela ; Bahwa saksi saat meninggalkan rumah untuk senam
Register : 10-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1118/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah )

Register : 17-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 12-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 759/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat VS Tergugat
126
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,- (Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.000,(Tiga ratus lima puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Palu, pada hari Senin tanggal 22 Februari2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil awal 1437 H. Oleh kamiDrs. Abd. Fakih, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.H.Mal Domu,SH.