1323/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Botolinggo, Kabupaten Bondowoso,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1323

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 11 Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 Nomor 1323

1323/Pdt.G/2013/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di

KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalOl Mei 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 01 Mei 2013 di bawahRegister Perkara Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 14 Mei 2013 dan 31 Mei 2013 Nomor: 1323/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Prmuka Agama Kristen yang bernama Lukas Repi pada tanggal 17 September 2011 di Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Shallom Palmerah Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1323/PK/JT/2011 , PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya. -----------------------------------------------------------------------

telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 02 Mei 2014dibawah Register Nomor : 91 /Pdt.G/2014/PN.Cbi. yang mengemukakan sebagaia1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yang benama Pdt Lukas Repi padatanggal 17 September 2011 di Gereja Pentakosta di Indonesia JemaatShallom Pulomas Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuai denganAkte Perkawinan No.1323

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandi hadapan pemuka agama Kristen yang benama Pdt Lukas Repi padatanggal 17 September 2011 di Gereja Pentakosta di Indonesia JemaatShallom Pulomas Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuaidengan Akte Perkawinan No.1323/PK/JT/2011. PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Komplek PertumahanCentre Point Tahap Blok E Nomor 23a berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1323;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 yang saat ini berada padaTERGUGAT akan diserahkan kepada PENGGUGAT pada saatpenandatanganan Akta Jual Belli;Bahwa PENGGUGAT bersedia menunggu kedatangan TERGUGAT diIndonesia paling lama hingga tanggal 30 April 2022;Bahwa apabila TERGUGAT tidak bisa hadir paling lambat tanggal 30 April2022 maka TERGUGAT akan memberi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2020/PA.Sbr

rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid8075150 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid80 75150 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Februari 2020yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochfl aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 1323

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 1323/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah); parparpar pardplain ltrpars27qjfi782li0ri0sb120sI360silmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057

dimana tempat Pemohon bekerja dan apabilamengganggu Pemohon memohon untuk dapat menggugatTermohon secara hukum yang berlaku dan sesuai denganhukum di IndonesiaPemohon melampirkan surat pernyataan talak yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon dan suratpernyataan kesanggupan diri Pemohon terhadap Termohon;Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaJakarta Timur telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.1323

No. 06 K/AG/2011permohonan Termohon putusan Pengadilan Agama tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakartadengan putusan No. 71/Pdt.G/2010/PTA/JK tanggal 26 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 23Rajab 1431 H. yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1323/Pdt.G/2009/PA.JT tanggal 4 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1431 H, denganmengadili sendiri;1.

Membebankan biaya banding kepada Pembanding sejumlahRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 27Agustus 2010 kemudian terhadapnya olehPemohon/Terbanding diajukan permohonan kasasi secaralisan padatanggal 8 September 2010 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No.1323/Pdt.G/2009/PA.JT yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur permohonan mana disertaidengan memori kasasi yang

No. 06 K/AG/2011dengan tanggal 23 Rajab 1431 H. yang membatalkan putusanPengadilan Agama Jakarta Timur No. 1323/Pdt.G/2009/PA.JTtanggal 4 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18Muharram 1431 H. serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa di bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 Tahun

Tahun 2009,Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 dan peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PEMOHON KASASItersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 71/Pdt.G/2010/PTA/JK tanggal 26 Juli 2010 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 #4H.~ yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1323

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perikatan perdata yangtertuang di dalam Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/ AD.SMD.2010tertanggal 27 April 2010 sesuai dengan Pasal 400 KUHD telah dibuat dihadapan pejabat yang berwenang, yang dalam hal ini Kepala SeksiKelaiklautan Kapal, dan Berlaku Menjadi UndangUndang Bagi Para PihakYang Mengikatkan Diri Didalamnya, Yakni Bagi Penggugat Dan Tergugat ...

Aria Citra Mulia dengan menerima upah/gaji sejak tanggal 1Maret 1994 hingga saat ini dengan jabatan Masinis I Kapal TB.DIASRAYA001, dengan gaji bulanan dan tercatat hingga saat ini gaji terakhirnya adalahsebesar Rp4.873.350,00 (empat juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu tigaratus lima puluh Rupiah) setiap bulannya;Bahwa hal tersebut tidak sesuai dengan isi yang tertuang didalam PerjanjianKerja Laut, PK. 680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat serta diketahui oleh

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

Diasraya 001 untuk diminta klarifikasi dankonfirmasi atas peristiwa tersebut, Penggugat Tidak Hadir;Bahwa berdasarkan Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD. 2010tertanggal 27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, sesuai denganPasal 3 yang menyatakan masa kerja Penggugat hanya berlaku selama (satu)tahun terhitung mulai tanggal 27 April 2010;Bahwa Tergugat belum memperpanjang Perjanjian Kerja laut tersebutsehubungan dengan Tergugat mempertimbangkan laporan kondite yangbersangkutan

Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 yang mengatur dan memberikan hak kepada masingmasingpihak baik perusahaan maupun anak buah kapal untuk mengakhiri PerjanjianKerja Laut dalam tenggang waktu 3x24 jam dan apabila salah satu pihakmenggunakan haknya maka Perjanjian Kerja Laut tersebut dianggap selesai;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda telah mengambil putusan, yaitu Putusan No. 15/ G/2012/PHI.Smda tanggal 07 Agustus

telahditetapkan, para Pemohon datang menghadap di persidangan, dan selanjtnya dataspenyampaian Majelis Hakim para Pemohon bertetap pada permohonannya;Bahwa pada sidang selanjutnya para Pemohon tidak menghadiri lagipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa selanjutnya untuk melakukan pemanggilan atas pihak dalam perkaraini tidak dapat dilakukan lagi, karena biaya perkara telah habis dan para Pemohontelah ditegur untuk menambah biaya perkara oleh Panitera Pengadilan AgamaLimboto dengan nomor: W26A2/1323

dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah, sehingga Majelis Hakim menilai Pemohontidak bersungguhsungguh untuk berperkara di Pengadilan.Menimbang, bahwa biaya perkara yang diajukan oleh Pemohon telah habisberdasarkan berita acara sidang Nomor: 44/Pdt.P/2013/PA.Lbt, oleh karenanyaPemohon telah ditegur untuk menambah biaya perkaranya berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Limboto Nomor nomor: W26A2/1323

1323/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:XXXxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, tempattinggal di RT 02 RW 07 Desa Purworejo, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut PENGGUGAT,; LawanXXXxXx, umur 31 tahun, agama

Karet II No. 23 Blok H Lippo Cikarang,Bekasi, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas diwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 03 Januari 2012 dan tanggal01 Februari 2012, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh

adalah menuntutagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan/dipisahkan karena adanya alasanbahwa Tergugat telah melanggar janjinya dalam taklik talak angka 2 dan 4 yangtelah diucapkannya sesaat setelah akad nikah, yakni Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Nopember 2010 yang hingga sekarang sekitar tahun lebih dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; 5Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor: = 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

Bekerja, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman semula di Kecamatan PucukKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1323

Urusan Agama KecamatanPilangkenceng Kabupaten Madiun dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, selaku KUA yang mewilayahitempat kediaman Pemohon dan Termohon dan KUA tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, namunberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1323

1323/Pdt.G/2016/PA.Bwi

MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Februari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :1323

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 21 Maret 2016, Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 04 April 2016 dan 05Mei 2016, Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

Sumadji telah melahirkan 3 (tiga)orang anak yang bernama : a Doni Aprilliawan, lahir pada tanggal 26 April 1990 ; b Alvin Erzal Saputra, lahir pada tanggal 23 Nopember 1997 ; c Ivan Adrian Saputra, lahir pada tanggal 02 Desember 2003 ; 2 Bahwa Sumadji suami Pemohon tersebut pada tanggal 27 Mei 2014 telahmeninggal dunia karena sakit ; 3 Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya mempunyai sebidang tanah SertipikatHak Milik Nomor 492, Surat Ukur Tanggal 26 Nopember 2007 Nomor 111/Sumberbendo/2007 seluas 1323

terletak di Desa Sumberbendo, KecamatanPare, Kabupaten Kediri, atas nama pemegang hak terakhir Sumaji;Halaman dari 15 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2015/PN Gpr.4 Bahwa guna keperluan biaya hidup dan menambah modal usaha Pemohonsecara bersamasama dengan anakanaknya bermaksud untuk menjaminkansebidang tanah sertipikat hak milik nomor 492, Surat Ukur Tanggal 26Nopember 2007 Nomor 111/Sumberbendo/2007 seluas 1323 M?

Pemohon dansetelah memeriksa permohonan Pemohon, berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon :2 Memberi ijin kepada Pemohon Pujiwati sebagai wali dari anakanaknyayang bernama Alvin Erzal Saputra, lahir pada tanggal 23 Nopember 1997dan Ivan Adrian Saputra, lahir pada tanggal 02 Desember 2003, secarabersamasama dengan Doni Apriliawan, khusus untuk menjaminkan tanahsertipikat hak milik Nomor 492, Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2007Nomor 111/Sumberbendo/2007 seluas 1323

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/PID.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ; ----------------------------------4.

Hakim Pengadilan Ringgi Jakarta tanggal 25 Februari 2016 No.400/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 25 Februari 2016 sampai dengantanggal 25 Maret 2016 ; nnn nn nn ne nnn nnn nn nnne Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 Maret 2016 No.487/Pen.Pid/2016/PT.DKI. sejak tanggal 26 Maret 2016 sampai dengantanggal 24 Mei 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; 2=+Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan .Nomor : 1323

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribuMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkanputusan Nomor: 1323/Pid.B/2015/PN.Jkt,Sel. tanggal 22 Februari 2016 yangamar sebagai berikut : 200 nn ono none nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.

Bahwa Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan telahmempertimbangkan keteranganpara saksisaksi yang padapokoknya semua saksisaksitersebut tidak mengetahui dantidak dapat menerangkan terkaitkapan dan dimana serta dengancara bagaimana Para Terdakwamembuat surat palsusebagaimana dimaksud pasal263 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor : 1323/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari

berdasarkan uraian di atas Pengadilan Tinggisependapat dengan Pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana didakwakan kepadanyadan pertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar berdasarkanhukum oleh karena itu diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat bandingmaka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1323/PID.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Februari 2016 yang dimintakanbandingtersebut ;Halaman 19 dari 15 halaman Putusan. No.87/PID/2016/PT.DKI203. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.

1323/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal17 Mei 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1323/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 26 Mei 2010 dan 02 Juli 2010 Nomor:1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGGUGAT ASLI umur36 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

LUMAJANG,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Mei 2014 dan12 Juni 2014Nomor:1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil

1323/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.BL) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKotamadya Malang, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 14 September 1998, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar, sebagaimana

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1323/Padt.G/2014/PA.Pwr.sceteeh ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik Rokok, tempat tinggal di Dusun YYY RT.01 RW.03 Desa YYY Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY umur 43 tahun,

YYY RT.02 RW. 03Desa YYY, Kecamatan YYY, Kota Bekasi, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karena Tergugat tidakhadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1323

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008, KelurahanSrijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, Kota Palembang,berdasarkan surat kuasa khusus' tanggal sebagaiPemohon Nugraha Ramadhan, A.Md.Li Bin Drs. Anmad Rusdi Nasrullah, tempatdan tanggal lahir Palembang, 18 Januari 1998, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Diploma Ill,tempat kediaman di JI. , Kota Palembang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yahadi, S.H..,, Advokat yangberkantor di Jalan Mandi Api, Lr.

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008, KelurahanSrijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, Kota Palembang,berdasarkan surat kuasa khusus' tanggal sebagaiPemohon Ill;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Oktober2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang

ME N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1323/Pdt.G/2020/Pengadilan Agama Tasikmalaya kelas IA.Tsm;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

1323/Pdt.G/2020/PA.Tsm