Ditemukan 839 data
Bernad haymoz
Tergugat:
1.I Made Wiranata
2.PT. Indowines
3.PT. United Beverage Bali
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
200 — 151
Indowine from Domestic Liability Company IntoForeign Direct Investment Company (PMA), yang terjemahannya dalambahasa Indonesia, Nota Kesepakatan Perjanjian Kerjasama PT. Indowinedan Resolusi Perubahan Status Hukum PT.
Pembanding/Penggugat II : Faisal Arsyad
Pembanding/Penggugat III : Demus Ndoen
Pembanding/Penggugat IV : Sem Pamise
Pembanding/Penggugat V : Ricky Ndun
Pembanding/Penggugat VI : Randy Mugelo
Pembanding/Penggugat VII : Supri Yadin Bala
Pembanding/Penggugat VIII : Muktar Weni
Pembanding/Penggugat IX : Syarifudin Ari Hasan Min
Pembanding/Penggugat X : Choky Aditia
Pembanding/Penggugat XI : Hairun Valdo
Pembanding/Penggugat XII : Ako Lani
Pembanding/Penggugat XIII : Jhon Ndollu
Pembanding/Penggugat XIV : Migel Henuk
Pembanding/Penggugat XV : Genjol Baco
Pembanding/Penggugat XVI : Mini Marhom
Pembanding/Penggugat XVII : Mustafa Mustafa
Pembanding/Penggugat XVIII : Jumadin Idris Min
Pembanding/Penggugat XIX : Muyir Alamin
Pembanding/Penggugat XX : Bragi Ndun
Pembanding/Penggugat XXI : Thomas Adu
Pembanding/Penggugat XXII : Luis Limbe
Pembanding/Penggugat XXIII : Reja Ndun
Pembanding/Penggugat XXIV : Jefri Ndo
181 — 135
Pasal 2 ayat (3) ICCPR;Pemulihan termasuk konpensasi, tetapi dapat juga mencakup permintaanmaaf secara terbuka bila dianggap perlu, dengan jaminan bahwa haltersebut tidak terulang lagi;Setiap orang yang telah menjadi korban penangkapan atau penahananyang tidak sah berhak mendapatkan ganti rugi (kKonpensasi), sebagaimanadi atur dalam Pasal 9 Ayat (5) ICCPR (Konvenan Hakhak Sipil danPolitik);Hukum Internasional menganggap penahanan sewenangwenang adalahpelanggaran, walaupun dibolehkan oleh hukum domestic
dankomitas; sebagai balasan untuk pemberian imunias, maka negaranegaralain atau pemegang kedaulatan negaranegara tersebut saling memberikanimunitas di dalam wilayah mereka; (iii) fakta bahwa pada umumnyakeputusan pengadilan nasional tidak dapat dilaksanakan secara praktisterhadap negara asing atau negara yang berdaulat, atau usaha untukmelakukannya dapat dianggap sebagai tindakan yang tidak bersahabat; dan(iv) sengketa yang menyangkut kebijakan suatu negara asing tidaksepantasnya diadili di pengadilan domestic
1.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
2.YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terdakwa:
ALFALAH Als AL Bin SAMSURI
75 — 123
menghapuskan piutang, yang mana perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekira pukul 10.00wib sdr MUHAMMAD FARIZ ALDIFAR Als ALDI (Daftar Pencarian Orang)menelfon terdakwa ALFALAH Als AL Bin SAMSURI dan memberitahuterdakwa bahwa MUHAMMAD FARIZ ALDIFAR Als ALDI (DaftarPencarian Orang) ke Tanjung Balai Karimun naik Kapal Miko Nathalia.Halaman 2 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN TbkDan sekira pukul 13.15 wib saat tiba di pelabuhan Domestic
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat dikreditkan akan memberikan keadilan kepada semuausaha sesuai dengan prinsip equality before the law sebagaimanaditentukan dalam Pasal 16B UndangUndang PPN dan Pasal 27 ayat(1) UUD 1945;Bahwa salah satu prinsip hukum yang dianut oleh Indonesia adalahequality before the law,yakni tidak membedakan status orang atau perusahaan (apakahorang/perusahaan kecil atau besar), jenis kegiatan usaha (apakahusaha perdagangan, pabrikan, operasi dll), kepemilikan (apakahorang/perusahaan adalah pribumi/domestic
52 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan kebutuhan hidup layak dan dengan memperhatikanproduktivitas dan pertumbuhan ekonomi.Harusnya penetapan UMSP memperhatikan acuan sebagai berikut :1 Inflasi DKI Jakarta Januari 2013 hingga Desember 2013 sebesar 8,00%menurut data Badan Pusat Statistik DKI Jakarta(Sumber : press releaseBadan Pusat Statistik Jakarta, Bukti P21);2 Kenaikan Kebutuhan Hidup Layak 2014 naik sebesar 16,23% dibandingKebutuhan Hidup Layak 2013 (Putusan Dewan Pengupahan, tanggal 25Oktober 2013,Bukti P22);3 Pendapatan Domestic
649 — 1275 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohondiwajibkan memperlihatkan/ menunjukkan ada datadataLNGEU dalam proposal Mitsubishi dalam membuatkesimpulannya;Termohon menyebutkan informasiinformasi terkaitkapasitas kilang dan Domestic Market Obligation (DMO)sebagai informasi yang diambil dari LNGEU, padahalinformasi terkait kapasitas kilang adalah informasi yangsudah diketahui oleh Para Pemohon ketika LNGI (indukperusahaan LNGEU) dan Pemohon Il menjajakikemungkinan mengadakan jual beli gas berdasarkan EA,sedangkan Domestic Market Obligation
Dalam presentasi tanggal 7 Februari 2006, tidakmenyinggung DMO (Domestic Market Obligation), namunsetelah melakukan due diligence dan dari aspek komersialmelinat adanya DMO, maka dalam proposal tanggal 16Maret 2006, Mitsubishi menyinggung tentang DMO yaitudalam hal overcome DMO Issue (butir 9.5.(6) huruf bhalaman 234).207. Kesimpulankesimpulan tersebut tidak mempunyai dasar samasekali, tetapi hanya didasarkan pada perkiraan, asumsi dan tidakHal. 425 dari 446 hal.
Hasil due diligenceLNGInternational tidak relevan dan tidak merubah ataupunmenambah halhal yang ditawarkan oleh Mitsubishi.SEHUBUNGAN DENGAN PERTIMBANGAN Termohon Kasasi BAHWADALAM PRESENTASI TANGGAL 7 FEBRUARI 2006 TIDAKMENYINGGUNG DMO (DOMESTIC MARKET OBLIGATION), NAMUNSETELAH MELAKUKAN DUE DILIGENCE DAN DARI ASPEKKOMERSIAL MELIHAT ADANYA DMO, MAKA DALAM PROPOSALTANGGAL 16 MARET 2006, MITSUBISHI MENYINGGUNG TENTANGDMO YAITU DALAM HAL OVERCOME DMO ISSUE212.213.Bahwa Termohon Kasasi telah mengabaikan
buktibukti hukum,dan telah memutarbalikkan faktafakta serta tidak ada bukti atastuduhan yang menyatakan bahwa proposal Mitsubishi yangmencantumkan ketentuan Domestic Market Obligation (DMO)adalah hasil due diligence terhadap LNGInternationalsebagaimana terdapat dalam butir 9.5.(6) huruf b halaman 234Putusan, dan karenanya Pemohon Kasasi dan Pemohon KasasiIl menolak dan membantah pertimbangan Termohon Kasasi yangdiambil alin oleh Judex Factie tersebut.Perlu Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II tegaskan
kembalibahwa ketentuan Domestic Market Obligation (DMO) (kewajibanalokasi pemasaran dalam negeri) adalan kebijakanpemerintah/bersifat umum yang dapat diakses secara umum pula,dan tidak merupakan milik LNGEU/LNGInternational dan tidak adarelevansinya dengan proses due diligence.
268 — 486
salah satudari 17 badan khusus di United Nations, berkantor pusat di Geneve, Swiss,dengan Anggota : 185 negara, termasuk Indonesia.bahwa dalam OECD Transfer Pricing Guidelines, Chapter VI, Para 6.8menyebutkan sebagai berikut :beceeeeaes A trademark is a unique name, symbol or picture that the owner orlicensee may use to identify special products or services of a particularmanufacturer or dealer and, as a corollary, to prohibit their use by otherparties for similar purposes under the protection of domestic
267 — 145
termasuk membawahi Assistant DirectorSales & Marketing (Yanty) dan Reservation Manager (Eric Sutana Hadi,Saksi Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi);Bahwa Saksi menyatakan bekerja di PT Sejahtera Indoco sejak Mei2015 sampai Mei 2019, keluarkarena resign;Bahwa Saksi menyatakan bahwa dalam proses penerimaan karyawanbaru, penguasaan bahasa Inggris aktif pasif menjadi syarat mutlak bagikaryawan baru;Bahwa Saksi menyatakan bahwa Yanty bertanggung jawab menanganimarket Cina / Asia Pacific tidak termasuk domestic
NOVITA, SH.
Terdakwa:
Ir. ADI ARGHAPOSA BIN MASDUKI WIRASUGENA
136 — 66
1 (satu) bundel photo copy Laporan Akhir Pendampingan Penyusunan Ranperda Air Limbah Kabupaten Bengkulu Utara Tahun 2017
23. 1 (satu) bundel photo copy Kontrak Satker PSPLP Propinsi Bengkulu Nomr : KU.08.08/SPK/PSPLP/133.2/2017 tanggal 29 Maret 2017
24. 1 (satu) bundel photo copy prosiding technical meeting penyusunan rancangan peraturan daerah pengelolaan air limbah domestic
Tri Andika,SH.MH, dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui pada Tahun Anggaran 2017 padaKementerian PUPR Dirjen Cipta Karya Direktorat PPLP Satker PSPLPPropinsi Bengkulu, ada pekerjaan Penyusunan Ranperda Bidang AirLimbah domestic Kabupaten Bengkulu Utara tahun 2017 sedangkantahun 2018 saksi tidak lagi mengikutinya.Bahwa menurut saksi sebelumnya saksi dihubungi oleh Kasatker yangbernama Azwar Alpian melalui telpon untuk bertemu, kemudian sekitarawal bulan April
Tahun2017.21. 1 (Satu) bundel photo copy Laporan Antara Pendampingan PenyusunanRanperda Air Limbah Kabupaten Bengkulu Utara Tahun 2017.22. 1 (satu) bundel photo copy Laporan Akhir Pendampingan PenyusunanRanperda Air Limbah Kabupaten Bengkulu Utara Tahun 201723. 1 (satu) bundel photo copy Kontrak Satker PSPLP Propinsi BengkuluNomr : KU.08.08/SPK/PSPLP/133.2/2017 tanggal 29 Maret 201724. 1 (satu) bundel photo copy prosiding technical meeting penyusunanrancangan peraturan daerah pengelolaan air limbah domestic
179 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengolahan Gabunganpep pp JO PPN OPP PPN OPP PPN OPP PPN cPO o q 200 2q q q 200) 20 20 2TBS 100 q 100 q 700) og 100 o 100Pupuk dill 50 gj q q 50 5 Qo 50 5Net 50) q 100 20 50) 4) 100 20 50 1 a a ee i rey Bahwa salah satu prinsip hukum yang dianut oleh Indonesia adalahequality before the law yakni tidak membedakan status orang atauperusahaan (apakah orang/perusahaan kecil atau besar), jeniskegiatan usaha (apakah usaha perdagangan, pabrikan, operasi ell),kepemilikan (apakah orang/perusahaan adalah pribumi/domestic
HASNAWATI SINAGA
Tergugat:
1.1. BPR IndoBaru
2.2.Fernando Napitu
3.3.Dominggo Simanungkalit
4.4. PT SAP jasa pengiriman surat dan barang ( PT. SATRIA ANTARAN PRIMA)
5.5. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Cabang Batam ( KPKNL )
109 — 43
Foto copy Domestic Transfer, diberi tanda T.I28;29. Foto copy Laporan Rekening Koran Tabungan, atas namanasabah Hasnawati Sinaga, diberi tanda T.I29;30.
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
In domestic trade, tax neutrality is achieved in principle bythe multistage payment system: each business pays VAT to itsproviders on its inputs and receives VAT from its customers onits outputs. To ensure that the right amount of tax is remitted totax authorities, input VAT incurred by each business is offsetagainst its output VAT, resulting in a liability to pay the netamount or balance of those two. This means that VAT normallyflows through the business" to tax the final consumers.
1.TARUNG, SH
2.TEGUH ISKANDAR,SH
Terdakwa:
DIDIK YULI KUSWOYO
115 — 20
CKB kepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 493.535.000,- (empat ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) tertangal 17 September 2014;
- 1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandiri Bukti Transfer dari PT.
CKB kepada DIDIK YULI KUSWOYO sebesar Rp. 641.000.000,- (enam ratus empat puluh satu juta rupiah) invoice pembongkaran dan pembangunan jempatan pada KM 6.7, KM 13, KM 12, KM 22 dan pemasangan Bollard tertangal 15 April 2015;
- 1 (satu) lembar Domestic Transfer Bank Mandiri Bukti Transfer dari PT.
ZULFADLI ILHAM, S.H.
Terdakwa:
HAMKA, S.T.
84 — 54
Konawe 2020;
40
1 (satu) bundel laporan pertanggungjawaban anggaran penunjang kegiatan pembangunan System Pengelohan Air Limbah Domestic Setempat (SPALD-S) tahun 2020;
41
Laporan realisasi fisik keuangan Dana Alokasi Khusus (DAK) TA. 2020 Bidang Cipta Karya pada kegiatan pembangunan System Pengelohan Air Limbah Domestic Setempat (SPALD-S) tahun 2020;
Register : 21-10-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 10-08-2021Putusan PN CIBINONG Nomor 312/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 81telahmelakukan pembayaran kepada Penggugat secara bertahap,sebagaimana Tergugat buktikan berdasarkan faktafakta sebagaiberikut:1) Adapun tahap (Pertama) Tergugat melakukan pembayaran denganjumlah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yangdibuktikan dalam dokumen informasi transfer, tertanggal 4 Okotber2018.2) Selanjutnya pada tahap pelunasan Tergugat telah melakukanpembayaran dengan jumlah sebesar Rp 63.466.000, (Enam PuluhTiga Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) yang dibuktikandalam dokumen Domestic
pembayaran kepada Penggugat secara bertahap,sebagaimana Turut Tergugat buktikan berdasarkan faktafakta sebagalberikut:1) Adapun tahap (Pertama) Tergugat melakukan pembayaran denganjumlah sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) yangdibuktikan dalam dokumen Informasi Transfer, tertanggal 4 Oktober2018.2) Selanjutnya pada tahap pelunasan Tergugat telah melakukanpembayaran dengan jumlah sebesar Rp.63.466.000, (Enam PuluhTiga Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) yang dibuktikandalam dokumen Domestic
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
6576 — 10875- Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
Butir ketiga dari rekomendasi tersebut menyebutkan:Countries may consider adopting measures that allow such proceeds or instrumentalities tobe confiscated without requiring a criminal conviction, or which require an offender todemonstrate the lawful origin of the property alleged to be liable to confiscation, to the extentthat such a requirement is consistent with the principles of their domestic law.Sementara itu, Pasal 54 ayat (1) huruf c UNCAC menyatakan bahwa:....Consider taking such measures
Its provisionscriminalise domestic andforeign bribery, diversion ofproperty by public officials,trading in influence, illicitenrichment, moneylaundering and concealmentof property. 64 Kembali pada pengaturan di Indonesia, Dalam Pasal ayat (3) UUD 1945 telah menegaskanbahwa Indonesia merupakan Negara Hukum.
Register : 30-11-2018 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-11-2018Putusan PN TANGERANG Nomor 169/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 5 September 2017 — REGINA GOENAWAN, dkk Lawan PT. INDONESIA AIRASIA EXTRA, Cs
534 — 546Dimana dalam surat tersebut, Tergugat pada intinya menyatakanbahwa tindakan Tergugat yang meminta paspor Penggugat bukan karenarute domestic yang akan Para penggugat jalani, melainkan sebagaitindakan klarifikasi data diri penumpang (in casu Penggugat ).Kemudian pada tanggal 24 November 2016, Penggugat kembalimengirimkan surat kepada Tergugat.
Register : 18-05-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 15-08-2019Putusan PN TANGERANG Nomor 386/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.ERVAND DANIEL, S.H
2.PT. NESVARA KREASI INDONESIA
Tergugat:
PT. MARGANA PRADIPTA CEMERLANG
Turut Tergugat:
PT. TAMAN IMPIAN JAYA ANCOL
101 — 20Domestic Transfer Bank Mandiri dengan nomor Referensi201810031133242231 dari Turut Tergugat kepada Tergugat, diberi tandabukti : TT 13;Menimbang, bahwa Kuasa TurutTergugat selain mengajukan surat buktiyang diberi tanda bukti TT1 sampai dengan surat bukti TT13menyatakan tidakmengajukan bukti saksi;Menimbang, selanjutnyakuasa Para Penggugat, dan Turut Tergugatmasingmasing telah mengajukan Kesimpulan secara tertulis yang diserahkan dipersidangan tanggal 2 April 2019, sedangkan kuasa Tergugat telah mengajukanKesimpulannya
Register : 06-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019Putusan PN BANDUNG Nomor 21/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon:
ANDRI SALMAN
Termohon:
Kejaksaan Negeri Bandung
69 — 17Tanggal 01 Agustus 2016Asli 2 (dua) Lembar perihal Penempatan dan Bagi Hasil No.207/KOREKS/HIKP/VII/2016 Tanggal 01 Juli 2016Asli 2 (dua) Lembar perihal Penempatan dan Bagi Hasil No.171/KOREKS/HIKP/VI/2016 Tanggal 01 Juni 2016Asli 2 (dua) Lembar perihal Penempatan dan Bagi Hasil No.141/KOREKS/HIKP/V/2016 Tanggal 01 Mei 2016Asli 2 (dua) Lembar perihal Penempatan dan Bagi Hasil No.113/KOREKS/HIKP/IV/2016 Tanggal 01 April 2016Asli 1 (satu) Bundel perihal Bukti Trf HIKPAsli 1 (Satu) Bundel perihal Domestic
Register : 17-10-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 13-08-2015Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 239/PID.Sus/2014/PN.Sbw
Tanggal 5 Januari 2015 — * Pidana - Christin Marliana
661 — 451Yazid, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan kerabat dengan terdakwa ;Bahwa saksi adalah pegawai dari PT KAO INDONESIA yang merupakan supplierbarang kepada UD Jaya Raya ;Bahwa saksi merupakan Pegawai di PT KAO INDONESIA dari tahun 1996 s.d.sekarang ;Bahwa PT KAO INDONESIA adalah pabrik beberapa produk seperti sabun ditergen,shampoo, bodyfoam, facial foam, pembalut wanita dan pampers anakanak yang dijualsebagian besar ke pasar domestic
Penjualannya sebagianbesar ke pasar domestic melalui distributor yang ditunjuk dan sebagian kecil ke luarnegeri (ekspor).