Ditemukan 742 data
Pembanding/Penggugat II : ERLINDA SUCI WIJAYA ANTUNG Binti SUPRAPTO Diwakili Oleh : ZAHRU ARQOM, SH.MH.Lit, dkk
Pembanding/Penggugat III : ANTUNG WIJAYA KUSUMA ANGGORO Bin SUPRAPTO Diwakili Oleh : ZAHRU ARQOM, SH.MH.Lit, dkk
Terbanding/Tergugat I : NY.SWIE NGIK Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat II : NY.YULIANA ARIYANTO Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H,Dkk
Terbanding/Tergugat III : YULIANI ARIYANTO Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat IV : KWA KIEM HWA alias ANWAR Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat V : KWA GING SIN Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat VI : NY.WENNY SUSANTO Diwakili Oleh : ONCAN POERBA, S.H,Dkk
Terbanding/Tergugat VII : ANDI CANDRA Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat VIII : MEGAWATI Alias KWOK SWIE MOY Diwakili Oleh : SUPARDIYONO SH
Terbanding/Tergugat IX : LILI KUSUMA DEWI Alias HOO SWIE LING Diwakili Oleh
148 — 100
.) ;3.Menyatakan Penggugat I, IV, V, VII, VIII, IX, Rekonpensi/Tergugat Konpensi ,IV,V,VII,VII,IEX adalah pemilik sah tanah dan bangunan yang ada diatasnyasebagaimana tercata dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) :a. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 33, Gambar Situasi Tgl.22091986Nomor 5534, luas : 1002 m? atas nama SUPRAPTO, yang terletak diDesa/Kelurahan Hargobinangun, Kecamatan Pakem, Kabupaten Sleman..
115 — 13
Bahwa benar Turut Tergugat IX menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor:118/Desa Cigondang(dahulu Desa Labuan), Kecamatan LabuanKabupaten Pandeglang, tercata atas nama Entik BinH. Kusen;Il. PETITUM;Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak diterima;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor:118/ Desa Cigondang (dahulu DesaLabuan), seluas + 13.650 M? atas nama Nyi Entik Bin H.
84 — 17
Dimana kepemilikan Tergugat I atas tanahHGB ini telah dibuktikan dengan SHGB No.260/Kel.Mekarjay aerSueatUkur Tgl.11/08/2011 No.00186/2011, luas 4.226 m2 tercata fee nami syPT.Metro Permata Raya/Tergugat I, yang telah deniedse =a (3 Shifts U : orks eeeoHalaman 26 dari 57 Putusan No. osrra. bag ffPN. pieis, asoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung (vide Pasal 19 UUPANo.5 Tahun 1960 jo. Pasal 32 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997): c.
73 — 23
( Seratus tujuh puluh delapan ribu empatratus lima puluh meter persegi ) tercata atas nama DepartemenPertahanan dan Keamanan Cq Tentara Nasional Indonesia AngkatanUdara serta saat terdaftar dalam Inventaris Kekayaan Negara NomorIKN 50502024.Bahwa TERGUGAT menolak dalil Para Penggugat angka 4 s/d angka 12dan angka 23 s/d angka 24 serta angka 26 s/d angka 27 yang pada intinyamenyatakan tanah a quo adalah peninggalan alamarhum YAP ENG SANberasal dari tanah milik adat Girik C 137 persil 18c seluas 170.200
118 — 43
Menyatakan Akta Kuasa Memberi Hak Tanggungan atas sebidang tanah sertifikatHM.no 522 M2 seluas + 463 M2 tercata atas nama AHMAD HALILI YUSROserta Akta Pemberian Hak Tanggungan atas sertifikat tanah HM.no 522 M2 dari tergugat II kepada tergugat II adalah cacat formil dan tidak mempunyai kekuatanhukum untuk dilaksanakan sehingga harus dinyatakan batal demi hukum dan untukitu harusdibatalkan ;.
1.ABDUL RACHMAN
2.NANIH SETIA NINGSIH
3.WATI SETIAWATI
4.WAWAN SETIAWAN, S.SN
5.JUHANA
6.UCHI HANDAYANI
7.NUNUNG HERAWATI
8.OOM WARNASIH
9.YULIA MONALISA
10.WAHYUDIN
11.MAYA
12.NINIK NOVIANTI
13.KARNA
14.OLAS WIRATMA
15.MAMAN SUGIAMAN
16.NANI RUKMINI
17.WAHYU YUHANA
18.ATANG SURYANA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
126 — 131
Ir.Haryanto Hardiwijaya, (photo copy sesuai dengan aslinya) ;Photo copy Buku Tanah Hak Milik No. 1100/KelurahanHegarmanah, Surat Ukut No. 2477/1990 tanggal 14061990,luas 2635 M2 terakhir tercata atas nama pemegang hak 1.Hady Sugani Husni 2. Ir.
25 — 5
Skh.halaman 45 dari 56 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 yang berupa Kutipan AktaNikah maka telah terbukti bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T9 berupa photo copy tiket pesawatLion Air yang di booking pada hari Kamis tanggal 14 April 2011 tercata atas namaJuwanto dan Sri Rahayu dan terhadap bukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat, karenanya meskipun bukti T9 tersebut berupa photo copy yang tidakditunjukkan
45 — 10
Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 17Nopember 2016 dengan Register Perkara Nomor : 90/Pdt.SusPHI/2016/PNPbrtelah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat masingmasing adalah anggota SARBUMUSI Basisdi PT.Rezeki Surya Intimakmur berdasarkan penerbitan Kartu TandaAnggota (KTA) dari Pengurus Basis Sarbumusi PT.Rezeki SuryaIntimakmur ;Bahwa Pengurus Basis SARBUMUSI di PT.Rezeki Surya Intimakmuradalah Pengurus yang dipilih anggota dan telah tercata
160 — 96
1995/TN/PTUN.JKT ;Mengadili SendiriDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding seluruhnya ;Dalam Intervensi :e Menerima Permohonan Intervensi dari Tergugat Intervensi ;e Menolak Gugatan Intervensi seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding sebagian ;e Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat HakMilik No.25/Ulujami, seluas 47.900 M2 yang terletak dan setempatdikenal umum dengan Kelurahan Ulujami, Kecamatan KebayoranLama, Jakarta Selatan, tercata
133 — 38
Badariah Tanjung; Bahwaobjek perkara tercata atas nama Hj. Badariah Tanjung; Bahwa Hj. Badariah Tanjung berpisah dengan Tembal Hutabarat, Hj.Badariah Tanjung menikah lagi dengan Jamahul Kahar Koto; Bahwa Saksi mengetahui ada permasalahan atas objek perkara yaitutidak semua ahli waris Hj. Badariah Tanjung mengetahui adanya jualbeli objek perkara; Bahwa dari pernikahan Jamahul Kahar Koto dengan Hj.
391 — 715 — Berkekuatan Hukum Tetap
( empat puluh tujuh ribusembilan ratus meter persegi) yang terletak dan setempat dikenalumum dengan Kelurahan Ulujami, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, tercata atas nama H. Siddik bin Emun Haji Siddik( H.Mohamad Sidik). Menolak gugatan Penggugat/Pembanding selebihnya;(Bukti P...... )Halaman 17 dari 58 hal. Put.
498 — 90
Karyawan melakukan pengisian material berupa batu ke dalam kereta(untuk kapasitas kereta kurang lebih 300 kg) bahwa untuk 2 feederdiatas jadi 1 kereta tercata 150 kg. Karyawan melakukan pencatatan pada setiap kali kereta masuk kefeeder. Material diisi selama 1 jam ke dalam gerinding dan menghentikanpengisian selama 30 menit. Kegiatan ini dilakukan sampai waktupanen. Untuk waktu sekali proses sampai panen dilakukan selama 36 sampai48 jam.
96 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dan apabila Tergugat tidak mau menerima serta menghormati wasiat yang telah dibuat oleh NyonyaElly, maka sudah sewajarnya bila Penggugat menghendaki semua yang telah diterima oleh masingmasingTergugat sesuai dengan yang tercata menurut ketentuan undangundang yang berlaku;34.
66 — 21
karena jikaada peralihan kepemilikan tanah seharusnya dicatat pada buku ini, tapikenyataannya tidak ada catatan yang dimaksud atau dengan kata lainkepemilikan masih atas nama Inan Bin Laidan dengan demikian tanah tersebutmasih tercatat atas nama Inan Bin Laidan,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maman Aikandardalam persidangan yang menerangkan bahwa saksi merupakan staf pelaksanapemerintahan di Bagian Pertanahan di Kantor Kelurahan Leuwinanggung danmenerangkan bahwa bukti kepemilikan yang tercata
YUNTARTIK DKK
Tergugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
128 — 35
Pasuruan sudah tercata diDisnakersostrans Kab. Pasuruan nomor 27/0.19.1912/2008 dan keberadaanPUK FSPMI CV. Sinar Agung Perkasa juga telah terdaftar diDisnakersostrans Kab. Pasuruan nomor 37/D.17.171/2014, sehingga KCFSPMI Kab Pasuruan berhak mewakili anggotanya beracara di pengadilanHubungan Industrial;Menimbang bahwa atas perbedaan dalil para pihak terkait denganeksepsi dari Tergugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :A.
82 — 42
Saumin selakupenjual dan mengatakan akte jual beli tersebut tidak tercata dalam buku letter Ckelurahan Cibubur;Selanjutnya Para Terbanding semula Para Penggugat mohon agar PengadilanTinggi Jakarta berkenan untuk memutuskan : Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim tanggal 30 Juli 2015;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,seluruh memori banding dan kontra memori banding dari Para Pihak yangberperkara dianggap telah termaktub dalam
LEMAN
Tergugat:
1.Nuraini
2.EDY SUHAILI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas
96 — 52
seluas 12.385 M2 (dua belas ribu tiga ratus delapanpuluh lima meter persegi) Surat Ukur tanggal 11082006 No. 202/Sg.Rambi/2006, dengan batasbatas tanah Sertifikat Hak Milik No. 313/DesaSaing Rambi tercata atas nama SUHAILI sebagai berikut : Utara berbatasan dengan tanah Subhan Nur. Timur berbatasan dengan Jalan Pedrigi Maram Bawah . Selatan berbatasan dengan tanah Andi.
124 — 104
MHasrat' InsanNurani tersebut masih jalandengan Direkturnya Pak Sadiq ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan t tidak ada tanggapan ;SAKSI IV : FADEL SALEH ; dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikutm@ Bahwa saksi sebagai direktur PT.Hasrat Insan Nuraini sejak bulanNovember 2006 yang bergerak dibidang Jasa Pengiriman TenagaKerja ke Asia Pasifik ( ASPAK) ;m@ Bahwa sesual data yang adaWINFAIDAH tercata sebagai CTKIdari PTI.
397 — 6
Rejo Eterno kepada Mustofa dan Zalmi Hendrasesuai dengan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Alatalat Berat No.24/SRE/XT/2012 tanggal 21 Desember 2012 untuk pekerjaanmemindahkan dan mengangkut material, dan saksi Rusli Taslim tidakmengetahui kalau Zalmi Hendra telah merentalkannya kembalikepada pihak lain untuk kegiatan penambangan emas tanpa ijin, dansaksi Rusli Taslim di persidangan telah memperlihatkan pula buktikepemilikan excavator tersebut berupa Invoice Nomor 84000199tanggal 28 Maret 2011 yang tercata
I Putu Gede Sumariartha Suara, SH.,MH.
Terdakwa:
MADE SARIADA
292 — 211
BPR Aruna Nirmala Duta, 1 (Satu) lembar fotocopysurat keterangan nomor : 300/1431/Pem/2019 tanggal 18 September 2019yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Buduk yang menyatakan bahwa tidakpernah mengeluarkan surat keterangan nomor : 505/607/Pem/2019, tanggal27 Pebruari 2019 serta 1 (Satu) lembar fotocopy surat keterangan dariDukcapil Badung yang menyatakan bahwa tercata atau terdata di DukcapilBadung Kartu Keluarga No. 5103021607090025 adalah terdakwa MADESARIADA bukan MADE ARIADA, SE.