M E N E T A P K A N

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon an.YELLI ANGGESVA Nomor : 477/1367/IST/2003, yang lahir di Pengaringan pada tanggal 2 April 1991 yaitu sebagai berikut:
   • Nama Pemohon yang semula nama pemohon tertulis YELLI ANGGESPA seharusnya diperbaiki menjadi YELLI ANGGESVA
   • Nama Ibu Pemohon yang semula nama Ibu Pemohon Tertulis

YELLI ANGGESPA Nomor: 477/1367/IST/2003, yang lahir padatanggal 02 April 1991 di Pengaringan tersebut yaitu sebagai berikut: Nama Pemohon yang semula nama pemohon tertulis YELLI ANGGESPAseharusnya diperbaiki menjadi YELLI ANGGESVA Nama Ibu Pemohon yang semula nama Ibu Pemohon Tertulis TATIseharusnya diperbaiki menjadi HERLIATIMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirimkan Salinan Penerapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah atas nama pemohon dan suaminya bernama Falepi NekoNogroho yang menyatakan Falepi Neko Nogroho dan Yelli Anggesva adalahpasangan yang sah yang telah menikah di Kota PagaralamHalaman5 dari 7PenetapanNo 2/pdt.p/2019/PN.PgaMenimbang, bahwa berdasarkan buktisurat dan keterangan saksisaksidalampemeriksaanbukti P6tersebutternyata ada kesalahan pengetikan di aktekelahiran pemohon yang bernama YelliAnggesvanomorakte 477/1367

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta KelahiranPemohon an.YELLI ANGGESVA Nomor : 477/1367/IST/2003, yang lahir diPengaringan pada tanggal 2 April 1991 yaitu sebagai berikut: Nama Pemohon yang semula nama pemohon tertulis YELLI ANGGESPAseharusnya diperbaiki menjadi YELLI ANGGESVA Nama Ibu Pemohon yang semula nama Ibu Pemohon Tertulis TATIseharusnya diperbaiki menjadi HERLIATI3.

Dalam hal ini mengandung pengertian bahwa telah timbulkelalaian dari Tergugat Rekonvensi yang mengakibatkan timbulnya kerugianbagi Penggugat Rekonvensi sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 1367KUHPerdata;Bahwa Pasal 1367 KUHPerdata pada intinya menyatakan seorang tidaksaja bertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orangorangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barangbarang yangberada dibawah pengawasannya;Bahwa

berdasarkan Pasal 1367 KUHPerdata sebagaimana dimaksud diatas, jelas mengikat bagi Tergugat Rekonvensi yang telah lalai didalammenjaga barangbarang yang berada dibawah pengawasannya (dalam halini kendaraan dan BPKB kendaraan), hal ini menjadi sebab timbulnyakerugian bagi Penggugat Rekonvensi dan timbulnya pertanggungjawabanyang harus dilaksanakan oleh Tergugat Rekonvensi;Bahwa atas kelalaian sebagaimana dimaksud dalam poin 7 (tujuh) diatasyang telah memenuhi unsurunsur Pasal 1367 KUHPerdata, menimbulkankerugian

1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanHafid Yuniardi bin Achmadi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan

Karyawan Swasta, tempat kediaman di KomplekPertanian Atsir Permai, Ji.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 18April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1367/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 18 Mei 2016 dan tanggal 30Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan

Il Tangerang.Surat Keterangan Riwayat Tanah, nomor : 593.62/1367/Psk/1995,tanggal 09 Nopember 1995.Surat Keterangan tanah tidak dalam sengketa, belum pernahdiperjual belikan, tidak dibebani suatu jaminan atau borg, belumpernah disertipikatkan, untuk perumahan / pertanian, tanggal 06November 1995.Surat Keterangan Terima Luas atas nama M.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor :593.62/1367/PSK/1995, tanggal 09 Nopember 1995 dariSdr. M, MUSLIM BA kepada Sdr. WINARYO dengan luas27.7156 M2.b. Surat Persetujuan atas nama Hj. E. SULHA, 30 Oktober1995 tentang persetujuan penjualan tanah No.SPPT 828Persil No. 49, yang terletak di Ds. Sindang Panon Kec.Pasar Kemis Daerah Tk. Il Tangerang.11.12.13.14.15:c. Surat Keterangan Riwayat Tanah, nomor : 593.62/1367/Psk/1995, tanggal 09 Nopember 1995.d.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor :593.62/1367/PSK/1995, tanggal 09 Nopember 1995 dariSdr. M, Muslim BA kepada Sdr. Winaryo dengan luas27.7156 M2.b. Surat Persetujuan atas nama Hj. E. Sulha, 30 Oktober1995 tentang persetujuan penjualan tanah No.SPPT 828Persil No. 49, yang terletak di Ds. Sindang Panon Kec.Pasar Kemis Daerah Tk. Il Tangerang.c. Surat Keterangan Riwayat Tanah, nomor : 593.62/1367/Psk/1995, tanggal 09 Nopember 1995.d.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor :593.62/1367/PSK/1995, tanggal 09 Nopember 1995 dari Sdr.M, Muslim BA kepada Sdr. Winaryo ;b. Surat Persetujuan atas nama Hj. E. Sulha, 02 Nopember 1995tentang persetujuan penjualan tanah No.SPPT 2134 PersilNo. 49 Luas 14.390 M2, yang terletak di Ds. Sindang PanonKec. Pasar Kemis Daerah Tk. Il Tangerang ;c. Surat Keterangan Riwayat Tanah, nomor : 593.62/1367/Psk/1995, tanggal 09 Nopember 1995 ;d.

Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor :593.62/1367/PSK/1995, tanggal 09 Nopember 1995 dariSdr. M, Muslim BA kepada Sdr. Winaryo dengan luas27.7156 M2 ;b. Surat Persetujuan atas nama Hj. E. Sulha, 30 Oktober 1995tentang persetujuan penjualan tanah No.SPPT 828 Persil No.49, yang terletak di Ds. Sindang Panon Kec. Pasar KemisDaerah Tk. Il Tangerang ;c. Surat Keterangan Riwayat Tanah, nomor : 593.62/1367/Psk/1995, tanggal 09 Nopember 1995 ;d.

1367/Pdt.G/2014/PA.Bi

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kecamatan Simo kabupaten Boyolali, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan dagang emponempon, bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo kabupatenSukoharjo, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 1367/Pdt.G/2014/PA.Bitanggal 21 Oktober

yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkanrelaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 28 Oktober

1367/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2011/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: See Penggugat; MELAWANa Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 April 2011

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1367/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Mei 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 113/04/V/2002 tanggal 06 Mei 2002 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

KHOIRUL MUHTAROM, SHHakim Anggota II/Pdt.G/2011/PA.Jr 1367/Pdt.G/2011/PA.JrDrs. MOH. GHOFUR, MH Panitera Pengganti,DIAN BAHTIAR, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi :Rp. 5.000,2. Biaya Proses : Biaya Panggilan :Rp. 270.000LAPP : Rp. 25.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000

W 1367 XSThn 2013 Noka: MHKV 1BA1JDK 030086. Nosin: MC. 36234 an.STNK Agung Soegiono alamat : Jagalan Rt.03 Rw.14 Kec .KrianKab. Sidoarjo ,dikembalikan kepada saksi Agus Subandriyo ,e 1(satu) lbr KTP an. Ady Riyono ,e (satu) lor Surat tanda penyerahan kendaraan (form order) yangdikeluarkan dari rental mobil Global tanggal 19 Desember 2014,tetap terlampir dalam berkas perkara ,4.

W 1367 XS;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

W 1367 XS belum kembali ;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah kehilangan 5(lima) unit mobil rentalnya ;Bahwa untuk agar mobil sewa tidak hilang dan mudah diketahui keberadaannyasetiap unit armadanya telah dipasang alat pantau GPS ;Bahwa saksi usaha Rental kerja sama dengan pemilik mobil secara bagi hasildan saksi setiap bulan sekali harus membayar/menyerahkan hasil usaha rentalkepada pemilik mobil sebesar Rp. 3.000.000,o00(tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi merasa dirugikan dalam usaha rental bila kehilangan

W 1367 XS ,lalu terdakwa membayar sebesar Rp. 600.000,00(eus ribu rupiah) dengan jaminan KTP terdakwa dan saksi beri Form order buktipenyerahan kendaraan tersebut lalu mobil berikut STNKnya dibawa terdakwa , lalubatas waktu sewanya habis tanggal 22 Desember 2014 mobil tersebut tidakdikembalikan ,selanjutnya saksi Wahyudi melaporkan kepada Agus Subandriyo selakupemilik rental mobil lalu saksi Agus Subandriyo menghubungi terdakwa melalui telepondan terdakwa mengatakan memperpanjang sewa ,namun hingga

1367/Pdt.G/2008/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1367/Pdt.G/2008/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara : Nama Pemohon umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, sebagai "Pemohon",MELAWANNama Termohon , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, sebagai "Termohon

"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Terohon serta saksisaksi di persaidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Oktober 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara, Nomor: 1367/Pdt.G/2008/PA.Ba., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 27 September 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);C. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Perum TamanPaulan Indah No.XX Colomadu, Kabupaten Karang Anyar, Jawa Tengah.(Sertifikat Hak Milik No.1165 atas nama Budi iman Santosa,SE);d.

(Sertifikat Hak MilikNo.1367 atas nama Pihak Pertama);b. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di PerumahanXXXXXXXXXXXX XXX Blok XX/NoO.X RT.XXX/RW.XXX Kelurahan Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor. (Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);c. XXxXX di XxXxxxxxx, Sukahati, Cibinong. (Sertifikat Hak MilikNo.3180 atas nama Pihak Pertama);d. XxXxx di Xxxxxxx Blok XX Kota Bogor. (Sertifikat Hak MilikNo.X644 atas nama Pihak Kedua);e. Satu unit Honda Freed tahun 2013 No.

1367/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak menjalankan tugas dan wewenangsebagaimana dimaksud posita angka 6 (enam) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdatayang menyatakan "seseorang tidak hanya bertanggung jJawab, atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungjawabnya atau disebabkan barangbarang yang berada di bawahpengawasannya;8.

Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VIIsebagaimana putusan Perkara Pidana Nomor 75/Pid.B/2012/PN BT yangtelah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde);Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak menjalankan tugasdan wewenang sebagai atasan untuk mengawasi dan membimbinganggotanya Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII dalam melaksanakan tugas sebagai anggota KepolisianRepublik Indonesia merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud Pasal 1367

Bahwa apabila mencermati dasar hukum Penggugat yangmencantumkan Pasal 1365 juncto Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdata,maka jelas gugatan Penggugat tidak memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang, apalagi dikaitkan dengan tuntutan ganti kerugian baikmateril maupun immateril, karena awal dari timbulnya gugatan a quoadalah berdasarkan pada Perkara Pidana Nomor 75/Pid.B/2012/PNBT yang terpidananya adalah Tergugat II s/d Vil melanggar Pasal351 ayat (1) juncto Pasal

VIIterhadap Almarhum Erik Alamsyah (anak Penggugat);Bahwa perbuatan pidana tersebut telah dijelaskan secara rinci olehPenggugat sebagaimana dalil posita angka 4 huruf a s/d f , dan tidaksatu pun kalimat dari Penggugat yang menyebutkan bahwa Tergugat terlibat atau ikut memerintahkan Tergugat II s/d VII untuk melakukanpenganiayaan terhadap anak Penggugat yang bernama ErikAlamsyah tersebut, sehingga secara hukum Perdata terhadapTergugat tidak dapat ditarik sebagai subjek Tergugat berdasarkanPasal 1367

dari (alm) ErikAlamsyah, korban penganiayaan yang dilakukan oleh Tergugat Il, Ill, IV,V, VI dan VII sebagaimana Putusan Nomor 75/Pid.B/2012/PN Bt, yangtelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewi/sde);Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat tidak menjalankan tugas danwewenang sebagai atasan untuk mengawasi dan membimbinganggotanya Tergugat Il, Ill, IV, V, VI dan VII dalam melaksanakan tugassebagai anggota Kepolisian Republik Indonesia merupakan Perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud Pasal 1367

buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 9(sembilan) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenisshabu, dan ditanyai kepada Terdakwa KHAZALI adalah miliknya yang diperolehdari SOFYAN (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 900.000,(Ssembilanratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 1367

buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang didalamnya terdapat 9(sembilan) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenisshabu, dan ditanyai kepada Terdakwa KHAZALI adalah miliknya yang diperolehdari SOFYAN (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 900.000,(Sembilanratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Langkat guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 1367

Barang bukti tersebut telah dikonfirmasikan kepadaSaksiSaksi maupun kepada Terdakwa dan barang bukti tersebut erat kaitannyadengan apa yang di dakwaan kepada Terdakwa, sehingga barang bukti inidapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Berita Acara Analisi Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :1367 NNF / 2019, tertanggal 11 Februari 2019 pada hari Jumat, yang ditandatangani oleh Dra MELTA TARIGAN, M.Si, selaku

didalamnya terdapat 9 (Sembilan)bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yang diperoleh dariSOFYAN (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 900.000,(Sembilan ratusribu rupiah);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki, menyimpanbarang yang diduga narkotika jenis Sabusabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 1367

plastik klip bening yang didalamnya terdapat 9(sembilan) bungkus plastik klip bening yang diduga berisikan Narkotika jenisshabu;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa yangdiperoleh dari SOFYAN (DPO) dengan cara membeli seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk memiliki,menyimpan barang yang diduga narkotika jenis Sabusabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No Lab : 1367

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/Medan Estate,Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober 2010 berikut 1(satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebut yang terletak dijalanMutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire) Komplek Mutiara Residence,Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/2011 tanggal 6 Juni 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris ShyntaMona Maria Siagian

Harta Tak Bergerak:e Tanah seluas 117 m2 sertifikat Hak Milik Nomor 1367/MedanEstate, Surat Ukur Nomor 2711/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010 berikut 1 (Satu) unit rumah yang berdiri diatas tanah tersebutyang terletak dijalan Mutiara 10 Blok J No.25 (type Sapphire)Komplek Mutiara Residence, Desa Medan Estate, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 192/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 5Utara sesuai Akta Jual Beli Nomor 158/ 2011 tanggal

Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo yang pada pokoknya memintaagar Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama yang didapat padasaat pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat, antara lain adalahtanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/Medan Estate ,sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal 18 Oktober2010, berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanah tersebut yangterletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (type shappire) KomplekMutiara Residence, Kecamatan Percut

Tanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/MedanEstate , sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal 18Oktober 2010, berikut 1 (satu) unit rumah yang berdiri di atas tanahtersebut yang terletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (typeshappire) Komplek Mutiara Residence, Kecamatan Percut Seituan,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara;b. 1 (satu) Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012 atas namaJonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor RangkaMRO54HY91C4683985, Nomor

Tanah seluas 117 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 1367/MedanEstate , sebagaimana Surat Ukur No. 27111/Medan Estate tanggal18 Oktober 2010, berikut 1 (Satu) unit rumah yang berdiri di atastanah tersebut yang terletak di jalan Mutiara 10 Blok J No. 25 (typeshappire) Komplek Mutiara Residence, Kecamatan PercutSeituan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utarab. 1 (satu) Mobil Toyota Yaris Type E 1,5 A/T Tahun 2012 atas namaJonsen Naga (Tergugat), dengan Nomor Rangka Putusan Pengadilan Tinggi

M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bersalah melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata; Menyatakan Tergugat I bertanggungjawab untuk mengganti kerugian yang dialami oleh Penggugat I sampai V berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370, dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Para Penggugat; Menghukum Tergugat I untuk membayar

, Pasal 1370, dan Pasal 1371KUHPerdata.Pasal 1367 KUHPerdataSeseorang tidak hanya bertanggung jawab, atas kerugian yang disebabkanperbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yang disebabkanperbuatanperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya ataudisebabkan barangbarang yang berada di bawah pengawasannya.Majikan dan orang yang mengangkat orang lain untuk mewakili urusanurusan mereka, bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan olehpelayan atau bawahan mereka dalam melakukan pekerjaan

Menyatakan Tergugat dan Tergugat III bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365, 1366;Menyatakan Tergugat bertanggung jawab untuk mengganti rugi kerugianyang dialami oleh Para Penggugat berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370,dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Penggugat;Hal 29 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg4.

kerugian yangdisebabkan oleh pelayan atau bawahan mereka dalam melakukanpekerjaan yang ditugaskan kepada orangorang ini;Bahwa Pasal 1367 KUHPerdata adalah landasan utama bagipertanggungjawaban (tidak langsung) majikan (employer) terhadapperbuatan melawan hukum dalam konteks pekerjaan.

Menurut doktrin respondeat superior ini, seorang majikanbertanggungjawab atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPegawai atau karyawannya jika karyawan tersebut bertindak masihdalam cakupan menjalankan pekerjaannya atau dalam lingkuppekerjaannya;Bahwa pertanggungjawaban dalam Pasal 1367 KUHPerdatasebagaimana disebutkan di atas, masih sangat umum dan luas sehinggaagak menyulitkan dalam aplikasinya.

Menyatakan Tergugat bertanggungjawab untuk mengganti kerugian yangdialami oleh Penggugat sampai V berdasarkan Pasal 1367, Pasal 1370,dan Pasal 1371 KUHPerdata yang merugikan Para Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada:a.

1367/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2019/PA.

di Kecamatan Mpunda KotaBima sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayah Republik Indonesia (Ghaib), SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04SEptember 2019 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1367

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1367

tahun 4 bulan karena terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP jyaituPENGGELAPAN DALAM JABATAN YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT; Bukti P 6Bahwa Putusan Pidana ini membuktikan, Tergugat Ill sebagaibawahan/mewakili Tergugat telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikanPenggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata Johal 7 Put Nomor 285/PDT/2018/PT.DKI32.33.34.Pasal 1367

hukum; (Vide Bukti P 7 dan P 8)Bahwa perbuatan Tergugat dan/atau Tergugat Il yang menahansecara tanpa hak BPKB, FAKTUR SERTA NIK ASLI milik Penggugatyang diserahkan kepada Tergugat IIl yang bertindak sebagaibawahan/mewakili Tergugat sebagai jaminan untuk mendapatkanfasilitas pinjaman merupakan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat sertamelanggar hak subyektif Penggugat yang tidak mendapatkanpinjaman sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata JoPasal 1367

Bahwa Pasal 1367 KUHPerdata menyatakan Seorang tidak sajabertanggung jawab untuk kerugian yang disebabkan perbuatannyasendiri, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan perbuatan orang orang yang menjadi tanggungannya atau disebabkan oleh barang barang yang berada dibawah pengawasannya.Majikan majikan dan mereka yang mengangkat orang orang lain untukmewakili urusan mereka, adalah bertanggung jawab tentang kerugianyang diterbitkan oleh pelayan atau bawahan mereka didalammelakukan pekerjaan untuk

PENGUGAT dalam petitumnya hanya menguraikanbahwa perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II adalahperbuatan melawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata Jo.pasal 1367 KUHPerdata Jo.

Pasal 19UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yangberbunyi sebagai berikut:hal15 Put Nomor 285/PDT/2018/PT.DKI2bees 1365 KUHPerdata: Tiap perbuatan melanggar hukum,yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.1367 KUHPerdata: Seorang tidak saja bertanggungjawabuntuk kerugian yang disebabkan karena perbuatannya sendiri,tetapi juga untuk kerugian yang disebabkan karena perbuatanOrangorang yang menjadi

MATEUS DIAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 1331993,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 2041993 No.C.96/1367/1993.4 MICHAEL SETIAWAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 252001,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1052001 No.0186/2001.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODIEK SANJAYA disebut juga DODIEKSANJAYA, LIE dahulu bernama DJOEN HONG disebut juga LIE DJOEN HONGtelah meninggal dunia di Surakarta, pada tanggal 1112014 karena sakit

C.96/1367/1993 atas nama MATEUSDIAN SANJAYA, tertanggal 20 April 1993, diberi tanda bukti P6. (sesuaidengan aslinya).Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 0186/2001 atas nama MICHAELSETIAWAN SANJAYA, tertanggal 10 Mei 2001, diberi tanda bukti P7.(sesuai dengan aslinya).Foto copy Kutipan Akta Kematian, Nomor : 3372KM060220140005,tertanggal 11 Pebruari 2014, diberi tanda P8.

MATEUS DIAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 1331993,4sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 2041993 No.C.96/1367/1993.MICHAEL SETIAWAN SANJAYA, lahir di Surakarta, pada tanggal 252001,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 1052001 No.0186/2001.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODIEK SANJAYA disebutjuga DODIEK SANJAYA, LIE dahulu bernama DJOEN HONG disebutjuga LIE DJOEN HONG telah meninggal dunia di Surakarta, padatanggal 1112014 karena sakit ;

Reg.593.21/265/kasi/IV/05. atas nama Ahmat Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1367/kasi/IV/05. dari Sdr. Ahmat kepada Sdr.Waris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/1V/05. atas nama : Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah No.Reg. 590/1366/Kasi/IV/05. dari Sdr. Zainuddin kepadaSdr. Waris ; .

Reg.590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada Waris :Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No. Reg.590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepada Waris ;Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg. 593.21/152/PAIII/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmadkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366/kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepadaWaris 3; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/IV/05, atas nama Zainuddin iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No. Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddinkepada Waris ; Surat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/322/PA X/IV/05, atas nama Misran ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,No.

Reg.593.21/265/kasi/IV/05, atas nama Ahmad iSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1367 kasi/IV/05, dari Ahmad kepada WarisSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No. Reg.593.21/264/kasi/ IV/05, atas nama Zainuddin ;Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, No.Reg. 590/1366 /kasi/IV/05, dari Zainuddin kepadaSurat Pernyataan Penguasaan Tanah No.

yakni barangbarang koleksiPenggugat yang akan dipamerkan antara lain wayang golek kuno /antik, kain batik, kaos / Tshirt, datadata file, nota tagihan supplyer,nota keuangan, dan desain kreatif handicraft, berkas visi dan misi sertaideide pengembangan Museum DTopeng Kingdom banyak yangtercecer dan menjadi rusak; sehingga Para Tergugat harus bertanggungjawab dengan segala akibat hukumnya karena duduga kuat sudahmelakukan Perbuatan Melanggar Hukum berdasarkan ketentuan Pasal1365 KUHPerdata Jo Pasal 1367

Para Tergugat yang secara sewenangwenang tersebut diatas di duga kuat sebagai Perbuatan Melanggar Hukumdan melakukan AD IMPLETI CONTRACTUS mengingkari PerjanjianKerjasama...dstPada point 7, haiaman 4: alinea ke dua:tindakan Para Tergugat tersebut diatas, sudah mengakibatkanPenggugat mengalami banyak kerugian ...... , sehingga Para Tergugat harusbertanggung jawab dengan segala akibat hukumnya karena diduga kuatmelakukan perbuatan melanggar hukum berdasarkan ketentuan Pasal1365 KUHPerdata Jo Pasal 1367

tidak pasti dan tidak jelas apakah telahmenjadi sebuah SENGKETA yang menimbulkan hak bagi Penggugatuntuk mengajukan tuntutannya dalam perkara aquo;DALIL GUGATAN TANPA DASAR FAKTA (fetelijke ground)2BBahwa isi surat gugatan Penggugat tidak terang dan tidak jelas lainnyaterdapat pada posita gugatan Penggugat halaman 4, poin 7, alineakedua, dikutlp sebagai berikuttindakan Para Tergugat tersebut diatas karena diduga kuatmelakukan perbuatan melanggar hukum berdasarkan ketentuanPasal 1365 KUHPerdata 1367

KUHPerdata ;2d,24.25.26.Pasal 1367 KUH Perdata pada pokoknya berisikan mengatur tentangTANGGUNG JAWAB ATAS KESALAHAN ORANG LAIN YANG ADA DI BAWAHTANGGUNG JAWABNYA, secara singkat dan padat dapat dijelaskan dibawah ini ;Pasal 1367 ayat (1) KUH Perdata tentang Tanggung gugat untukkerugian yang disebabkan karena perbuatan melawan hukum olehorang lain;Pasal 1367 ayat (2) KUN Perdata tentang Tanggung jawab orang tuadan wali terhadap anak yang belum dewasa;Pasal 1367 ayat (3) KUH Perdata tentang Tanggung

jawab majikandan mereka yang mengangkat orang lain untuk mewakili Suatuurusan,Pasal 1367 ayat (4) KUH Perdata tentang Tanggung jawab gurusekolah dan kepala tukang terhadap murid dan tukangtukangnya;Bahwa dengan mencermati isi ketentuan Pasal 1367 ayat (1) sampaidengan ayat (4) KUH Perdata diatas dihubungkan dengan dalil gugatanPenggugat berdasarkan Pasal 1367 KUHP Perdata membuat ParaTergugat kesulitan membuat pembelaan hukum tentang tanggungjawab Para Tergugat terhadap kesalahan orang lain yang

1367/Pdt.G/2014/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.

nn neMelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di, Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutTERGUGATjn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1367

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1367/Pdt.G/2014/PA.