Ditemukan 725 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : almarhumah almarhuma alamarhumah almrhumah almarhummah alamrhumahã almarhumahã
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Bdg.,.
Tanggal 27 Juli 2017 — Ny. NYAYU Hj. TUTI NURDJANAH ASCHARI, Dkk LAWAN DRS. AGUS HILMAN, DKK
147 — 13
  • Akhliwaris Alamrhumah NY. NYAYU SUSAN SORAYA ASCHARI :9.1. FIRMAN KRISHANDI R.H AMD., bertempat tinggal di JalanTaman AA No.8, Cengkareng Barat, Jakarta Barat ;9.2. EGGY KHARISMA, bertempat tinggal di Jalan Suryalaya Asri Ilno.20, Kota Bandung ;9.3. ERICK PRASETYA HERY, S.Kom., bertempat tinggal di PerumMargahayu Jaya Blok C, Jalan Meranti IV No.210,RT.008/RW.015, Kota Bekasi ;9.4.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 368/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Antonius Widiarsoyo
Terbanding/Penggugat : HEKY PRATOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : Kanina
Terbanding/Turut Tergugat II : Ruci
Terbanding/Turut Tergugat III : Rari
Terbanding/Turut Tergugat IV : Wahyu Indriani Satyaningsih SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Depok
Turut Terbanding/Tergugat II : Ignatius Widiarsanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. Thomas Widiantoro
75 — 666
  • Namun bukannyamencatatkan/mendaftarkan perkawinan tersebut dalam tempo 60 (enam puluh)hari, akan tetapi justru terbukti di muka persidangan bahwa perkawinan tersebutdidaftarkan/dicatatkan setelah 29 (dua puluh sembilan) tahun, yaitu padatanggal 20 Juli 2018, atau 5 (lima) tahun setelah kematian Alamrhumah MariaIrene Widiastari yang meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus 2013.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Sidrap
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III melawan Termohon, Turut Termohon I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX
33 — 24
  • ., dan 4.e. telah dihibahkanoleh alamrhumah Cundung binti Beddu pada Tergugat ? Dalam hal ini Tergugat danTurut Tergugat I diberi beban pembuktian untuk membuktikan tentang terjadinyatransaksi hibah yang dilakukan oleh almarhumah Cundung binti Beddu padaTergugat;Berdasarkan proses pembuktian, Tergugat mengajukan bukti T.1 sampai dengan T.7.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Agustus 2016 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV,PENGGUGAT V, PENGGUGAT VI, MELAWAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, tERGUGAT III, TEREGUGAT IV, TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II
53 — 6
  • Siti Honiyahini, yang berhak menjadi ahli waris almarhumah bukanlah hanya tergugat dantergugat Il saja, karena selain kedua orang tergugat tersebu tmasih banyak lagiahli waris dari almarhumah ini, yang di antaranya adalah para penggugat, tergugat ,tergugat IV, dan turut tergugat Il;Bahwa alamrhumah Busani alias Hj.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Prgi
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 35
  • Kesaksian para saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat dansaksisaksi Pemohon diperoleh fakta bahwa: Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriyang bernama almarhum Adzis Rajak dan alamrhumah Hadija, dan jugamerupakan cucu dari dari Pewaris almarhum Radjak bin Mohamad Danil; Bahwa almarhum Radjak Mohamad Danil meninggal dunia pada tanggalO06 Oktober 1958 karena sakit dan almarhumah Aisa Ahiya meninggalHal
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Tkl
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 25
  • Dan setelah meninggalnya alamrhumah SALIRA DG.INTANG. Seluruh harta peninggalan SALIRA DG. INTANG kemudianyakni ZAINAL ARIFIN DG. NGILA BIN CENGGONG. SelanjutnyaZAINAL ARIFIN DG. NGILA BIN CENGGONG menghibahkan tanahtersebut kepada adiknya ALIMUDDIN DAENG. TIRO BIN CENGGONG(suami tergugat). Sehingga obyek sengketa tersebut adalah saat inimerupakan hak milik ALIMUDDIN DAENG. TIRO (Suami tergugat)berdasar pada surat bukti sebagai berikut;4.1.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 26
  • ,P5 dan P6 serta 2 (dua)keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwabuktibukti tersebut dapat membuktikan bahwa Penggugat (Oeinardy)memang suami dari almarhumah Lanny Wuisan yang telah meninggal duniaatau almarhumah Lanny Wuisan adalah istri sah dari Penggugat (Oeinardy)maka dengan demikian memang benar Penggugat adalah salah satu dari ahliwaris Alamrhumah Lanny Wuisan (Sebagaimana petitum gugatan point.2) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 51
  • Dan setelahmeninggalnya alamrhumah SALIRA DG. INTANG. Selurah hartapeninggalan SALIRA DG. INTANG kemudian yakni ZAINAL ARIFIN DG.NGILA BIN CENGGONG. Selanjutnya ZAINAL ARIFIN DG. NGILA BINCENGGONG menghibahkan tanah tersebut kepada adiknya ALIMUDDINDAENG. TIRO BIN CENGGONG (suami tergugat). Sehingga obyeksengketa tersebut adalah saat ini merupakan hak milik ALIMUDDINDAENG.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
Sitti Djalla
Tergugat:
1.Syamsir Dg. Nompo Bin Kusi Dg. Liwang
2.Samsuarni Dg. Taring Binti Kusi Dg. Liwang
3.Suardi Dg. Rurung Bin Kusi Dg. Liwang
4.Salmah Dg. Tanning bin Kusi Dg. Liwang
5.Nurlia Dg. Taco Binti Kusi Dg. Liwang
6.Kasmawati Dg Tanang Binti Kusi Dg. liwang
7.Amirullah Bin Kusi Dg. Liwang
8.Nurlaeli Binti Kusi Dg. Liwang
9.Nurhaena Binti Kusi Dg. Liwang
10.Amri Bin Kusi Dg. Liwang
11.Muh Arif Dg. Miala Bin Kusi Dg. Liwang
Turut Tergugat:
1.Supriani Dg. Tarring Binti Tarra Dg. Lurang
2.Syaripa Dg. Ngipo Binti Tarra Dg. Lurang
3.Maria Dg. Taco Binti Simong Dg. Bali
52 — 17
  • Bahwa terhadap obyek tanah yang diuraikan oleh Pelawan dalamgugatannya, terdapat 5 (lima) obyek tanah yang Pelawan katakanmerupakan tanah warisan dari Almarhumah Ibu Pelawan (AlmarhumahCrri Dg Tino), namun dalam hal ini para Terlawan juga adalah anakkandung dari Alamrhumah Crri Dg Tino;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 105/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 27
  • No. 0105/Pdt.G/2018/PA.Sby12..Bahwa, apa yang terurai dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara,mohon dianggap terurai dan terulang kembali secara mutatis mutandisdalam gugatan rekonvensi ini.Bahwa, dalam gugatan rekonvensi ini Tergugat mohon disebut sebagaiPenggugat rekonvensi dan Penggugat mohon disebut sebagai Tergugatrekonvensi.Bahwa, Tergugat II/Penggugat rekonvensi matupakan = ahli wails yangsah dani alamrhumah MURNIJAH binti MOCHAMAD ANWAR.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Waris
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 26 Agustus 2014 — JAMRUN MONTU melawan Welly Akase, DKK
93 — 56
  • memanfaatkan bahkan telah mendirikanbeberapa bangunan diatas tanah kintal yang menjadi obyek dalam sengketa ini;Bahwa sikap para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) yang menguasai danmenikmati sendiri harta warisan peninggalan almarhumah Fatimah Akase, sertadengan tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, Tergugat Tergugat 1 s/dTergugat VII mendirikan bangunan diatas tanah warisan yang belum dibagi,adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan sangatmerugikan para ahli dari alamrhumah
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 08-12-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT - LA DIADI BIN LA UNGKE - LA HALI BIN LA HIZE - WA MIZA BINTI LA ODO TERGUGAT - WA ALULU - SALNO - H. LA IKA - WA AZUZU - ZAINAL
62 — 26
  • Alamrhumah WA ELA dan tidak memiliki anak atau keturunan;1.2. Almarhum LA UNGKE, dimasah hidupnya dua kali menikah yaitu pertamadengan almarhumah WA ONDI dan yang kedua dengan WA ENCO, dantelah pula memiliki anak yaitu LA DALUBI, LA ONAI, LA DIADI (Penggugatl), LA PERA, LA BAISI, LA SALIHI, WA MULIHA, WA NINI, WA UNA, LAYUDIN, dan LA ISRAT;1.3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2208/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
  • Fotokopi Surat Keterangan atas nama: Almarhum Ahmad Zakaridan Alamrhumah Saodah yang menerangkan bahwa AlmarhumAhmad Zakaria dan Almarhumah Saodah adalah Orang TuaKandung dari Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanjung Morawa B, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, Nomor : xxxx/197/2018 tanggal 24 Januari 2018, buktitersebut telah diberi meterai secukupnys dan telah pula dicocokkandengan aslinya di persidangan, ternyata cocok, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.5 dan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 555/PID/2018/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 26
  • MANGKASANG/ BAHO DAENG RALLA,tanggal 26 Juni 2014 (asli) ;c. 1 (Satu) rangkap, SURAT KETERANGAN AHLI WARIS dari para AhliWaris alamrhumah SITI ZOHRA BINTI TANRI DG. MANGKASANG /BAHO DAENG RALLA, tanggal 24 Juni 2014 (asli) ;d. 1 (Satu) rangkap, surat pernyataan dari para ahli waris almarhumah SITIZOHRA BINTI TANRI DG. MANGKASANG / BAHO DAENG RALLA,tanggal 24 Juni 2014 (asl) ;Agar dilampirkan dalam berkas perkara an. Terdakwa Ir. Hj. Kosmi Kantao,MM.
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 151/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 17 Februari 2011 —
162 — 107
  • No.KTP.351701230520002, berkediaman diDusun Mlaten Rt.001/Rw.001,Desa Gadingmangu,Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang ;Kesemuanya dalam kedudukannya yang sama sebagai Para AhliWaris Pengganti atau anak dari Pernikahan antara DJIDJI binDARMADJI (Almarhum) dengan Ny.OMA (Almarhumah), yang jugamerupakan Ahli Waris Pengganti atau anak dari Pernikahan dariNyonya EMEH binti MAD KAHFI (almarhumah) dengan EDI(Almarhumah), adalah merupakan bagian dari keluarga Besardari Ahli Waris Nyonya UNEH binti MAD KAHFI (Alamrhumah
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 26/pdt.g/2014/pn.sbr
Tanggal 24 Februari 2015 — H. DJARUKI lawan MURNI LESTARI
88 — 19
  • dilanjutkan dan dimulai dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan Para Penggugat, Para Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya mengajukan perbaikan gugatan bertanggal 11 Agustus 2014,yakni sebagai berikut :1) Padahalaman 2, Strip / garis datar 2.Semula tertulis :Bahwa semasa hidupnya almarhum Bapak Suminto dan almarhumah Ibu Tusminahmempunyai harta bersama ......dst, atas nama Tusminah isteri Suminto .SeharusnyaBahwa semasa hidupnya almarhum Bapak Suminto dan alamrhumah
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 56/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 15 September 2017 — - Pembanding : ANTHONY TARRU,dkk - Terbanding : HASAN K,dk
120 — 30
  • Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Alamrhumah Tati;3.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 95/PDT/2018/PT MND
Tanggal 20 September 2018 — Pembanding/Penggugat I : SUI KAHIMPONG
Pembanding/Penggugat II : SINYO KAHIMPONG
Terbanding/Tergugat : ANATJE KAHIMPONG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KAMPUNG NAHA I
47 — 24
  • Oleh karena itu tanahtanah kebun objeksengketa tidak lagi merupakan warisan/ peninggalan dari orang tua/ ibu paraPenggugat (alamrhumah ibu HENG HAMENDA) yang harus jatuh wariskepada para Penggugat, melainkan tanah objek perkara tersebut sudahmenjadi milik Tergugat ANATJE KAHIMPONG;6.Bahwa oleh karena yang menjual tanahtanah kebun objek sengketa kepadaTergugat adalah orang tua/ibu para penggugat dan jualbelitanahtanah objeksengketa tersebut dilakukan oleh orang tua ibu para Penggugat secara terangdan
Pengadilan PN SOASIU Perdata
Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 3-Pdt.G-2012-PN.SS
Tanggal 30 Mei 2012 — - DJALEHA HAJI - 1. RASID A. GAFAR - 2.MOHRAN A. GAFAR - 3. AISA A. GAFAR - 4. HANIFA A. GAFAR - 5. NURBAYA A. GAFAR, SH - 6. MUSLIM A. GAFAR - 7. MAHRIM A. GAFAR
88 — 31
  • Penggugat dimaksud yaitu:e HALIMA MUHAMMAD bahwasetelah proses jual beli objeksengketan selesai MARIAMHAMIS (almarhumah) datangmenghampiri Saksi lalumengatakan surat jual beli telahdibuat' dan ditandatanganisambil menunjuk sebuah mesinjahit yang berada di dalamrumah IDRUS KADAM denganmengatakan mesin jahit itusekarang milik saya(almarhuma MARIAM HAMIS)I);Bahwa alasan MARIAM HAMISI (almarhumah) menjual tanah kepadaIDRUS KADAM (almarhumah) karena Penggugat masih ada hubungankeluarga dengan MARIAM HAMISI (alamrhumah
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 79
  • Bahwa sebagaimana dalil Penggugat pada replik poin 9 dan poin10 adalah dalil yang tidak konsisten karena yang sesungguhnyaadalah harta tersebut adalah berawal sebagai harta bersamaantara amarhum Tonang dan almarhumah Yasi, jadi sangat keliruPenggugat yang mendalilkan jika obyek tersebut adalah sebagaiharta bawaan alamrhumah Yasi, dan dalil Penggugat tersebutbersifat berulangulang oleh karenanya Tergugat mempertegaspada dalildalil Tergugat sebelumnya yakni Tergugatmempertahankan dalil Tergugat tentang