Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang juga diakui oleh Tergugatdan Tergugat juga pernah melakukan tindak pencabulan terhadap pembantuPenggugat di rumah Tergugat, serta Tergugat juga jarang memberikan gajih (uang)kepada Penggugat sebagai keperluan keluarga;7.
Register : 11-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
bekerja Tergugat tidak memberi;Bahwa, Penggugat membantah telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2010 EDY DARMAWAN; PT. METRO AUTO KEDOYA
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi tidak di gaji danHal. 13 dari 14 hal.Put.No. 392K/Pdt.Sus/2010memerlukan biaya berobat jalan;Hal hal yang tidak dapat dibuktikan Termohon Kasasi dantidak dipertimbangkan~ majelis Hakim pada persidanganadalah: Bukti perjanjian kerja baru (Kontrak) yangdipaksakan ditandatangani oleh penggugat; Bukti tertuliS pengunduran diri atas kemauansendiri oleh Termohon Kasasi Bukti kesalahan berat yang dilakukan TermohonKasasi Bukti tanda terima Pinjaman Uang yangditandatangani Termohon Kasasi; Bukti Slip Gajih
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
karena sudah usaha bukatempat jualan hp dan pulsa dari uang pinjam uang dari Bank, poin3.6. benar selingkuh tetapi sudah 20 tahun yang lalu, point 3.c.benar selingkuh dengan Murifa; Bahwa, point 4 gugatan Penggugat benar ada keributan tapi bukankarena selingkuh; Bahwa, point 5 gugatan Penggugat adalah benar telah berpisahselama kurang lebih 3 tahun, dan Tergugat tidak bersedia bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan pinjam uang di bank dibayar dengan memotong gajih
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4942/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pada bulan maret saya dan istri sayabelanja bahan ke Tanah Abang untuk persiapan Usaha Jahit menjelanglebaran, tapi dikarenakan lebaran sedang masa Pandemi covid19 jadiusaha di bulan sebelum lebaran tidak seperti yang diinginkan, tapialhamdulilah ada yang laku juga karena kami membuat gamis dansebelum lebaran uang jamsostek saya ambil dapat Rp. 5 Juta lebih dansaya saya serahkan ke istri Saya semua. untuk itu menurut sayaPenggugat hanya mengadaada dalam gugatannya karena selama sayakerja gajih saya
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 12
58 — 12
casuperkara perceraian, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan maupunpenambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Posita angka 1 sampai 4 benar; Bahwa pada Posita angka 5Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 487/Pat.G/2020/PA.ProbCsd.tidak benar, Tergugat jujur kepada Penggugat dan selalu terbukamasalah gajih
Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 209 /PDT.P/2015/PN.Tng. Tanggal 23 September 2015 — Ir. APTA ANUTTAMA lawan Tn. Gouw Herry Goly
35 — 7
35 — 7
Agra Prima Griya ;Bahwa sekarang Direktur Perusahaan Silvia SuwandiBahwa saksi adalah teman Silvia Suwandi dan saksi diminta oleh SilviaSuwandi untuk mengawasi perusahaan karena rumah saksi dekat denganlokasi perusahaan ;Bahwa saksi tidak menerima gajih untuk pekerjaan pengawasi perusahaanhanya kadangkadang diberi uang pengganti transport ;Bahwa kondisi PT.
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
10 — 1
10 — 1
masalah rumah Pemohon bersedia untuk menjual rumah tersebut danmembelikannya ke Palembang dengan harga di bawah Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) yakni berkisar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah)sampai Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) sebab tanah lapak rumahtersebut adalah warisan dari orang tua Pemohon.Bahwa, nafkah anak Pemohon sanggup sebesar Rp. 1.500.000, perbulan selamaPemohon masih bekerja, dan Pemohon setuju anak ikut Termohon sepanjangTermohon belum menikah lagi.Bahwa, gajih
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
9 — 0
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakjujur terhadap gajih Tergugat, Tergugat kikir, uang hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperlun Tergugat pribadi, sedangkanuntuk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, apabila Penggugatmeminta
Register : 06-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 227/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 2 Oktober 2019 — Terdakwa I IRPAN SUTISNA Bin AGUS SUTISNA (Alm), Terdakwa II E. MULYADI Bin TOYO dan Terdakwa III SUKUR SUKARNA Bin E. MUKHTAR
44 — 7
44 — 7
Terdakwa Illkeluar kemudian Terdakwa dan rekan rekan pulang terlebih dahulukerumah saudara MUS MULYADI mengambil kendaraan Daihatsu Hijetmilik Terdakwa Il setelah itu Terdakwa, Terdakwa Ill danTerdakwa Ilkembali memanggul karung karung yang berisikan limbah kuningantersebut dan di masukan ke dalam Mobil;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih
DENI SUHENDRA Bin ENTANG SUHENDRAmelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian Sektor Sukaluyu;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih / bulan sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratusribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill mantan OB PTHanyoung Nux;Bahwa Para Terdakwa merasa sakit hati oleh saudara FIKRI bagiansupervisor
Register : 08-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Ngw Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 1
6 — 1
bersama dengan calon istri, pihak saya sudah mengajukan lamaran dansudah saling setuju untuk menikahkan calon suami dengan calon istri Bahwa saya dan calon istri tidak ada hubungan mahram atau sesusuan; Bahwa saya dan calon isteri tetap beragama Islam; Bahwa calon istri saat ini tidak dalam proses pinangan lakilaki lain; Bahwa saya sudah siap untuk berumah tangga dengan calon istri; Bahwa saya siap untuk bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa saya bekerja sebagai karyawan toko dengan gajih
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NUNUNG LADYANI, SE Binti ASMADI
85 — 18
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NUNUNG LADYANI, SE Binti ASMADI
85 — 18
NUNUNNG LADYANI, S.E melakukan pembelian 1(satu) unit mobil Suzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabumetalik No Polisi DA 8614 TO Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi sdri NUNUNGLADYANI, S.E untuk mengajukan permohonan pinjam dana ke PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok guna membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabu metalik No Polisi DA8614 TO adalah KTP suami isteri, KK, NPWP, Slip gajih, buktikepemilikan rumah, dan buku tabungan Bahwa proses sehingga sdri NUNUNG LADYANI, S.E bisamembeli
NUNUNNG LADYANI, S.E melakukanpembelian 1 (satu) unit mobil Suzuki SX4 CROSOVER A/T warnaabuabu metalik No Polisi DA 8614 TO; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi sdri NUNUNGLADYANI, S.E untuk mengajukan permohonan pinjam dana ke PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok guna membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabu metalik No Polisi DA8614 TO adalah KTP suami isteri, KK, NPWP, Slip gajih, buktikepemilikan rumah, dan buku tabunganHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2021
Adira Dinamika MultiFinance Tbk berupa identitas (KTP/KK/NPWP), Memiliki keterangantempat usaha bagi swasta / Kep pengangkatan pegawai bagi ASN,Rekening PDAM & PLN dan Rekening gajih sebagaimana layaknyacalon debitur baru dan akan dilakukan penilaian dan survey dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok namun pada saat debitur NUNUNGLADYANI, SE telah mengalihnkan obyek jaminan fidusia tersebutkepada pihak lain ternyata faktanya pihak lain tersebut sampaisekarang tidak membawa datadata persyaratan untuk
Register : 05-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2713/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2019 — - Rini Susilawati binti Sahid
- Budi Irsaf bin M. Jusak Salim
44 — 22
44 — 22
Bahwa tentang tidak ada kejujuran dalam hal keuangan, Tergugatmembenarkan karena Tergugat tidak mengatahui secara detail tentangbesaran gajih yang diterima dari kantor;4. Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatain kepada Penggugat, anak danorang tua Penggugat, karena sebagian besar penghasilan Tergugatdiberikan untuk keluarga, bahkan sampai saat ini Tergugat tetapmenunaikan kewajiban kepada anakanak sesuai dengan kemampuan yangdimiliki Tergugat;5.
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1190/Pid.B/2015/PN. Bdg Tanggal 19 Nopember 2015 — HAMZAH MASHABI Bin LUKMAN MASHABI
49 — 18
49 — 18
sendiri ;Bahwa yang saksi ketahui prosedur keluarnya barang dari Counter di Metro DeptStore sesuai SOP yang berlaku di Metro Dept Store TSM, apabila pengunjungatau pembeli datang lalu dilayani oleh SPB dan apabila yang mau membelibarang tersebut maka oleh Sales Promotion Boy diarahkan ke kasir berikut yangakan dibeli dan pembeli akan melakukan pembayaran di Kasir Metro Dept Storedan dari kasir akan menyerahkan struk pembelian kepada pembeli ;Bahwa sepengetahuan saksi setiap bulannya Terdakwa mendapat gajih
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
suka membeli obatobatan terlarang(narkoba);5.3 Termohon bersifat egois dan pemarah sampai berkatakasar pada Penggugat;2 Bahwa, Perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di telepon dan Penggugat saat itu berada di rumahorang tua Penggugat di Desa Talang Rimba dan Tergugat berada ditempat kerjanya di Bangka itu terjadi pada tanggal 21 November 2019,pada saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi keributan masalahkeuangan karena saat itu Tergugat mendapatkan uang gajih
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Tergugat menyatakansanggup memberikan nafkah lampau dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kelalaian tersebut menjadi hutang yang harus dibayar;Menimbang, bahwa besarnya nafkah disesuaikan dengan kemampuanSuami dalam hal ini Tergugat dan didasarkan kepada kelayakan hidup bagiseorang isteri dalam hal ini Penggugat di suatu daerah tertentu;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Golongan III/cyang mendapat gajih
Register : 08-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1512/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
114 — 62
TRI AGUSTINA AMALIA, SH
Terdakwa:
AFTARI DAMAYANTI BINTI IMRON MARIE
114 — 62
BANK SINAR MAS;
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 100.000.000,-(Seratus Juta Rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Pindah Buku Tanggal 23 Maret 2021 sebesar Rp. 35.000.000,-(Tiga Puluh Lima juta rupiah);
- 1 (Satu) Lembar Slip Gajih dari PT. BANK SINAR MAS an. AFTARI DAMAYANTI.
Register : 20-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1593/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 27
21 — 27
ribut namun sebabnya tidak tahu dan pada waktu ribut tu Termohonditawari pilin mobil atau rumah ;Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak Januari2017, Pemohon pergi meninggalkan rumah ;Bahwa waktu Termohon melahirkan, Pemohon ada datang namun tidakmenginap walau sudah disuruh untuk menginap ;Bahwa Pemohon pernah mengirim uang sebesar Rp.700.000, melalui bunyadan terahir Pemohon memberi langsung sebesar Rp.700.000,Bahwa sepengatahuan saksi Pemohon bekerja sebagai IT dengan gajih
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1379/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon:
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
17 — 25
Tri Ari Sandi, A.Md. bin Hariyanto
Termohon:
Oktaviyanti, A.Md. binti H. Anang Sani, M.Pd.
17 — 25
Bahwa benar ada aturan pemerintah, tapi kalau memang mau menuntutsepertiga gajih dari suami, pihak isteri berarti isteri harus menunaikan hakdan kewajibannya walaupun sudah bercerai, yang saya tahu dan12konsultasikan bahwa kalau sudah ada perceraian ister! harus dikeluarkandari daftar gaji suami dan hanya anak yang masuk dalam daftar gaji;9.
Saya Tergugat tidak setuju dengan nafkah (biaya hadlonah) yangdiminta Penggugat kepada anak diluar ketentuan yang berlaku;Kantor Imigrasi Kelas II TPI Batulicin bersedia mengeluarkan hak atas anaksetiap bulannya sesuai ketentuan yang berlaku;Tidak mengabulkan gugatan Penggugat sebagian gajih atau setidaknya1/3 gaji Tergugat kepada Penggugat Rekonpensi dikarenakan kalu sudah18ada perceraian hak isteri akan dikeluarkan dari daftar gaji Tergugat, hanyaanak yang masih di dalam gaji Tergugat;Bahwa untuk
Register : 15-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 16-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 566/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 23 Desember 2013 — - Pemohon dengan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa gajih Pemohon setiap bulannya hanya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon masih membayar kredit sebesar Rp. 1.000.000,(sejutarupiah) setiap bulan di Bank tersebut;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya berupa:1.Fotokopi Duplikat Akta Nikah