Ditemukan 718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalil dasril dahlia darlis djalil dalail dahlil dallal dallie dallis dalill dalilil
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 22-11-2017 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN AMBON Nomor 222 / Pdt.G / 2017 / PN Amb
Tanggal 2 Oktober 2018 — ABDUS SAMAD, Tempat/Tanggal Lahir Liang 12 Januari 1979, Jenis Kelamin laki-laki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Liang, Rt.007/Rw.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WENDY TUAPUTIMAIN, SH., MH., LA ODE ABDUL MUKMIN, SH., NOKE PHILIPS PATTIRADJAWANE, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 014/KA.WT/SK/Pdt.G/XI/2017, tertanggal 21 Nopember 2017. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L a w a n : 1. PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero), Berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Kav.52 A, Jakarta Pusat 10510, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROBINSON SITORUS, SH.MH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU.359/HK.104/ASDP-2017 tanggal 18 Desember 2017 dan Surat Kuasa Subsitusi Nomor 08/S.1.12/Gph.2/01/ 2018 dari ROBINSON SITORUS, SH.MM.MH., kepada BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA,SH., ADE MEINARNI BARUS,SH., RAMBOO LOLY SINURAT,SH. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. PAMA DJAMALI, Beralamat di Air Mata Cina, RT.002/RW.002, Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FRANS FERDINAND LETELAY, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 14/FFLP/SK.Pdt/XII/2017, tanggal 15 Desember 2017. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II 3. SALEH LESSY, Beralamat di Desa Liang, RT. 002/RW.001, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III 4. MUHAMMAD LESSY, Beralamat di Desa Liang, RT.001/RW.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LATIF LAHANE, SH., SAMRA, SH,. MUHAMMAD SAID, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 31/KA-MS/SK.Pdt/XII/2017, tanggal 18 Desember 2017. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV 5. DAUD HAHUAN, Beralamat di Desa Liang, RT.008/RW.0, Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada FUAD ALHADI, SH.,ROMY S DJAFAAR, SH.,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Januari 2018. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V 6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH, Beralamat di Jalan R.A. Kartini, Nomor. 13. Namaelo, Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
284 — 442
  • THALIB LESSY adalah pemilik sah bidangtanah seluas + 46. 560 M2 (obyek sengketa) sebagaima disebutkanPENGGUGAT dalam dallil gugatannya;Bahwa selanjutnya juga tidak benar obyek sengketa adalah merupakanDATI HUNIMUA yang telah ada status hukumnya berdasarkan putusanputusan pengadilan sebagaima yang disebutkan PENGGUGAT (khususuntuk poin 2.a, PENGGUGAT salah dalam menyebutkan nomor dantanggal putusan karena yang benar adalah : putusan PN.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1581/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 219
  • Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensimenolak dallil gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi pada angka 8, karena daliGugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekovensi/para TergugatKonvensi adalah dalil tidak benar.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
161 — 113
  • Selanjutnya dallil gugatan para penggugat paint 7 dapat ditanggap!
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt/G/2017/PN.Bdg,.,..
Tanggal 15 Mei 2018 — Pinky Wibowo lawan Ny. Siti Hidijah dkk
278 — 91
  • Tergugat Ill,sehingga tidak ada kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat Ill terkait penguasaan tanah dan bangunan diJalan Dayang Sumbi No.2 Bandung, dan karenanya maka gugatan Penggugatharuslah ditolak;Menimbang, bahwa Turut Tergugat pada pokoknya telah membenarkandalildalil Penggugat sepanjang berkaitan dengan Turut Tergugat , kecuali terhadaphalhal yang tidak menguntungkan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II dalam jawabannya, telah menolak dallil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 17-11-2016 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANES KUSDHARMANTO JOESOEF MOESTOPE
2.Drg. LUKAS KUSPARMANTO.
3.MARIA MARGARETHA KUSNANDARI
Tergugat:
1.Hyginus Hermanto Joesoef Moestopo MM
2.Nyonya RADEN AYU SOEPARTIEN, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
3.FX SOSEKO MOESTOPO
4.ROMUALDUS KUSUMANTO JOESOEF MOESTOPO, selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
5.Drs H PRAYITNO SH selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
6.Prof DR THOMAS SUYATNO MM selaku Anggota Pembina Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
7.IGNATIUS KUSNANTO SKom selaku Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
8.Drs SOENARDI DWIDJOSUSASTRO M Sc selaku Wakil Ketua Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
9.Drg JOHANES OCTAVIANUS TUMILISAR selaku Sekretaris Yayasan Universitas Prof DR R Moestopo
10.NOTARIS ETTY PURWANINGSIH SH
11.NOTARIS FANNY SUHERMAN SH
12.KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
183 — 56
  • Bahwa Ahli Hukum Yahya Harahap dalam bukunya Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika Jakarta 2005, halaman 440,menyatakan bahwa : ....gugatan yang diajukandengan dallil(dasar hukum) yang sama dan diajukan oleh pihak yang samadalam hubungan yang sama pula dengan putusan hakim yangtelah berkekuatan hukum tetap maka dalam gugatan tersebutmelekat unsur ne bis in idem atau res judicata, oleh karena itugugatan itu harus dinyatakan tidak
    Bahwa Ahli Hukum Yahya Harahap dalam bukunya Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika Jakarta 2005, halaman 440,menyatakan bahwa : ...gugatanyang diajukan dengan dallil(dasar hukum) yang sama dan diajukan oleh pihak yang samadalam hubungan yang sama pula dengan putusan hakim yangtelah berkekuatan hukum tetap maka dalam gugatan tersebutmelekat unsur ne bis in idem atau res judicata, oleh karena itugugatan itu harus dinyatakan tidak dapat
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.DEWI MAYA SARI
2.AFRIADI
3.ENA ZAHARI
4.NADYA ANGGRENI JUFNAIDI
5.SYAHRIAL. S
6.IRNADI
7.ERIZAL SAPUTRA
8.GUSNEDI
9.MUHAMMAD HATTA
Tergugat:
PT. IGASAR
115 — 22
  • Hak sebagaimana dimaksud pasal 1 ayat (2) UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial; BahwaPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimanadimaksud pasal 1 ayat (4) UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial; BahwaCidera Janji (wanprestasi) sebagaimana dimaksud Pasal 1238,KUHPerdata, Pasal 1267 KUHPerdata dan pasal 1338 KUHPerdata;Menimbang, bahwa setelah mendalami dalil gugatan Para Penggugat dalampenyusunan dallil
Pengadilan PN SEMARANG
Register : 03-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 21 Juni 2016 —
49 — 15
  • Jaksa Penuntut Umum tersebutmerupakan dalil / rangkaian Dakwaan yang jika dikorelasikandengan dalil yang lain yang menyebutkan Pembelian Tanah Fiktifyang dilakukan oleh Terdakwa, dikualifikasikan dallil / rangkaianDakwaan yang sangat membingungkan/ Comfusebahkan salingkontradiktif. Dalil yang dimaksudkan YTH.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
143 — 37
  • Tergugat dengan dalil pada pokoknya :Kepala Desa Cikeruh tidak wenang mempersamakan kititir Padjak Boemisebagai tanda bukti tanah milik Penggugat; Dalam pajak bumi, Sumedangmerupakan wilayah karesidenan Priangan dan tidak dibawah wilayahKaresidenan Cirebon selanjutnya ketitir atas nama Wiri Entjep palsu,obyek sengketa yang dikuasai Tergugat karena membeli dari Tergugat IIIdan Tergugat IV yang mana mereka memperoleh hak milik dengan caramendapat pelepasan tanah kas Desa;Turut Tergugat Ill.1V dengan dallil
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 19/PID.TPK/2020/PT SMG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANANG YULIANTO EKO BUDI RAHARJO, S.Fam., Apt., MM. Bin SUMANTO Diwakili Oleh : NANANG YULIANTO EKO BUDI RAHARJO, S.Fam., Apt., MM. Bin SUMANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LANGGENG PRABOWO, S.H.
210 — 195
  • Hal inidikarenakan dallil dari pada Penasihat Hukum Terdakwadr. Djoko Sugeng Pudjianto, M.Kes. sangatlah tidak berdasar hukum danmengingkari faktafakta yang terungkap di depan Persidangan.Bahwa menimbang selanjutnya tentang ketentuan Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah UndangundangNomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi berkaitantentang pembayaran uang penganti.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2014 — B. ARITONANG LAWAN 1. PT. BUMI INDIRA WISESA
107 — 45
  • Asmawi Agung Corporation maka gugatan PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi tersebut adalah tidak benar dan penguasaan tanah olehTergugat Rekonpensi tersebut adalah tidak sah dan karenanya perbuatan Tergugat Rekonpensitersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konpensi ;Bahwa atas dasar dallil tersebut Penggugat Rekonpensi mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000.000,00 (lima belas milyard rupiah) selanjutnya PenggugatRekonpensi menuntut supaya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Nopember 2016 — LIDYAWATI SOETJIPTO melawan EKO NURYANTO, SH.MH., dan SURURI, SH.MH Dkk
105 — 106
  • ., telah mengemukakan dallil dalil sebagai berikut :1. Bahwa, antara Ali Tjandra Soetjipto dengan isterinya bernama almarhum LieJung In alias Juliawati Soetjipto selama melangsungkan perkawinannya telahdikarunia 5 (Lima) orang anak, masingmasing bernama :a. Lie Ali Gunawan Soetjipto, lahir di Surabaya pada tanggal 2 Juni 1965 ;Hal 3 Putusan No.: 165 /Pdt.G/2016/PN. Sby.b.Lie Tjen Hian alias Ali Dermawan Soetjipto, lahir di Surabaya pada tanggal 2Juni 1966 ;c.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Jaya Lautan Global
Tergugat:
1.PT. FORMCASE INDUSTRIES
2.PT. TSURUMARU LOGISTIK INDONESIA
3.PT. HARTA BAN INDONESIA
4.PT. SCAN GLOBAL INDONESIA
5.PT. CJ LOGISTIK INDONESIA
6.PT. SISTIM SOLUSINDO INTERNASIONAL
7.PT. DUTA LISTRIK GRAHA PRIMA
8.PT FUJI ELECTRIC INDONESIA
9.PT. BERKAT MANDIRI NUSANTARA
10.PT. SAMPURNA INDAH MULTI NUSANTARA
227 — 132
  • Foto copy pembayaran Tergugat IV ke tergugat secara transfermelalui Bank Deutche tanggal 17 Oktober 2018 diberi tandA Bukti TIV12;Menimbang, bahwa surat bukti tersebutadalah berupa foto copy yangtelah diberi Materai cukup, dan telah disesuaikan dengan aslinya print ternyatasama, sedangkan untuk bukti TIV10, bukti TIV11 dan bukti TIV12 berupa hasilprint out;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dallil jawabannya, Tergugat VIItelah mengajukan bukti Surat berupa :1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3225/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 145
  • Bahwa Pemohon Intervensi tetap pada seluruh dallil yang disampaikanpada Gugatan Intervensinya.3. Bahwa Pemohon Intervensi berkeberatan atas dalil Termohon Intervensi pada halaman 1 angka romawi yang pada pokoknya menyatakan bahwaSurat Kuasa Khusus tidak sah dan batal demi hukum karena mengandungcacat formil, dimana menurut Termohon Intervensi , 11 (sebelas) orangnama dalam Surat Kuasa Khusus bukan Advokad dan tidak memilikiBerita Acara Sumpah.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 25-03-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 29/G/TF/2021/PTUN.BDG
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
Hendra Kusumah
Tergugat:
Kepala Badan Keuangan Daerah Kota Depok
404 — 253
  • Depok adalah telah sesuai denganprosedur sebagaimana diatur dalam Pasal 24 Peraturan Daerah KotaDepok Nomor 14 Tahun 2013 tentang Prasarana, Sarana dan UtilitasPerumahan dan Permukiman oleh Pengembang di Kota Depok, namundikarenakan terdapat ada pengakuan dari pihak lain maka terhadapproses selanjutnya terhambat untuk dilakukan.Bahwa berdasarkan hal yang telah diuraikan diatas adalah beralasanapabila Majelis Hakim menerima dalildalil Penggugat dan Menolak gugatandari Penggugat.Bahwa terkait dengan dallil
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 12 Mei 2016 — Oilex (West Kampar) Limited >< PT Sumatera Persada Energi,Cs
253 — 83
  • Majelis HakimYang Terhormat yang memeriksa perkara a quo menolak seluruh dalildalilyang disampaikan oleh Penggugat atau setidaktidaknya dalil Penggugattersebut tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Tentang tudunhan Penggugat kepada Para Tergugat melakukan penggelapan darvataupenolakan dar/atau pengambilalihan atas hal sebagaimana dimaksud dalam gugatanhalaman 21 sampai dengan halaman 27;14.15.16.Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut TERGUGAT Il, Ill IV, dan Vmembantah dan menyatakan dallil
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2016 — BASTIAN M SINAGA, ST bin M.E Sinaga
219 — 80
  • ADIGUNAMANDIRI yang tanggalnya saya tidak ingat lagi, yang menanda tanganinyasaya tidak ingat.2) Surat Perintah Pembahasan dari KPA kepada Konsultan Pengawas (sayatidak ingat lagi nomor dan tanggalnya), yang ditanda tangani oleh KPA (lr.FIRMAN DALLIL. MTP).3) Surat undangan rapat dari Konsultan Pengawas, nomor dan tanggal tidakingat, yang ditanda tangani oleh Konsultan Pengawas.4) Berita Acara Rapat Lapangan, nomor dan tanggal tidak ingat, yang ditandatangani oleh KPA, PPTK, PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 680/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 2 Februari 2017 — OILEX (WEST KAMPAR) LIMITED >< PT.SUMATERA PERSADA ENERGI CS
174 — 107
  • Majelis HakimYang Terhormat yang memeriksa perkara a quo menolak seluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat atau setidaktidaknya dalilPenggugat tersebut tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Tentang tuduhan Penggugat kepada Para Tergugat melakukan penggelapandan/atau penolakan dan/atau pengambilalihan atas hal sebagaimana dimaksuddalam gugatan halaman 21 sampai dengan halaman 27;14.15.16.Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut TERGUGAT Il, Ill, IV, dan Vmembantah dan menyatakan dallil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/TUN/2017
Tanggal 4 April 2017 —
179 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SHM No.57/KarangSambung sampai dengan nomor 1235SHM No. 1300/Karang Sambung tanggal 29 Maret 1964 atas nama Kemudsampai dengan SHM No urut 1235 yang di terbitkan oleh Tergugat 1, apabiladi kaitkan dengan dallil gugatan Para Penggugat dan di kaitkan dengan (videbukti P1 sampai dengan P187) yang berisi dokumendokumen diantaranyasurat pernyataan fisik bidang tanah dari Para Pennggugat serta dihubungkan denga keterangan saksi bernama Nana Suharna, Eti Suhaeti, AipNurhidayat, Mely Melati, dan Suarman