Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus sekapur sepatu sebatu saratu seratun suratur seratu senator
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perjanjian
Register : 08-04-2010 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 19 Juni 2012 — TRIO SUGIANTO SH MH, MELAWAN THERESIA VALENTINA, dkk
114 — 47
  • (dua milyar seratur enam puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH
Terdakwa:
SOPIAN Als PONGPONG Bin UNANG
35 — 15
  • terdakwa mendapatkan paket narkotika jenis Kristal putih sabudan Obatobatan berbahaya jenis Hexymer sebanyak tersebut dari Sdr.AGUNG (DPO) Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menjual/mengedarkan narkotikajenis Kristal putin sabu dan obatobatan berbahaya jenis Hexymer tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan uang dari penjualan narkotika jenisKristal putin sabu sebesar Rp. 500.000 (lima raus ribu rupiah) sedangkandari hasil penjualan obatobatan jenis Hexymer dapat keuntungan per plesRp. 100.000 (seratur
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 11-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
H. Bado Alias H. Bado Bin Baido
Tergugat:
1.Holleng
2.Marlina
Turut Tergugat:
H. Satria Hasan, SH.
95 — 24
  • oleh Tergugat sekaligus dan tunai seketikasetelah putusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap (Inkracht VanGewisjde).Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir serta demi menghindari usahaTergugat Maupun Tergugat II mengalihkan Tanah obyek Sengketa kepadapihak lain maka Penggugat Mohon agar dapat di letakkan Sita Jaminan(Consevatoir Beslag) atas Tanah obyek Sengketa.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan Putusan tersebut maka Tergugat danTergugat II harus dibebani uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 100.000,(seratur
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2017 — Upload : 29-04-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 155/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 31 Juli 2017 — 1. YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN 2. HELMI MAULANA MELAWAN 1. PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk 2. YANSEN DICKY SUSENO,SH 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KOTA SAMARINDA 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA 5. OTORITAS JASA KEUANGAN
141 — 27
  • Muhammad YaminKelurahan Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda Utara Provinsi Kalimantan Timur yang diuraikan dalam SuratUkur Nomor : 618/SPJ/2000 tanggal 01 Maret 2000 yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Samarinda yang telah diikat dengan HakTanggungan Peringkat sebesar Rp. 2.108.100.000, ( Dua MilyardSeratus Delapan Juta Seratur Ribu Rupiah ) Nomor : 1888/2012 tanggal05 Juni 2012 berdasarkan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggunganyang di tandatangani antara HELMI MAULANA
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SELONG Nomor 83/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 16 Januari 2017 — - AMAQ SATRAH alias H. HAERUDIN MELAWAN - AMAQ SAI, DKK
67 — 20
  • ,(seratur lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Juni 1986, Amaqg Sai, dkk. telah berkirim suratkepada Ketua Pengadilan Tinggi Mataram, Prihal pelaksanaan putusanperkara No. 432/1965/P.N.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 266/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 16 September 2015 — ERNANDA SAPUTRA Als NANDA Bin PURIT
59 — 15
  • Kampar.Bahwa Terdakwa diamankan bersamasama dengan Saksi WAHYUDI CANDRA AlsCANDRA Bin SAMSUL BAHRI (Alm) oleh warga karena telah mengedarkan uangpalsu.Bahwa Terdakwa yang telah membeli (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild diwarung milik saksi HASBIRULLAH Als ASBI dengan menggunakan 1 (satu) lembaruang kertas pecahana Rp 100.000,00 (seratur ribu rupiah).Bahwa pada saat saksi berada di Polsek Kampar, pada saat itu Terdakwa dan SaksiWAHYUDI CANDRA Als CANDRA diketahui membawa uang sejumlah Rp17.100.000,00
Pengadilan PN MATARAM
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 70/Pdt.G/2014/PN Mtr
Tanggal 18 Nopember 2014 —
197 — 108
  • namun25Pagesaksi tidak tahu apakah atas pinjaman tersebut dibuatkan surat pinjaman atautidak namun saksi melihat ketika Penggugat menulis kwitansi; Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelum ada peminjaman ada pembicaraan antaraTergugat 1 dengan Penggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat 1 adalah Pegawai Negeri Sipil dan tidak adapekerjaan / usaha lain selain itu ; Bahwa saksi tidak tahu ada jangka waktu atau tidak ; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Tergugat 1 hanya menerima uangpinjaman sebesar Rp. 140.000.000, (seratur
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Pbl
Tanggal 26 Mei 2016 — Pengky Kusuma alias Vincent Pengky Kusuma, Richard Rangga Yeremia melawan Juda Mangitung
41 — 19
  • tidak dapat diterima;e Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Pokok Perkara.1Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat, kecuali halhalyang diakui kebenarannya secara tegas.Bahwa semua dalil Tergugat yang telah disampaikan dalam eksepsi diatas, mohonterulang lagi seluruhnya untuk jawaban dalam pokok perkara ini.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dan tuntutan para Penggugat tentang uangsisa pembayaran pengerjaan pembangunan Water Boom sejumlah Rp. 150.000.000( seratur
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 527/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD JUFRI TABAH, SH
Terdakwa:
WIWIN HASRIANI, S.E
89 — 40
  • Kurnia Sukses Bersama Cabang Kendari dan telah bekerjasejak bulan November 2018; Bahwa Saksi pernah menyetorkan uang sejumlah Rp 105.000.000,00(seratur lima juta rupiah) untuk periode pembayaran tanggal 11 sampaidengan 15 Desember 2018; Bahwa saksi selalu menyetorkan uang tagihan tersebut kepadaTerdakwa dan selalu dalam bentuk uang tunai tidak pernah transfer; Bahwa Saksi awalnya tidak mengetahui apakah uang setoran yangdiberikan kepada Terdakwa telah diinput ke dalam kas perusahaan atau tidaknamun
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 10-02-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 55/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Desember 2014 — - IRFAN ANWAR,SE, LAWAN - 1. PANDAPOTAN HARAHAP - 2. CHAIRUDDIN HARAHAP - 3. SYAIFUL BAHRI HARAHAP - 4. DRS. TENGKU AZAN KHAN,SmHk,MSc
64 — 78
  • Sahroni Pane telah melakukankesepakatan dengan Penggugat untuk melakukan jual beli tanah seluas + 37Ha yang merupakan harta milik peninggalan orang tua Tergugat , TergugatIl dan Tergugat Ill yang terletak di Pasar Dusun 5 s/d Dusun 8, DesaTanjung Selamat, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdangdengan harga sebesar Rp. 107.500, (seratur tujuh ribu lima ratus rupiah)permeternya ;> Bahwa benar Tergugat Ill bersama Tergugat dan Tergugat Il telahmenandatangani Surat Pernyataan Telah Menerima
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 2/G/2013/PTUN.BJM
Tanggal 9 April 2013 — CV. PRIHATINI CIPTANING, KEPALA KANTOR PELAYANAN PERBENDAHARAAN NEGARA BANJARMASIN
157 — 43
  • selanjutnyadisetorkan ke rekening kas Negara maka Penggugat dapat dipastikan akanmendapatkan kerugian besar karena selain tidak mendapatkan bayaranjuga Penggugat akan masuk daftar hitam.Bahwa terkait dengan dalil Penggugat sebagaimana disebutkan padaangka 8 di atas, dapat kami sampaikan kepada Majelis Hakim PTUNBanjarmasin bahwa sesuai dengan Pasal 18 ayat (4) PER 37/PB/2012yang menyatakan:(4) Dalam hal pelaksanaan pekerjaan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) tidak diselesaikan/tidak dapat diselesaikan 100% (seratur
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 336/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — 1.RUBIAH 2.MARSINI 3.KARMI 4.SUPIANI 5.SEMNAGAT 6.NURLELA 7.DAMARIA BACIN 8.MISNANI 9.FARIDAH Melawan PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
98 — 30
  • NSJ) melakukan mogok kerja meminta agardiberikannya hakhak buruh (ic. upah, cuti, penambahan THR, APDdan Alat Kerja dan kepesertaan BPJS serta tunjangan beras) danmogok tersebut dilakukan oleh Serikat Buruh secara resmi, dalamaksi mogok tersebut tercapai Kesepakatan Bersama yang dibuatdalam Berita Acara Kesepakatan antara buruh (ic. termasuk ParaPenggugat) dengan Tergugat, dengan poinpoin yang sepakati antaralain adalah :1) Tentang kenaikan gaji untuk pemanen sebesar Rp. 108.000(seratur delapan ribu
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 786/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Sumatra
2.I Made Widana
3.I Made Adi Suwandana
4.I Wayan Merta
5.I Made Suteja
6.Kadek Ardita Putra
7.I Nengah Mastra
8.Komang Adi
9.I Wayan Gede Wiryanata
10.I Wayan Sama
11.I Ketut Arianta
12.I Nyoman Mustika
Tergugat:
I Nengah Rebag
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
86 — 49
  • atau menyebabkanterjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara, ketakutan, dan sakit; Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut dikaitkan dengan tuntutanImateriil Pengugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi terhadap TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyardrupiah) dikarenakan akibat adanya perkara ini Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi mengalami beban pemikiran yang terkuras serta mengakibatkanmenderita sakit, dan terhadap tuntutan Materiil sebesar Rp. 100.000.000,(seratur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2517 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — Drg. STEFANUS KUNCORO, dkk vs CV. MANGGALA JAYA
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Penggugat, diikatdengan hak tanggungan sebesar Rp195.000.000,00 (seratur sembilanpuluh lima juta rupiah);m. Sertipikat Hak milik No.621 seluas 390 m? atas nama Penggugat, diikatdengan hak tanggunga sebesar Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilanjuta rupiah);n. Sertipikat Hak Milik No.622 seluas 383 m?
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 181 Pdt.G / 2011 / PA.Sby
Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
  • Allah SWT surat Al Baqarah ayat 233 berbunyi:Artinya: Tidaklah seseorang dibebani kecuali atas kadar kemampuannya. .Maka Majelis Hakim akan menetapkan, bahwa besarnya nafkah Iddah untuk PenggugatRekonpensi yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi setiap bulan sebesar Rp 1.500.000,untuk tiga bulan sebesar Rp 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa dalam hal gugatan Rekonpensi tentang Nafkah lahir Madliyah(nafkah lampau) untuk Penggugat Rekonpensi setiap hari Rp 100.000, (seratur
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Bsk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Halidimanjaya, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ASAD Pgl AANG Bin AMIR. B.
282 — 49
  • TRIVILLIA KARYA lebih kurang 2(dua) bulan dengan gaji Rp. 120.000, (seratur dua puluh ribu) perhari danpekerjaan Saksi seharihari adalah berada dilapangan berdasarkan perintahdari Sdr. JONDRA VOLTA selaku pimpinan PT. TRAVELLIA KARYA. Bahwa Saksi bertanggung jawab atas pekerjaan Saksi tersebutterhadap Sdr. JONDRA VOLTA selaku Pimpinan PT. TRAVELLIA KARYA. Bahwa proses/kegiatan penambangan pasir yan dilakukan bersamadengan ke 4 (empat) orang teman Saksi tersebut sehingga ditangkap Polisiyaitu.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 336/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
1.RUBIAH
2.MARSINI
3.KARMI
4.SUPIANI
5.SEMNAGAT
6.NURLELA
7.DAMARIA BACIN
8.MISNANI
9.FARIDAH
Tergugat:
PT. NAGALI SEMANGAT JAYA PT.NSJ
56 — 23
  • NSJ) melakukan mogok kerja meminta agardiberikannya hakhak buruh (ic. upah, cuti, penambahan THR, APDdan Alat Kerja dan kepesertaan BPJS serta tunjangan beras) danmogok tersebut dilakukan oleh Serikat Buruh secara resmi, dalamaksi mogok tersebut tercapai Kesepakatan Bersama yang dibuatdalam Berita Acara Kesepakatan antara buruh (ic. termasuk ParaPenggugat) dengan Tergugat, dengan poinpoin yang sepakati antaralain adalah :1) Tentang kenaikan gaji untuk pemanen sebesar Rp. 108.000(seratur delapan ribu
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 14-04-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 06/Pid.Sus/2015/PN.Skt.
Tanggal 9 April 2015 — ARIYANDI Alias ANDI Bin MUHARIS ZAINUDIN VS JPU
62 — 22
  • Sadana Jaya Farma selakupembeli sebanyak 115 (seratur lima belas) lembar dengan Nilai PPNsebesar Rp.140.552.221;Bahwa PT. Sadana Jaya Farma telah melakukan pembayaran PPN yangditerbitkan oleh PT.Indoprima Farma masa Juli 2008 sampai denganNopember 2008 sebesar Rp.129.631.971,00 sedang sisanya sebesarRp.10 juta lebih belum dibayarkan;Bahwa yang mengisi SPT PT. Sadana Jaya Farma adalah saksi danFaktur Pajak yang diterbitkan oleh PT.Indoprima Farma telah dikreditkanoleh PT.
    Sadana Jaya Farma selakupembeli sebanyak 115 (seratur lima belas) lembar dengan Nilai PPNsebesar Rp.140.552.221;Bahwa PT. Sadana Jaya Farma telah melakukan pembayaran PPN yangditerbitkan oleh PT.lIndoprima Farma masa Juli 2008 sampai denganNopember 2008 sebesar Rp.129.631.971,00 sedang sisanya sebesarRp.10 juta lebih belum dibayarkan;Bahwa yang mengisi SPT PT. Sadana Jaya Farma adalah saksi danFaktur Pajak yang diterbitkan oleh PT.Indoprima Farma telah dikreditkanoleh PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 580/Pid. B/2012/PN. Slmn
Tanggal 25 Februari 2013 — FREDERICUS DANU PRASETYO
100 — 43
  • FANIberjumlah Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah dan saksi Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);2 Dengan pembayaran banking yaitu :e Pada tanggal 16 Mei 2012 sebesar Rp. 1.130.000.000, (Satu milyarseratus tiga puluh juta rupiah) terdiri uang Fani sebesar Rp.910.000.000, dan sisanya uang saksi (keluarga);e Pada tanggal 29 Mei 2012 di banking Yogyakarta sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah);e Pada tanggal 6 Juli 2012 di banking Yogyakarta sebesar Rp.161.000.000, (Seratur enam puluh
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : TEGUH EKO ATMOJO Diwakili Oleh : TAMYUS ROCHMAN, SHI
Terbanding/Penggugat : KUSDINI, SH Diwakili Oleh : Advokat Teguh Sri Rahardjo dkk
110 — 31
  • Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Tergugat mempunyaimasalah utang piutang dengan sebuah bank dimana jumlahnya lebihdari Rp100.000.000,00 (Seratur juta rupiah).Saksi II. Sukriyo Bahwa Saksi sudah mengenal Tergugat sejak tahun 2012. Bahwa Tergugat berteman akrab dengan Penggugat dan seringbertemu. Bahwa Saksi pernah disuruh dan diupah oleh Penggugat untukmenebang pohon.