Ditemukan 990 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 730/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
47 — 8
47 — 8
anjutkan ketahap pembukti an;Unt uk mempert ahankan dalil dal i gugat anpenggugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupafot okopi Kuti pan Akta Nikah Nonor 33/I1I1I/ 2005 tanggal28 Meret 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan dan telah di bubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Mjeli s Hakimternyata cocok, selanjutnya oleh Hakim Ketua Mjelis di beritanda P.1 dan menandatanganinya dengan tinta hitam di sudutkanan atas;Terhadap bukti tertuli
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 755/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Saksi1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.PctMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 712/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidakberhasil, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 20-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Ktbm Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadilan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami isteri (vide Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim akan menilai sejaunmana alasan untuk mengajukan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli
Putus : 09-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1570 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Nopember 2016 — LA MANNURE, dk VS Hj. SITTIHA
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam datayuridis tertulis Nomor 29 P.I nama Lamannure, dan pada kolom luas tertuli s3.000 m?;Halaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2016Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama dalam perkara a quoadalah keliru mengenai objek sengketa, dalam hal ini Judex Facti tidakmemperhatikan/menerapkan nilainilai hukum pembuktian dan apa yangdidalilkan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam surat gugatannyaseharusnya dibuktikan dengan bukti surat autentik.
Register : 20-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 836/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Nomor 836/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi yaitu Sukinah binti Sastrotomo danHariyanto bin Samat;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Pspk Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II secara in person telah datang menghadap di persidangan;Bahwa setelah permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II menyatakan ada perubahan sebagaiberikut:Pada identitas Pemohon II, usia tertuli
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Untuk selanjutnya dilakukan pemeriksaan perkara aquo, dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut dan terhadapdalilnya tetap dipertahakan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara tertuli tertanggal 23 Agustus 2016, yang pada pokoknyasebagaimana berikut ini JAWABAN TERGUGAT1.Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juni 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Register : 21-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 49/Pdt.P/2018/PA.Bkt Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 26
29 — 26
Fotokopi Buku Pemilik tabungan Atas nama Mariyoto, Nomor Rekening0287485453, yang dikeluarkan oleh Bank BNI Cabang Bukittinggi,fotokopi tersebut telah dinazagelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sama, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa disamping bukti tertuli para Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi dengan identitasnya sebagai berikut ;1.
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Tdn Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
Kwet Yung
39 — 5
Kwet Yung
39 — 5
Bahwa identitas kependudukan Pemohon baik di dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertuli dan terbacaKWET YUNG sebagaimana tersebut di dalam KTP NIK.1902011108740002 dan Kartu Keluarga No. 1902012410070026;8.
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 46/Pdt.P/2020/PN Mre Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
HAMALNA
21 — 8
HAMALNA
21 — 8
Malik seharusnya tertulis Malik dan Tanggal lahir anakpemohon semula tertuli 25 Maret 2002 seharusnya dan sebenarnya 1 Maret2002, maka terhadap permohonan Pemohon tersebut sebagimana dalampetitum ke2 (dua) beralasan menurut hukum untuk dikabulkan denganperbaikan amar sebagaimana dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 (tiga) permohonan Pemohonmemohon agar Hakim memberikan izin kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Muara Enim untuk memberikan catatan pinggirtentang
Register : 04-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
berusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P1 dan P2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertuli
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5748/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 21 Oktober 2021 — Pemohon:
MITA NUGRAHANA MUSTIKA L.
11 — 6
MITA NUGRAHANA MUSTIKA L.
11 — 6
10 November 1993, telah lahir MITA NUGRAHA MUSTIKA LESTARI;
- Dalam KTP NIK: 3505165011930001 identitas Pemohon tertulis:MITANUGRAHANA MUSTIKAL, lahir di Blitar pada tanggal 10 November 1993, dirubah/dibetulkan menjadiMITA NUGRAHA MUSTIKA LESTARI, lahir di Blitar pada tanggal 10 November 1993;
- Dalam KK Nomor:3505161701200005 identitas Pemohon tertuli
Register : 10-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2179/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 5 Januari 2015 —
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 2179/Pdt.G/2014/PA.Ngj. suratgugatan secara tertuli yeerdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk nomor 2179/Pdt. G/2014/PA.Ngj. tanggal 10 Nopember 2014,yang pada pokoknya Penggugat mengemukakan halhal sebagai berikut :Him. dari 14 him. Put.
Register : 09-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 13-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5848/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memberikan keterangan didepan sidang mengatakan bahwa merekatelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon.Menimbang Bahwa oleh karena dalil Permohonan Pemohon tibantaholeh Termohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masing masingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang.Menimbang Bahwa Pemohon telah menguatkan dalil permohonannyadengan mengajukan bukti tertuli