Ditemukan 7433 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minum mainim minil mini milik minin monim minem midim munim minir
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 30-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Arry Sundoro, Letkol Inf
1173 — 419
  • Purworejo, maka perlu kecepatan dalam bertindak untukmengatasi bencana yang sering terjadi dan sewaktuwaktu baikpagi siang maupun malam dan kendaran yang berada di Makodim0708/Pwr minim dan terbatas serta seringnya Perwira Staf untukmengikuti rapat atau kegiatan di Korem 072/Pmk, Rindam yangjaraknya cukup jauh.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 247 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — Dr. H. YUSUF PRIATNA, M.Kes
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 247 K/Pid.Sus/201 1sekeluarga merasa malu, terpukul dan merasa tersisih dari lingkungan danpergaulan, bahkan isteri saya dan anakanak lebih banyak berdiam di rumahdan perlu waktu yang tidak sedikit untuk bisa bangkit lagi dari keterpurukan.Apalagi selama saya ditahan di Bulak Kapal Bekasi kurang lebih 9 bulansebelum persidangan dimulai, isteri saya menjadi tulang punggung keluarga,membanting tulang karena penghasilan sebagai pensiunan yang minim ;Bagaikan sudah jatuh tertimpa tangga, dalam tahanan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 871/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 23 Februari 2017 — HERRY SANTOSO POERNOMO Als. KIEM SAN Bin CONDRO POERNOMO
81 — 23
  • Herry Santoso Purnomo mengenai penolakanBilyet Giro tersebut dan dijawab agar di masukkan lagi satu minggukemudian, namun setelah saksi kliringkan lagi ternyata ditolak oleh bank.Kemudian saksi tanyakan lagi kepada yang bersangkutan dan saat itu sdr.Herry Santoso Purnomo membenarkan kalau saldo pada rekeningnya diBank BRI cabang Patimura Semarang saldonya minim sehingga tidakmencukupi yang mengakibatkan ditolaknya kliring BG tersebut.= Bahwa Saksi pernah meminta kembali barang yang sudah saksi kirimkankepada
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 8 Januari 2014 — HASNUL AIMAN
46 — 9
  • tinggal Sama Zakiarni;e Bahwa Conter HP tempatnya milik Bapak terdakwa;e Bahwa proyek yang dikerjakan Zakiarni Pemninjauan, Cubadak, Sungai Tarung danPantai Cermin;e Bahwa Terdakwa menikah dengan Zakiarni Tahun 2007;e Bahwa saksi ada mengantarkan uang ke Padang pada terdakwa Rp. 25.000.000,;Mobil dibeli Tahun 2007;e Bahwa Proyek Simbarambang Saksi sebagai Pengawas;e Bahwa keuntungan proyek Rp. 29.000.000,;e Bahwa Saksi tidak ada terima Dario keuntungan tersebut;e Bahwa Kemampuan keuangan Zakiarni Minim
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 692/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Januari 2019 — KEMENTRIAN LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN R.I (KLHK) >< PT.AGRO TUMBUH GEMILANG ABADI
441 — 602
  • Dimanapada periode tersebut sangat minim curah hujan dan berdampakpada peningkatan suhu permukaan areal yang tidak tertutuptanaman sawit yang kemudian dapat terdeteksi sebagai titik panas.Dimana pada masingmasing areal blok perkebunan TERGUGATterdapat kanalkanal yang difungsikan sebagai water managementuntuk mencegah bahaya kebakaran. Sehingga dengan banyaknyakanal di areal perkebunan TERGUGAT berpotensi terjadinya sunglint pada saat matahari bersinar terik.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 105/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 25 Januari 2016 — Pidana Korupsi - ENDAD RACHMAT
110 — 44
  • Raja Ampat yangmasih minim sarana dan prasarana. Kemudian Sdr. ABNEIR KAISIEPO memintasaksi SELVIANA WANMA untuk membantu mencari investor yang mau membantumembangun pembangkit listrik di Kab. Raja Ampat.e Pada sekitar akhir tahun 2004, saksi Ir. SUDI RIYOYO selaku Kepala PT.Graha Sarana Duta Cabang Surabaya dihubungi Sdr. TONI dan Sdr. DENIBAREN (teman /mitra bisnis saksi Ir.
    Raja Ampat yangmasih minim sarana dan prasarana. Kemudian Sdr. ABNEIR KAISIEPO memintasaksi SELVIANA WANMA untuk membantu mencari investor yang mau membantumembangun pembangkit listrik di Kab. Raja Ampat. Pada sekitar akhir tahun 2004, saksi Ir. SUDI RIYOYO selaku Kepala PT.Graha Sarana Duta Cabang Surabaya dihubungi Sdr. TONI dan Sdr. DENIBAREN (teman/mitra bisnis saksi Ir. SUDI RIYOYO) melalui telfon yang mentakanada proyek pembangunan PLTD di Raja Ampat dan meminta untuk bertemudengan Sdr.
    tidaklahmungkin ada menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana karenajabatan atau kedudukan yang sudah tidak dimilikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut di atas,dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dariketerangan para saksi, pendapat para ahli, adanya bukti surat dan barang buktilainnya, serta keterangan Terdakwa, maka diperoleh fakta hukum bahwa sejakberdirinya Kabupaten Raja Ampat pada tahun 2003, pasilitas penerangan berupalistrik sangat minim
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
I MADE PARTASUNIA
Tergugat:
1.NI WAYAN EKAWATI
2.NI LUH ANJANI RUSMINI
3.I GEDE WIBAWA
4.I PUTU DEDHY ARINBAWA
5.NI MADE RAI MARGAWATHI, SH
6.Kantor Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten Gianyar
227 — 114
  • Tergugat I, Il, Ill dan IVtanggapi karena Penggugat hanya menyadur beberapa pasal darisebuah undangundang yang membuat gugatan Penggugat menjadimubasir dan membias serta tidak memenuhi syarat gugatan yangsederhana,efisien dan mudah dipahami oleh pihak yang terlibatdidalammnya, disamping itu pula dalildalil gugatan tersebut tidaknyambung dengan substansi gugatan Penggugat karena yang diuraikandalam dalildalil tersebut kewenangan dan jabatan Notaris, Sahnya AlatBukti, dan lain lainnya yang sangat minim
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
530 — 642
  • Fotocopy Print fotofoto Pemohon/Tergugat Rekonpensi denganwanita berpakaian minim di tempat karaoke dan terlihat ada minumanHalaman 76 dari 118 halamanPutusan Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Smnberalkohol di meja, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti T.12);13. Fotocopy Surat dan Amplop berkop Jasa Raharja tertulis Kepada :Keluarga Bpk.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 29-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KARAWANG Nomor 502/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2018 — 1. OTIH binti ACANG 2. ANON SUGANDA bin NEONG
206 — 50
  • tersebut belum terdaftar di BPN(Badan Pertanahan Nasional);Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak pernah ditunjukan AJB (Akta JualBeli) tahun 1982, AJB (Akta Jual Beli) tahun 2010 dan AJB (Akta Jual Beli) tahun2016 oleh penyidik hingga saat memberikan kesaksian di persidangan;Bahwa saksi menerangkan bahwa PPATS (Pejabat Pembuat Akta TanahSementara) adalah Camat yang diberi kKewenangan oleh Kepala Kantor WilayahJawa Barat untuk dapat membuat AJB (Akta Jual Beli) ketika di wilayah tersebutmasih minim
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG
Tanggal 29 Juli 2015 — YENI KUSMAYANI A., SPt. Binti SADELI
60 — 14
  • Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan danadanatersebut telah dipergunakan oleh ADE WAHYAN untuk kepentingan pribadinya,sehingga dengan pencairan danadana tersebut (yang minim realisasi dandipergunakan untuk kepentingan pribadi) jelas telan memberikan keuntungankepada ADE WAHYAN.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi dalam pasal initelah terpenuhi.Halaman 109 dari 130 putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Ad. 3
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 41
  • Bahwa bantahanbantahan Penggugat Konvensi pada angka 7 danangka 8 atas Jawaban Tergugat Konvensi dahulu hanyalah khayalanatau ilusi belaka, berdasar minim datadata atau buktibukti yang tidakvalid dan hanya berdasar asumsinya sendiri menyampaikan sebagaiberikutPenggugat Konvensi telah membiayai pendidikan anakanakPenggugat Konvensi sampai perguruan tinggi sebab TergugatKonvensi hanyalah staf dengan golongan 3 c sebagai PNS sangatmustahil kalau bisa sendiri dalam membiayal di Metropolitan Jakartaatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 02-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 2 Juli 2014 — I. TEGUH HANDOYO, DK VS KAWAN KUSUMA SALIM
260 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini ditunjukkandengan adanya stiker yang baru yang pertama kali diberikan oleh produsen bukutulis di Indonesia sebagai bonus dalam bentuk pak buku;Selain itu, Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat II) dalam kegiatan usahanya sangatmementingkan pendidikan anak Indonesia khususnya anakanak yang tidakmampu dengan membuka sarana facebook dan twitter, agar muridmurid yangtidak bisa les/ kursus karena kemampuan ekonominya yang minim tetap bisabertanya dan memperoleh jawaban dari guru dan ahli psikolog dari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SURAHMAN, S.Sos
227 — 131
  • Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Putusan nomor 1/Pid.Sus.TPK/2020/PN Mtr Halaman 88 dari 231Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di P.T Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
    Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di PT Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
234 — 127
  • Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di PT Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
    Debitur minim pengalaman ;4. Memberikan dampak positif untuk masyarakat sekitar ;Bahwa yang dijadikan sebagai agunan kredit adalah tanah lokasipembangunan perumahan dengan luas kurang lebih 45 (empat puluh lima)hektar dan ditambah dengan jaminan tanah pertanian ;Bahwa saksi juga pernah ikut rapat Loan Comite (LC) di P.T Bank NTBPusat pada tanggal 25 Agsutsu 2017 yang dihadiri oleh ibu Umaryati, H.Zaenal Abidin, H.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
WILLIAM RIDSON WARTUNY, S.T., alias WILLI
121 — 93
  • Pekerjaan pembangunanasrama mahasiswa Tahun 2010 sudah selesai dikerjakan sesuai RABatau tidak tetapi setahu saya pekerjaan tersebut sudah dilakukanpembayaran tetapi saya tidak tahu jumlah yang dibayarkan yangkemudian pekerjaan kembali dilanjutkan pembangunannya padai tahun2012 , tahun 2013 , tahun 2014 dan tahun 2015 dan sampai sekarangpekerjaan tersebut belum selesai dikerjakan yang disebabkananggaran dari pemerintah kab.Teluk Bintuni tidak setiap tahun ada dananggarannyang diberikan setiap tahunnya minim
Restatement Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;
Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
6714 — 10875
  • Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
  • Tenggang waktu antara pemanggilan pihak yang berperkaradan waktu sidang tidak boleh kurang dari 3 (tiga) hari kerja, kecuali dalam hal sangatperlu dan mendesak untuk diperiksa dan hal tersebut dinyatakan dalam suratpanggilan.Mekanisme NCB asset forfeiture yang berlaku di Indonesia tidak bisa terlepas dari praktikyang terdapat di negara lain, sebab di Indonesia masih terbilang minim.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-08-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 27 Agustus 2015 — Budiono Bin Samsuwedi (TERDAKWA)
49 — 18
  • Setelahditelusuri ternyata danadana tersebut sangat minim, atas saran masyarakatagar pelaksanaan pembangunan Balai Desa Nusawangkal dilaksanakan olehpihak ketiga ;Bahwa berdasarkan musyawarah ditunjuk Sajiyanto selaku pelaksanapembangunan Balai Desa sesuai bestek gambar yang disepakati oleh panitiadan disetujui oleh pak terdakwa, BPD, LPPMD, dengan uang muka pertamasebesar Rp.116. 500.000, (seratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya diangsur selama 5 (lima) tahun menggunakan
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 8 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. SURATNO, 2. SUWARSI melawan 1. ANANG TRIWIBOWO, 2. TITIK HARJANTI, 3. MANAGER UNIT PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) – KANTOR UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM) PACITAN ARJOSARI, 4. WAHYUNI ANDHARUKMI, SH., M.Kn., 5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN.
78 — 9
  • Bahwa dengan demikian, merujuk kepada uraian pada butir (8) di atas,maka terbukti demi hukum dan tidak terbantahkan, dalildalil PARAPENGGUGAT perihal Surat Kuasa mutlak, bukanlah suatu dalil yangbersifat ilmiah dan jelas hanya merupakan suatu pernyataan yangdidasarkan pada pengetahuan hukum yang minim.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.Smg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — IDA NURSANTI, S.H. MELAWAN KEPALA BADAN PEMERIKSA KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN PERWAKILAN PROVINSI JAWA TENGAH
74 — 16
  • Mukhidin,dan saksi ( Ketua Pengadilan Agama Blora ) hanya sebagai konsultandan pengawas ;Bahwa Waktu itu Wakil Sekretarisnya kosong lalu yang diangkatH.Sofyanto Riyanto sebagai Wakil Panitera menjadi Ketua panitiapengadaan tanah Pengadilan Agama Blora, karena waktu itu,Pengadilan Agama Blora minim tenaga , karena kesekretariatan hanyaada Kaur Umum dan Kepegawaian, kemudian Pengadilan Agama Bloraberkonsultasi dengan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dandiperbolehkan.Bahwa waktu itu ada penawaran 3
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 726/Pid.B/2016/PN.Bls
Tanggal 9 Mei 2017 — R. EKA MUHAMMAD SATYA PRAWIRA R.E. Als EKA Bin RUDI
96 — 35
  • Bahwa saksi hanya melihat koroban APRIADI berlumur darah saja, tidakmelihat dimananya yang berdarah; Bahwa jarak posisi saksi dengan mobil patrol sekitar 5 meter; Bahwa pada waktu itu Korban APRIADI belum naik ke mobil; Bahwa saksi belum tahu apakah koroban APRIADI sudah sampai dipelabuhan nur suhada ketika saksi sampai; Bahwa saksi tidak melihat koroban APRIADI pada waktu itu saksimengamankan masyarakat agar menjauh; Bahwa pada saat itu kondisi dipelabuhan nur suhada gelap; Bahwa penerangan disana minim