Namun untuk kedepannya akan dibuatkan posposkeamanan disekitaran bendungan cikoncang ;Bahwa jika ada masyarakat umum yang akan masuk kedalam bendungantidak diharuskan untuk melapor sebelum masuk kedalam bendungan tersebut,karena bendungan tersebut merupakan tempat wisata bagi masyarakat umumBahwa adapun tindakan kedepan yang akan saksi ambil sebagai kepala desadi wilayah curugciuh cikeusik, yaitu akan lebin waspada dan membuat portalmaupun membuat pospos keamanan di sekitaran bendungan tersebut,

Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Kdi (bukti P2), Putusan Pengadilan TinggISultra Nomor : 22/PDT/2017/PT SULTRA (bukti P3) dan PutusanMahkamah Agung Nomor : B0O18 K/Pdt/2017 (bukti P4).Bahwa Terbanding/Tergugat telah mengklaim danmemanfaatkan obyek sengketa tanpa izin dariPembanding/Penggugat sejak sekitaran tahun 2014 hinggasekarang padahal putusan terhadap obyek sengketa telahberkekuatan hukum tetap sejak tanggal22 Desember 2017 (+ 3tahun).

AGUS ke rumahtemannya yang tidak Saksi kenal yang berada di sekitaran daerah BadangKec.Kapuas Kab.Sanggau tersebut. Tujuan Sdra. AGUS datang ke rumahtemannnya itu, Saksi juga tidak tahu. Kemudian Sdra. JUNAIDI Als JUNberangkat mengantarkan Sdra. AGUS menuju daerah badang Kec.KapuasKab.Sanggau untuk menemui temannya itu. Tidak lama kemudian, Sdra.JUNAIDI Als JUN datang lagi menemui Saksi di rumah Sdri. EVA.

sedangkanHalaman 21 dari 55 halaman, Putusan Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Pspkepada Termohon saksi tidak tahu;eBahwa kebun karet Pemohon dengan Termohon saat ini dikerjakanatau dikelola oleh Termohon dan hasilnya digunakan Termohon untukkeperluan hidup seharihari bersama kedua anak;eBahwa saat ini Pemohon tidak punya pekerjaan tetap, Pemohonbertani di sawah saksi dan mengenai kebun sawit Pemohon denganTermohon dikelola oleh adik Pemohon atau anak saksi bernama Jamaldan hasilnya saksi tidak tahu pasti, namun sekitaran

Ciamis.Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekira jam 19.30 Wibanak pergi dari rumah dan nongkrong di warung kopi sekitaran rumah,ketika anak sedang duduk di warung sekira jam 00.00 Wib datangterdakwa IQBAL GUNADI Als GUNDUL Bin SUDENI.Bahwa kemudian terdakwa IQBAL GUNADI Als GUNDUL Bin SUDENImengajak anak main ke arah kota dengan berkata Dol main yuk jawabanak hayu, tapi dari pada main tidak jelas mending gerebeg kontrakanyang di perum jawab terdakwa IQBAL GUNADI Als GUNDUL BinSUDENI iya

HENDRA pada waktuolahraga jalan kaki/jogging pada pagi hari di sekitaran komplek dalamperumahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui permasalahan Terdakwa Lydiawati dengansaksi Hendra dimana Terdakwa Lydiawati dilaporkan oleh saksi Hendramasalah jual beli rumah yang terletak di Jimbaran;Bahwa saksi pernah melihat rumah yang dijual tersebut;Bahwa rumah tersebut dijual sekitar bulan Maret;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa LYDIAWATI DAKHI telah menjualrumah miliknya kepada Sdr.

Muhammad Rolib a quo, diketahui oleh banyakmasyarakat disekitaran Blambangan Umpu, di Semasa hidupnya adalahsalah seorang Pesirah di Blambangan Umpu, dan pemilik banyak bidangtanah di sekitaran wilayah Blambangan Umpu. Hal mana meninggaldunia pada tahun 2005 dan dimakamkan di kampung Negeri Baru,Kecamatan Umpu Semenguk, Way Kanan;Bahwa untuk diketahui, pada tahun 2001, Alm. Hi. Muhammad Rolibtelah memberikan bidang tanah kebun kepada Para Penggugat.

dan rumah yang dibangun diatas tanah tersebut, serta ada beberapakios di sekitaran rumah Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilaiketerangan' saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sesuaiketentuan Pasal 144 dan 145 HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebutmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu petitum Penggugatsebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 Penggugat, mohon

Bahwa benar banyak pihak yang mendapatkankeuntungan atas Pembangunan Kebun Kelapa Sawit yangdilakukan oleh Terbanding di Sekitaran Objek Sengketa. Akantetapi, yang menjadi Objek Sengketa hanyalah sebagian lahanyang ditanami pohon kelapa sawit oleh Terbanding , bukankeseluruhannya. Bahwa Pemeriksaan Gugatan pada Tingkat Pertamadilakukan secara terobuka untuk umum, sehingga siapapunbisa mengikuti jalannya pemeriksaan persidangan pada tiapagenda pemeriksaan.

Juli2019 lalu, TERGUGAT melayangan Surat Pemberitahuan Pengosongandan Pembongkaran Bangunan TokoTokoobjek perkara (SP.1, SP.2 danSP.3) yang berada di sekitar Stasiun Lubuk Alung diatas tanah asset milikTERGUGAT ;Bahwa terhadap hal itu berbagai upaya telah Para PENGGUGATI /q XIdan PENGGUGAT XII s/d XIII tempuh dan lakukan guna meminta padaTERGUGAT untuk menunda Rencana Pengosongan dan PembongkaranBangunan TokoTokoobjek perkara milik Para PENGGUGAT s/d XI danPENGGUGAT XII s/d Xlillyang berada di sekitaran

Dan rencana yang saksi lakukanapabila tidak tertangkap yaitu menungu perintah dari SAKSI JANGJOHANAataupun SALIM karena mereka yang lebih mengetahui kondisidan situasi tentang kerusuhan tersebut;> Bahwa benar Saksi bersama dengan SAKSI JANG JOHANAdanSALIM dalam melakukan pengamatan situasi atau Survey yaitu dengancara datang ke sekitaran mako brimob dan standbay di warung warungsambil berpura pura makan atau minum Kopi Sembari mengawasi sekitargerbang mako brimob, dan tempat yang kami pilih tidak

Bahwa perpindahan Pelawan berdagang dari Pasar Depok lama ke PasarKemiri Muka adalah atas dasar akan dibangunnya sekitaran Pasar DepokLama menjadi taman hiburan dan rekreasi dalam hal pengembangan siturawa besar Lio;.

Raid Indra Nova) awalnyaTerdakwa mencari di sekitaran pelataran parkir namunSaksi1 tidak ditemukan, kemudian Terdakwa menanyakankepada security dan security menjawab bahwa Saksi1telah pergi selanjutnya para Terdakwa tetap menunggu diparkiran.Hal. 29 dari 57 hal. Putusan Nomor 42K/PM.1I02/AD/1V/20184.

Sekitaran jam 10.00 Wib kami sampai di BRI kanwiljakarta 2 dan membawa Ibu MARIANA YUNUS dan Bp.

HADI SUMITRO) di kantornyapada tanggal 24 September 2012, saksi menjemput sekitaran jam 09.30 Wib danmengatar kembalinya sekitar jam 12.00 WIB.Bahwa yang dilakukan pengecekan oleh Adjuster dari BRI Syariah pada tanggal24 September 2012 adalah sebanyak 18 Kg, hasil pengecekan ditimbang beratnyaratarata 56 gram/keping.Bahwa hasil pengecekan logam Mulia jaminan gadai milik RATNA DEWItanggal 24 September 2012 yang dilakukan oleh BRI Syariah (Ibu MARIANAYUNUS dan Bp.

Dari sms itu saksi jawab ya udah lakukan pemeriksan semuanya,setelah itu Ibu ANAS meminta untuk dilakukan pengecekan yang sempling yang9 Kg, dengan cara : kepingan pertama ditimbang beratnya sekitaran 55 gram,setelah itu digosok dan ditetes dengan cairan Pak M.

DENI mengatakan kadarnyaemasnya kurang, saat itu juga RATNA DEWI meminta diperbaiki timbangannya,setelah diperbaiki timbangannya hasilnya tetap sama, kepingan kedua ditimbangberatnya sekitaran 55 gram dan selanjutnya kepingan LM dilakukan penimbangandan hasilnya sama sekitaran 55 gram/keping.Bahwa pada saat dimulainya pengetesan LM tanggal 25 September 2012 darikepingan pertama sampai dengan kepingan kelima yang berada didalam ruanganprioritas BRI Kanca Gatot Subroto adalah saksi, Ibu ROTUA ANASTASIA

setelah tahu hasil sampling jaminan baru sebanyak 3 kg dilakukanpenimbangan hasilnya sekitaran 55 gram/keping lalu saksi menegur RATNADEWI dan RATNA DEWI tidak ada reaksi hanya diam saja.Bahwa saksi tidak tahu apa maksud dan tujuan pada tanggal 25 September 2012tersebut meminta debitur membawa adjuster sendiri untuk melakukan taksir LMjaminan lama, karena itu bukan kewenangan saksi, mengenai penunjukan adjusteradalah kewenangan pimpinan yaitu terdakwa RAHMAN ARIF.Bahwasaksi tidak tahu siapa yang

kandung dari sdri.SINTA NOVIANA;Bahwa bayi KALISTA GEYSA OKTAVIA sempat mendapatkanperawatan intensif medis di RSUD Karawang di ruang ICURawamerta selama kurang lebih 15 hari sejak tanggal 10 Maret2018;Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN Kwge Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, pada hari Senin tanggal 19Maret 2018, setelah mendapat informasi dari staff RSUDKarawang, ada bayi yang dirawat di RSUD dalam keadaan kritisdan koma, dengan keadaan ada bekas pada bagian tangankanan, memar di sekitaran

Jonny Robert Alias Ko Jon tidak pernah menerima uang hasil penjualankayu tersebut maupun ijin usaha yang dijanjikan;Bahwa hubungan kerja saksi dengan terdakwa yaitu saksi merupakan mitrakerja dari terdakwa untuk pengolahan kayu bulat menjadi kayu olahan dansaksi Sudah bekerjasama dengan terdakwa sejak tahun 2019 ;Bahwa saksi pertama kali kenal dengan terdakwa yaitu sekitaran bulanFebruari tahun 2019, saat itu saksi di hubungi oleh terdakwa yangmendapatkan nomor handphone saksi dari salah satu pegawai

SUPRIANTO AliasAGUS Alias DOYOK tersebut mulai mengontrak rumah saksi tersebutseingat saksi sekitar bulan Pebruari 2019 sehingga baru sekitaran 2sampai 3 Bulanan. Bahwa benar Lk. SUPRIYANTO Alias AGUS Alias DOYOK menyimpanberas dirumah kontrakan saksi tersebut, namun Lk. SUPRIYANTO AliasAGUS Alias DOYOK tidak pernah mengatakan bahwa beras tersebut hasildari curian, Lk.

yangTerdakwa lakukan sehingga Terdakwa menghentikan kegiatan baktisosial tersebut.Bahwa berkampanye ditempat ibadah sesuai dengan peraturanperundang undangan adalah tidak diperbolehkan dan Terdakwakhilaf dan sangat menyesal dan meminta maaf kepada semua pihak,karena terdesak banyak jamaah yang ingin diperiksa kesehatanyasecara buru buru dan ingin cepat pulang.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa adalah sebagai terimakasihTerdakwa kerana telah diterima dengan baik dan tujuanya adalahsupaya warga di sekitaran

Mariso, Kota Makassar tidak dapat dijadikan sebagailokasi reklamasi sebagaimana terbitnya KTUN objek gugatan yangdiperuntukkan sebagai Kawasan Pusat Bisnis Terpadu Indonesia,dengan alasan sebagai berikut:a) Bahwa dengan terbitnya KTUN objek gugatan yangmengubah kawasan perairan laut menjadi daratan baru untukHalaman 17 dari 51 halaman Putusan Nomor 253 K/TUN/LH/2017kemudian dijadikan sebagai Kawasan Pusat Bisnis TerpaduIndonesia akan menyebabkan nelayan tradisional skala kecilyang di dalam maupun di sekitaran

kronologis perkenalan Terdakwa dengan SaksiKorban berkenalan pertama kalinya di Gereja dimana Terdakwa dan SaksiKorban samasama jemaat di Gereja BNKP tersebut dan selanjutnyabertukar nomor handphone dan sering berkomunikasi sampal denganberpacaran;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 2661/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa umur / usia Saksi Korban saat saya kenal pertama kalinyaadalah sekira 18 (delapan belas) tahun; Bahwa Terdakwa pernah bersetubuh dengan Saksi Korban Lestari Gulo,yang dilakukan di hotel di wilayah sekitaran