Ditemukan 785 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : barutama barugaya banuara baduadi banuasa baruadi baruara barnada bayuada barhada barusda barmada
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 69
  • /Desa Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, KotaHalaman 110 dari 138 Putusan Nomor 106/Pdt.G/2019/PN BdgBandung, Agama: Kristen, Pekerjaan: Wiraswasta, memberikan keterangandibawah disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi akan menerangkan perjalanan koperasi dan saksi adalahmempersiapkan rapat nasional koperasi mulatama di Bandung;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat , Il, Ill danTurut Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah alm Hakim Sitorus meninggal baruada konflik
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IDA BAGUS PUTU WIDNYANA, S.H
Terdakwa:
I MADE KARTAYASA ALS AMON
298 — 352
  • untuk pembentukan LPD DesaBatungsel, Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanan berasal dari danaProvinsi Bali sebagai modal setor sebesar Rp. 5,000,000, (lima jutarupiah)dan urunan krama Rp. 50,000, (lima puluh ribu) per keluarga;Bahwa para pengurus telah melunasi pembebanan tersebut kecualiTerdakwa yang baru membayar Rp. 8,000,000,; (delapan juta rupiah);Bahwa terdakwa memiliki kandang ayam dengan luas sekira 3 are dansekira 2000 ekor ayam;Bahwa sepengetahuan saksi memang kandang ayam milik terdakwa baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — BASTIAN M. SINAGA, S.T., bin M.E. SINAGA
893 — 564 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang. Dalam putusan itu, judex factie membebaskan Terdakwa ... [Selengkapnya]
  • Sinaga dalammelaksanakan pekerjaannya tanpa acuan karena dokumen CCO baruada pada waktu serah terima pekerjaan yakni tanggal 28 Desember2012.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 31-07-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1260/PID.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Desember 2012 — terdakwa : Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMAJAYA bin TEGUH SANTOSO
415 — 217
  • Century dan Terdakwamenerima komisi ;Bahwa benar saksi tidak pernah menanyakan kepadaRobert Tantular bahwa berapa yang dinikmati Terdakwadari uang Rp. 62 milyar itu ;Bahwa benar yang membeli agunan itu adalah BPKPenabur ;Bahwa benar BPK Penabur sudah membeli agunansebelum dibayarkan dana Rp.62 milyar kepada Terdakwa,bahwa BPK Penabur sudah membayar sebelum kreditdicairkan kepada Terdakwa ;Bahwa benar pembayaran dana kejadiannya sekitar tahun2007 ;Bahwa benar kami masuk menginvestigasi tahun 2010 baruada
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 27/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 26 September 2012 — Ir. ARIEF RAHMAN HAKIM, Msi
70 — 21
  • tidak tahu jabatan terdakwa,dan tidak ada hubungan darah serta tidak ada hubungan keluarga karenaperkawinan ; Bahwa GOW merupakan wadah organisasiorganisasi perempuan yang bertujuanuntuk mengangkat harkat dan martabat kaum perempuan dan membantu programpemerintah untuk meningkatkan taraf hidup perempuan di Kota Palangka Raya,sehingga keanggotaan/pengurus GOW terdiri dari berbgai unsur organisasi yangada di Kota Palangka Raya; Bahwa seingat saksi bantuan dari Pemerintah Kota Palangka Raya ke GOW baruada
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 298/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
ZAMZAMI Alias IZAM Bin H. ASHARI
147 — 146
  • dengansurat tanah dari kelompok 12 dan kelompok 25 yang diterbitkan oleh RT,RW dan Penghulu; Bahwa tanah Kelompok 12 dan Kelompok 25 itu dijual kepadaTeruna Sinulingga dengan harga Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah)per pancang (1 pancang = 2 hektar); Bahwa tanah milik saksi ada 25 (dua puluh lima) pancangsehingga total harganya sekitar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah); Bahwa tahun 2008 saat kelompok saksi mengimas tumbangtanah belum ada surat, tahun 2009 setelah mengimas tumbang baruada
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 1/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 8 Oktober 2013 — POLINA PANGALINAN, SEMUEL DALLUNG (PENGGUGAT) VS KADO’, BUKKA, BONGKO, DKK (TERGUGAT)
101 — 36
  • Rumah Bukka, baru Kado, baruada tanah rata disitu.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-11-2013 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 5 Maret 2015 — HENRY ADRIAN MATAHURILA, ST
85 — 33
  • meter tetapi kenyataan di lapangan ada masih adalahan yang kosong kemudian dari lahan yang kosong tersebut dikerjakan lagisehingga taman itu menjadi panjang keseluruhan 800 meter kemudian untukmelakukan pembayaran penambahan pekerjaan tersebut maka anggaran itudimasuk dalam APBD Perubahan; Setelah pekerjaan semua selesai diserahkan kepada Pemerintah Kota tidakkepada Panitia Penerima Barang karena pada tahun 2012 di Pemerintah KotaAmbon belum mempunyai Panitia Penerima barang nanti pada tahun 2013 baruada
Pengadilan PN Dobo Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN Dobo Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Dob
Tanggal 12 Maret 2021 — Pemohon:
1.Salmon Gainau
2.Daud Anthon Ubwarin
Termohon:
1.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
2.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
3.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq, Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
202 — 96
  • Kontrak ditandatangani pada tanggal 26Nopember 2014 sehingga bahan lokal dan nonlokal mulai Bulan Nopember 2014 sudah ada dilokasi padahal pekerjaan jembatan kayu baruada kegiatan pada bulan April 2015 bahkanjembatan beton baru ada kegiatan pada bulanMaret 2017.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN Alias KENJI
396 — 78
  • yang kedua harus adaMens ReaBahwa mens Rea itu sikap batin nya hak dari sipelaku ada yangmenyebut itu sebagai sikap batin jahat jadi Mens Rea itu bukan bagiandari melawan hukum melawaan hukum itu bagian dari tindak pidana tapiMens Rea itu berkaitan dengan si pelakunya dari subjek hukumnya jadikalau tadi bicara actus reus bicara perbuatan Mens Rea itu bisa denganpelakunya jadi si pelakunya harus punya sikap batin jahat terkait denganperbuatannya yang dilakukan sehinga kalau dua hal ini terpenuhi baruada
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 29 April 2014 — HANDIR ; HARIYANTO
63 — 17
  • Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;Bahwa saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwa saksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai setelah saksi dilapangan sudahdilaporkan 100 %, setelah ada laporan baru saksikelapangan;Bahwa kalau sudah ada laporan 100 % berarti pekerjaan itu sudah selesai setelah itu baruada
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 31/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PLR
Tanggal 6 Agustus 2014 — FARID SETIAWAN Bin ALI PRIYANTO
43 — 24
  • Bahwa berdasarkan faktafakta dan buktibukti pemeriksaan ahli dipersidangan bahwaperkara aquo yang dalam proses pemeriksaan dalam persidangan ini menurut pendapatahli mekanika dan ahli konstruksi kesalahan pembangunan Puskesmas Flamboyan Baruada pada Konsultan Perencana dan bukan pada Kontraktor Pelaksana ,Terdakwa hanyabertanggung jawab dalam perkara perdata (sesuai surat pernyataan) yang masuk dalamranah hukum perdata dan bukan hukum pidana ;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penasihat Hukum Terdakwa
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAMRULLAH, SH.
Terdakwa:
LA RAHIMU Bin LA UNA
136 — 88
  • pengadaan kapal di BUMDes Pogaura di Desa Komala.Bahwa setahu Saksi sebelum perubahan APBDes Tahun Anggaran 2017Pogaura Desa Komala memiliki anggaran atau modal sebesar +Rp.660.000.000, (enam ratus enam puluh juta Rupiah).Bahwa Saksi tidak mengetahui mekanisme pencairan anggaran pada BUMDesPogaura di Desa Komala, karena Saksi belum pernah mendampingi BUMDessebelumnya.Bahwa mengenai proses pengadaan kapal untuk BUMDes Desa Komala Saksitidak mengetahui, yang Saksi tahu pada Musyawarah Perubahan APBDes baruada
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Pertambangan
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 6/Pid.Sus/2017/PN Pmn
Tanggal 24 Mei 2017 — H. BAKRI ABDULLAH, SH
428 — 31
  • pihakpihak yang melakukan penambangan di Palayangan ;Bahwa luas tanah milik Saksi selurunnya adalah 3,5 Hektar dan yangdijual baru 2,76 Hektar yaitu kepada Terdakwa sedangkan sisanya tetapakan dibeli oleh Terdakwa akan tetapi baru diperjanjikan saja terlebihdulu yang mana harganya pada waktu itu adalah Rp. 900.000.000, danSaksi menjual tanah kepada Terdakwa pada tahun 2012 ;Bahwa pada tahun 2008 sampai dengan awal tahun 2014, secara umumtidak ada yang menambang di Palayangan, lalu pada tahun 2014 baruada
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 29 April 2014 — HANDIR, DKK.
74 — 19
  • Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;Bahwa saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwa saksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai setelah saksi dilapangan sudahdilaporkan 100 %, setelah ada laporan baru saksikelapangan;Bahwa kalau sudah ada laporan 100 % berarti pekerjaan itu sudah selesai setelah itu baruada
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 395/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. BANK MAY BANK INDONESIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
83 — 59
  • mana dengan adanya gugatan a quomaka biasanya pihak Pengadilan dan juga Turut Tergugatdengan sendirinya tidak akan melaksanakan eksekusi lelanghak tanggungan selaku pelaksan eksekusi itu sendiri danmenunggu adanya putusan pokok perkaraMenimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana proses pelelangan eksekusi haktanggungan atas Objek jaminan atas permintaan Tergugat Il,sama sekali belum ada dilaksanakan oleh Turut Tergugat,maka dengan meliat bukti yang ada dimana Tergugat II baruada
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
Ir. PRIYO SUSILO, MTSP
288 — 82
  • yang kedua harus adaMens ReaBahwa mens Rea itu sikap batin nya hak dari sipelaku ada yangmenyebut itu sebagai sikap batin jahat jadi Mens Rea itu bukan bagiandari melawan hukum melawaan hukum itu bagian dari tindak pidana tapiMens Rea itu berkaitan dengan si pelakunya dari subjek hukumnya jadikalau tadi bicara actus reus bicara perbuatan Mens Rea itu bisa denganpelakunya jadi si pelakunya harus punya sikap batin jahat terkait denganperbuatannya yang dilakukan sehinga kalau dua hal ini terpenuhi baruada
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 166/Pid.Sus-TPK/2013/PN.SMG
Tanggal 29 April 2014 — HARIYANTO Bin GIARTO
84 — 17
  • Kabupaten JeparaNomor : 019 Tahun 2012 tanggal 23 Februari 2012 Tentang Pembentukan Kelompok KerjaPengadaan Jasa Pemborongan pada Dinas Cipta Karya Tata Ruang dan Kebersihan Kab.Jepara Tahun Anggaran 2012 ;Bahwa saat dilapangan saksi mengetahui ada proyek dan ada wujudnya ;Bahwa saksi mengetahui kalau proyek itu sudah selesai setelah saksi dilapangan sudahdilaporkan 100 %, setelah ada laporan baru saksikelapangan;Bahwa kalau sudah ada laporan 100 % berarti pekerjaan itu sudah selesai setelah itu baruada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
186 — 426 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1049 K/Pdt.SusKPPU/2017Bahwa Ahli Khalid Mustafa juga mengatakanaturan klarifikasi terhadap kapasitas alat baruada pada Permen PU 31/PRT/M/2015 pendapatini salah karena faktanya dalam LampiranPermen PU Nomor 7 /PRT/M/2011 Buku PK 03.Bhal tersebut sudah diatur;8.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Mak
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
1.DARIUS KOTTO alias NE LIKA
2.MINGGU PAIRUNAN
3.MARTHA MUNDA
4.KRISTINA MUNDA
5.BENYAMIN MUNDA alias PONG EDI
6.SURTIAN MUNDA
7.MARKUS BATO
8.BENYAMIN MUNDA
9.YOSEP MUNDA
10.PITER MUDA
11.HELENA MUDA
Tergugat:
1.HERMAN MENDILA
2.HELI MENDILA
3.LEMBONG MENDILA alias MAMAK LEXI
4.YAKOBER MENDILA
5.YORAN MENDILA
6.SEPTIN MENDILA
7.SRI MARYANTI MENDILA
102 — 54
  • Markus Bato dan Minggu Pairunan menungguPanglambaran, tidak berhak berhak disitu karena dia bukan keturunanPong Munda, cuma dibilang toma kampa Panglambaran PongMunda ;Bahwa Darius Kotto dengan Tomakampa Panglambaran menjualtanah Panglambaran kepada Ne Lika;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah obyek sengketa cuma diantarai2 (dua) rumah disebelah timur, yaitu duaduanya rumah benyaminMunda ;Bahwa di belakang rumah tongkonan ada timbunan;Bahwa ada rumah Tergugat 3 (tiga) disamping rumah tongkonan baruada